探讨氧负荷试验用于评估因心源性休克行体外膜肺氧合（ECMO）治疗患者的预后价值。
方法回顾性分析2012年6月至2017年5月南京医科大学附属无锡人民医院重症医学科（ICU）收治的78例接受静脉-动脉（V-A）ECMO治疗的心源性休克患者的临床资料。所有患者ECMO治疗后6 h均采用经皮氧分压（PtO2）监测和氧负荷试验。记录患者的基本资料，开始ECMO治疗当天的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭评分（SOFA）、左室射血分数（LVEF）、平均动脉压（MAP），ECMO治疗6 h的动脉血气分析指标、血管活性药物剂量、基础PtO2、10 min氧负荷值（OCT10）、氧负荷指数（OCI），以及60 d内ECMO支持时间、机械通气时间和参数、主动脉内球囊反搏术（IABP）应用情况等。根据ECMO治疗后60 d的存活情况将患者分为存活组和死亡组，比较两组各指标的差异；采用受试者工作特征曲线（ROC）分析OCT10、OCI等对预后的判断价值；根据OCT10、OCI的最佳临界值分组，绘制Kaplan-Meier生存曲线，比较60 d累积生存率；采用多因素Logistic回归分析影响预后的危险因素。
结果最终纳入67例患者，存活组31例，死亡组36例。与存活组比较，死亡组APACHEⅡ评分、SOFA评分、IABP应用比例更高，PtO2、OCT10、OCI更低，ECMO支持时间和机械通气时间更长，但两组性别、年龄、原发病构成、LVEF、MAP、机械通气参数、血管活性药物剂量、血气分析指标等比较差异无统计学意义。OCT10、OCI、APACHEⅡ评分及SOFA评分对患者60 d死亡均有预测价值，OCT10的ROC曲线下面积（AUC）为0.866±0.042，95%可信区间（95%CI）=0.760~0.937；OCI的AUC为0.829±0.051，95%CI=0.717~0.910；APACHEⅡ评分的AUC为0.860±0.043，95%CI=0.754~0.933；SOFA评分的AUC为0.821±0.049，95%CI=0.708~0.904（均P<0.01）。以OCT10≥70.0 mmHg （1 mmHg=0.133 kPa）为最佳临界值时，预测预后的敏感度为91.67%，特异度为67.74%；以OCI≥0.68为最佳临界值时，预测预后的敏感度为88.68%，特异度为71.58%。依据OCT10和OCI最佳临界值将患者分组，高OCT10组60 d累积生存率显著高于低OCT10组〔58.06%（18/31）比36.11%（13/36），χ2=5.425，P=0.020〕；高OCI组60 d累积生存率显著高于低OCI组〔55.17%（16/29）比39.47%（15/38），χ2=5.119，P=0.024〕。多因素Logistic回归分析显示，OCT10和OCI均是患者60 d死亡的独立危险因素〔OCT10的优势比（OR）=0.883，95%CI=0.791~0.965，P=0.006；OCI的OR=0.011，95%CI=0.001~0.087，P=0.005〕。
结论氧负荷试验可以用于评估接受ECMO支持的心源性休克患者的预后。