论文部分内容阅读
[中图分类号]D717[文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234(2010)04 — 0148 — 01
在思想大活跃、观念大碰撞、文化大交融的时代背景下,建设社会主义核心价值体系,具有极其重要的理论价值与实践意义。然而,现代社会思想观念多样化趋势不断加速,则不利于建设社会主义核心价值体系。
从价值导向和价值取向的辩证关系看,多样化的价值取向必然弱化一元化价值导向的引领作用。国家稳定、社会发展的基础就是在价值观上达成共识。而多样化的价值取向,必然弱化共同价值导向的吸引力。这时的社会价值导向,要么“出淤泥而不染”,不能改造其它价值取向,引领作用没有得到发挥;要么“近朱者赤,近墨者黑”,甚至与其它的价值取向产生趋同。苏联进行“新思维”的改革,提倡多元化,从丰富社会主义思想文化体系来说,这本是好事,但在多样化的同时,却不断削弱社会主义价值导向的引领作用,使人们失去共同的价值追求,原本强盛的国家变成一盘散沙,发展面临严重障碍,社会和谐失去根基,最终导致社会动荡、民族分裂、国家解体。这个惨痛的教训告诉我们,社会主义核心价值体系取向虽然是多样性的统一,允许其它价值取向的存在,但最根本的还是要坚持其社会主义性质,坚持马克思主义价值导向的引领作用。特别是我国处于价值取向从文革到改革开放的加速多样化时期,更需要重视多样化可能产生的问题,确保社会主义核心价值体系的引领作用。
从指导思想和社会意识的辩证关系看,多样化的社会意识必然冲击一元化指导思想的核心地位。任何国家、社会,占统治地位的指导思想、理想信念、意识形态都是一元的,这是社会保持稳定、协调发展的基本前提和客观要求。但在各种因素的影响下,各种非主流的意识形态也会有所滋长,难免鱼龙混杂、泥沙俱下。一些腐朽思想和错误思潮也会寻找机会兴风作浪,使人们在思想上失去“主心骨”。改革开放初期,由于物质文明与精神文明建设一手硬、一手软,对各种错误思潮和没落思想没有及时加以引导、控制、纠正,使社会群体特别是青年人中不同程度地存在着政治信仰迷茫、理想信念模糊、价值取向扭曲、社会责任感缺乏等问题,最后发展为一股冲击马克思主义指导思想的力量。教训极为深刻,西方敌对势力妄图通过意识形态的“和平演变”,推销各种腐朽没落思想,甚至在他们国内都明令禁止的“异端学说”在中国却又改头换面地成为了“传经送宝”。这些错误的思潮,搞乱了社会思想、分化了部分群众,并且抓住任何机会冲击马克思主义指导思想的核心地位。只有加强社会主义核心价值体系的建设,才能有效甄别多样化社会意识的好坏,使好的充分发展、坏的充分暴露,确保马克思主义指导思想的核心地位。
从目标导向和思想观念的辩证关系看,多样化的思想观念必然增加一元化目标导向的实践难度。建设社会主义核心价值体系,最重要的问题就是处理好一元目标导向与多样思想观念的关系。“一”和“多”本来就是一对矛盾,由辩证法可知,矛盾双方的发展道路是多样的,而实现“一”与“多”的统一就是要互利共赢发展,也就是一方的发展以另一方的发展为条件。这点哲学辩证在理论上很简单,但在实践中却相当难把握,过分强调任何一方都会打破矛盾的平衡,产生更大问题。春秋战国时,各种社会思潮有如春笋般涌现,百家争鸣、百花齐放,但正是因为周王朝的统一目标导向不能规整多样化的思想观念,统治者过分放纵思想上的多样化,表现在行为上就是诸侯混战、血流成河、生灵涂炭。然而到了秦国扫灭六国一统天下后,过分地强调一元化,焚书坑儒、矫枉过正,又一次地造成了社会的大变动。直到西汉董仲舒将各家学说融入儒学,并推动汉武帝实施“罢黜百家,独尊儒术”之后,才算比较正确地实践了“一”和“多”的辩证关系。这种实践进程在历史上反复重演,直到现代也有类似的情况出现。历史的经验教训告诉我们,思想观念“多”的这种客观现实,明显增加了指导目标“一”的实践难度,特别是在“多”加速发展的情况下,更需要以极大的政治勇气、科学的筹划布置和有力的落实手段,正确把握“一”与“多”的关系,使“多”在“一”的指导下不断繁荣,“一”在“多”的支撑下不断巩固。
不难理解,思想观念多样化的加速发展必然不利于建设社会主义核心价值体系。但有困难并不表示会退缩,我们仍然要大力建设社会主义核心价值体系。可决不能走“文革”中思想僵化的老路,而是要克服实际困难,在理论上更是在实践上做到一元化指导和多样化存在的辩证统一。
在思想大活跃、观念大碰撞、文化大交融的时代背景下,建设社会主义核心价值体系,具有极其重要的理论价值与实践意义。然而,现代社会思想观念多样化趋势不断加速,则不利于建设社会主义核心价值体系。
从价值导向和价值取向的辩证关系看,多样化的价值取向必然弱化一元化价值导向的引领作用。国家稳定、社会发展的基础就是在价值观上达成共识。而多样化的价值取向,必然弱化共同价值导向的吸引力。这时的社会价值导向,要么“出淤泥而不染”,不能改造其它价值取向,引领作用没有得到发挥;要么“近朱者赤,近墨者黑”,甚至与其它的价值取向产生趋同。苏联进行“新思维”的改革,提倡多元化,从丰富社会主义思想文化体系来说,这本是好事,但在多样化的同时,却不断削弱社会主义价值导向的引领作用,使人们失去共同的价值追求,原本强盛的国家变成一盘散沙,发展面临严重障碍,社会和谐失去根基,最终导致社会动荡、民族分裂、国家解体。这个惨痛的教训告诉我们,社会主义核心价值体系取向虽然是多样性的统一,允许其它价值取向的存在,但最根本的还是要坚持其社会主义性质,坚持马克思主义价值导向的引领作用。特别是我国处于价值取向从文革到改革开放的加速多样化时期,更需要重视多样化可能产生的问题,确保社会主义核心价值体系的引领作用。
从指导思想和社会意识的辩证关系看,多样化的社会意识必然冲击一元化指导思想的核心地位。任何国家、社会,占统治地位的指导思想、理想信念、意识形态都是一元的,这是社会保持稳定、协调发展的基本前提和客观要求。但在各种因素的影响下,各种非主流的意识形态也会有所滋长,难免鱼龙混杂、泥沙俱下。一些腐朽思想和错误思潮也会寻找机会兴风作浪,使人们在思想上失去“主心骨”。改革开放初期,由于物质文明与精神文明建设一手硬、一手软,对各种错误思潮和没落思想没有及时加以引导、控制、纠正,使社会群体特别是青年人中不同程度地存在着政治信仰迷茫、理想信念模糊、价值取向扭曲、社会责任感缺乏等问题,最后发展为一股冲击马克思主义指导思想的力量。教训极为深刻,西方敌对势力妄图通过意识形态的“和平演变”,推销各种腐朽没落思想,甚至在他们国内都明令禁止的“异端学说”在中国却又改头换面地成为了“传经送宝”。这些错误的思潮,搞乱了社会思想、分化了部分群众,并且抓住任何机会冲击马克思主义指导思想的核心地位。只有加强社会主义核心价值体系的建设,才能有效甄别多样化社会意识的好坏,使好的充分发展、坏的充分暴露,确保马克思主义指导思想的核心地位。
从目标导向和思想观念的辩证关系看,多样化的思想观念必然增加一元化目标导向的实践难度。建设社会主义核心价值体系,最重要的问题就是处理好一元目标导向与多样思想观念的关系。“一”和“多”本来就是一对矛盾,由辩证法可知,矛盾双方的发展道路是多样的,而实现“一”与“多”的统一就是要互利共赢发展,也就是一方的发展以另一方的发展为条件。这点哲学辩证在理论上很简单,但在实践中却相当难把握,过分强调任何一方都会打破矛盾的平衡,产生更大问题。春秋战国时,各种社会思潮有如春笋般涌现,百家争鸣、百花齐放,但正是因为周王朝的统一目标导向不能规整多样化的思想观念,统治者过分放纵思想上的多样化,表现在行为上就是诸侯混战、血流成河、生灵涂炭。然而到了秦国扫灭六国一统天下后,过分地强调一元化,焚书坑儒、矫枉过正,又一次地造成了社会的大变动。直到西汉董仲舒将各家学说融入儒学,并推动汉武帝实施“罢黜百家,独尊儒术”之后,才算比较正确地实践了“一”和“多”的辩证关系。这种实践进程在历史上反复重演,直到现代也有类似的情况出现。历史的经验教训告诉我们,思想观念“多”的这种客观现实,明显增加了指导目标“一”的实践难度,特别是在“多”加速发展的情况下,更需要以极大的政治勇气、科学的筹划布置和有力的落实手段,正确把握“一”与“多”的关系,使“多”在“一”的指导下不断繁荣,“一”在“多”的支撑下不断巩固。
不难理解,思想观念多样化的加速发展必然不利于建设社会主义核心价值体系。但有困难并不表示会退缩,我们仍然要大力建设社会主义核心价值体系。可决不能走“文革”中思想僵化的老路,而是要克服实际困难,在理论上更是在实践上做到一元化指导和多样化存在的辩证统一。