论文部分内容阅读
帝都连续闷热的天气，让人在分不清是雾霾还是乌云所导致的阴天里变得异常压抑。总是姗姗来迟的暴雨，又让人不自觉变得急躁。在急需泄愤的情况下，找人“吵架”或许也是一条出路。流火的7月更加助长了这种势气，这不艺术圈里的几个人早已按捺不住内心的压抑，步入了争吵的最前线。细数一下，7月初，碧山计划的策展人欧宁与来自哈佛的女博士周韵，李宝玖与自己的母校天津美术学院之间的论战当仁不让的成为了热点。唇枪舌战之间或许伤的是个人和气，但细细思量，潜伏其背后的积极意义或许才应该是我们关注的焦点。
当精英艺术家偶遇哈佛女博士
现代社会日新月异的发展，城市化的进程，早已让高楼大厦做了代言。人们在痛惜由钢筋水泥浇筑文明的时刻，唯一能做的或许只有叹息。故而围绕着城市周围的农家乐、采摘园、成为了新兴产业。都市人的乡村需求，与乡村人的都市渴望在各自的心田了升温发酵。活跃于当代艺术、建筑、设计、文学、电影等多个领域的策划人、艺术家欧宁于2011年投入到一个带有乌托邦色彩的乡村项目（碧山计划）及一本气质新颖的纯文学期刊（《天南》）。时隔三年，《天南》杂志从创刊到停刊，而这个具有文人理想气质的艺术家欧宁，对于碧山计划又有怎样的成果。微博上一场关于碧山是谁的共同体的论战，把“碧山计划”又重新拉回公众视野。一场关于精英主义与文化区隔的争吵，上升到白热化的程度。
两者之间抛去最细节的问题，最实质的莫过于是“谁是碧山共同体”的争论。在周韵看来精英主义的欧宁，为了满足自身精英的文化需求，反对安装路灯，反对商业化……并且将土著农民直接在碧山共同体中除名，破坏了农村人自身的都市梦。中国的文人自古就有浪漫主义情怀，故而面对“穷怕了”的农民，过度商业的心态，欧宁也只能困惑，就像我们无法改变夏天大街上随处可见光膀子的青年一样。在乡村建设的尝试上或许欧宁真的应该像艺术家李牧讨教三分。首先在乡村的选择上，碧山既不是欧宁的村庄，也不是左靖的老家，故而也就不奇怪碧山村民将欧宁视为“异类”。一个装满文化墨水的异类，与一些朴素的村民，不同的思维方式注定了他们需要长时间的相处。李牧的“仇庄计划”则选择了自己从小生长的村庄，熟悉的地方，熟悉的乡民，一切都会来的顺其自然。其二，欧宁与村民的沟通或许还仅仅只是停留在一些简单的生活交流上。李牧在“仇庄计划”里，为参与的人提供一部分资金。尽管村民依然不了解艺术，但至少已经开始学着接受那种“异类”，毕竟金钱可以使村民直接受益。
欧宁看到中国的城市化进程对乡村过度挤压的问题，并且主动提出以身试法，主动尝试改建，还是值得钦佩。毕竟乡村改建不是一蹴而就的事情。哈佛女博士周韵虽然用一种批判的言辞来论证精英主义在乡村改建中的弊端，但也有良药苦口的功效。我们应该做的或许不是旁观欧宁与周韵在网上的唇枪舌战；也不是在看到他们被对方批斗的幸灾乐祸；更不是冷眼旁观，事不关己，高高挂起。欧宁与周韵的pk，给我们提供了一种关注的视角，所以虽为“吵架”，实则惊醒与提示。苏格拉底在与别人的讲说中得到真理，百家争鸣才能百花齐放，怕则怕的是讨论时一直沉默，求点赞时却是一股劲儿的说好。所以在这个夏天，当精英艺术家欧宁遇上哈佛女博士，撞击的是思想，启示的是进步。
农村一直是历史的弃儿，碧山也不例外。碧山本不易，百炼才成钢，再加上点争吵的火焰助长成器的速度未尝不是一件乐事。
恰同学少年pk教育体制
谈过了精英主义的论证，咱们再来看一下李宝玖与母校天津美术学院关于艺术教育的争吵。中国大学教育被质疑或是中国教育被质疑，已是长久以来的话题，年年讨论，月月讨论，天天讨论，讨论过后，一切依旧。然而，为什么李宝玖选择再次以身试法，拿自己的前途与未来做赌注，来控诉他的母校。对于这种勇气只能用七个字形容“初生牛犊不怕虎”。
视频“走进天津美院”听上去并不像视频内容那样咄咄逼人，更像是“天津美院”的宣传片，也许最初点击观看这段视频的人都是怀着无比崇高的心态，但惊喜总隐藏在华丽的片名背后，视频讲述李宝玖质疑天津美院教育和体制而退学的全过程，结尾处气宇轩昂地滚动播放着李宝玖的退学声明，在一首没有版权的悠扬摇滚旋律中。一时之间，李宝玖事件成为各大艺术网站的新宠。
李宝玖事件没人可以盖棺定论，因为一千个哈姆雷特就有一千个观点。但李宝玖至少有两点值得肯定：质疑权威和对知识的渴望。质疑权威需要勇气，拿前途去pk整个体制需要胆识。中国人习惯性的去接受和承认一些东西。思考的深度和力度，在长时间的“享受”过程中慢慢的退化。故而，不管李宝玖所说的视频是否属实，但这种质疑的勇气是需要我们学习和深思的。
虽然李宝玖这“嗷”地一嗓子下去，惊醒了或许也只是很多沉睡和即将睡去的“好学者”，但至少曾经有过那么一刻的清醒。时间可以消磨一切，李宝玖事情也不例外，但是曾经真实的存在是不可否认的。积少成多，积水成渊，只有一个个被拍死在沙滩上的人多了，后人才会在“人肉堆”里杀出血路。所以不管是因为李宝玖狗急跳墙破釜沉舟，还是因为所谓的对中国教育教学质量的失望，事件的真相已不再显得那么重要，重要的是由此引发的发散性思考。
习惯性的在最后总结一下心得：当吵架也提升高度，你还有不效仿的理由吗？只是切莫一时意气。
当精英艺术家偶遇哈佛女博士
现代社会日新月异的发展，城市化的进程，早已让高楼大厦做了代言。人们在痛惜由钢筋水泥浇筑文明的时刻，唯一能做的或许只有叹息。故而围绕着城市周围的农家乐、采摘园、成为了新兴产业。都市人的乡村需求，与乡村人的都市渴望在各自的心田了升温发酵。活跃于当代艺术、建筑、设计、文学、电影等多个领域的策划人、艺术家欧宁于2011年投入到一个带有乌托邦色彩的乡村项目（碧山计划）及一本气质新颖的纯文学期刊（《天南》）。时隔三年，《天南》杂志从创刊到停刊，而这个具有文人理想气质的艺术家欧宁，对于碧山计划又有怎样的成果。微博上一场关于碧山是谁的共同体的论战，把“碧山计划”又重新拉回公众视野。一场关于精英主义与文化区隔的争吵，上升到白热化的程度。
两者之间抛去最细节的问题，最实质的莫过于是“谁是碧山共同体”的争论。在周韵看来精英主义的欧宁，为了满足自身精英的文化需求，反对安装路灯，反对商业化……并且将土著农民直接在碧山共同体中除名，破坏了农村人自身的都市梦。中国的文人自古就有浪漫主义情怀，故而面对“穷怕了”的农民，过度商业的心态，欧宁也只能困惑，就像我们无法改变夏天大街上随处可见光膀子的青年一样。在乡村建设的尝试上或许欧宁真的应该像艺术家李牧讨教三分。首先在乡村的选择上，碧山既不是欧宁的村庄，也不是左靖的老家，故而也就不奇怪碧山村民将欧宁视为“异类”。一个装满文化墨水的异类，与一些朴素的村民，不同的思维方式注定了他们需要长时间的相处。李牧的“仇庄计划”则选择了自己从小生长的村庄，熟悉的地方，熟悉的乡民，一切都会来的顺其自然。其二，欧宁与村民的沟通或许还仅仅只是停留在一些简单的生活交流上。李牧在“仇庄计划”里，为参与的人提供一部分资金。尽管村民依然不了解艺术，但至少已经开始学着接受那种“异类”，毕竟金钱可以使村民直接受益。
欧宁看到中国的城市化进程对乡村过度挤压的问题，并且主动提出以身试法，主动尝试改建，还是值得钦佩。毕竟乡村改建不是一蹴而就的事情。哈佛女博士周韵虽然用一种批判的言辞来论证精英主义在乡村改建中的弊端，但也有良药苦口的功效。我们应该做的或许不是旁观欧宁与周韵在网上的唇枪舌战；也不是在看到他们被对方批斗的幸灾乐祸；更不是冷眼旁观，事不关己，高高挂起。欧宁与周韵的pk，给我们提供了一种关注的视角，所以虽为“吵架”，实则惊醒与提示。苏格拉底在与别人的讲说中得到真理，百家争鸣才能百花齐放，怕则怕的是讨论时一直沉默，求点赞时却是一股劲儿的说好。所以在这个夏天，当精英艺术家欧宁遇上哈佛女博士，撞击的是思想，启示的是进步。
农村一直是历史的弃儿，碧山也不例外。碧山本不易，百炼才成钢，再加上点争吵的火焰助长成器的速度未尝不是一件乐事。
恰同学少年pk教育体制
谈过了精英主义的论证，咱们再来看一下李宝玖与母校天津美术学院关于艺术教育的争吵。中国大学教育被质疑或是中国教育被质疑，已是长久以来的话题，年年讨论，月月讨论，天天讨论，讨论过后，一切依旧。然而，为什么李宝玖选择再次以身试法，拿自己的前途与未来做赌注，来控诉他的母校。对于这种勇气只能用七个字形容“初生牛犊不怕虎”。
视频“走进天津美院”听上去并不像视频内容那样咄咄逼人，更像是“天津美院”的宣传片，也许最初点击观看这段视频的人都是怀着无比崇高的心态，但惊喜总隐藏在华丽的片名背后，视频讲述李宝玖质疑天津美院教育和体制而退学的全过程，结尾处气宇轩昂地滚动播放着李宝玖的退学声明，在一首没有版权的悠扬摇滚旋律中。一时之间，李宝玖事件成为各大艺术网站的新宠。
李宝玖事件没人可以盖棺定论，因为一千个哈姆雷特就有一千个观点。但李宝玖至少有两点值得肯定：质疑权威和对知识的渴望。质疑权威需要勇气，拿前途去pk整个体制需要胆识。中国人习惯性的去接受和承认一些东西。思考的深度和力度，在长时间的“享受”过程中慢慢的退化。故而，不管李宝玖所说的视频是否属实，但这种质疑的勇气是需要我们学习和深思的。
虽然李宝玖这“嗷”地一嗓子下去，惊醒了或许也只是很多沉睡和即将睡去的“好学者”，但至少曾经有过那么一刻的清醒。时间可以消磨一切，李宝玖事情也不例外，但是曾经真实的存在是不可否认的。积少成多，积水成渊，只有一个个被拍死在沙滩上的人多了，后人才会在“人肉堆”里杀出血路。所以不管是因为李宝玖狗急跳墙破釜沉舟，还是因为所谓的对中国教育教学质量的失望，事件的真相已不再显得那么重要，重要的是由此引发的发散性思考。
习惯性的在最后总结一下心得：当吵架也提升高度，你还有不效仿的理由吗？只是切莫一时意气。