论文部分内容阅读
【摘要】 目的 比较肱骨干骨折锁定钢板与普通钢板的治疗效果。方法 选取肱骨干骨折患者158例，分锁定钢板组及普通钢板组行手术治疗，观察患者的骨折愈合情况。结果 锁定钢板组愈合率明显高于普通钢板组。结论 在治疗肱骨干（除简单骨折外）锁定钢板组治疗效果优于普通钢板组。
【关键词】 肱骨干骨折； 锁定钢板； 普通钢板
肱骨干骨折是指肱骨外科颈以下2 cm至肱骨髁上2 cm之间的骨折［1］,属于管状骨骨折，其发生率约占所有骨折的3%［2］,管状骨骨折的手术进行切开复位内固定治疗主要有两大类：中心固定和偏心固定，中心固定即髓内针固定，偏心固定即为钢板固定，而随着医学理念的进步和内固定材质的进一步改善，目前钢板固定可分为传统的普通钢板固定和比较流行的锁定钢板固定。根据目前的文献报道，在钢板应用和髓内钉应用治疗肱骨干骨折的比较中并没有明显的愈合率的差别，并发症的发生率髓内钉组要偏多［3］。而从生物力学角度来讲，肱骨的应力主要是旋转力，而抵抗旋转力偏心放置的钢板要优于中心放置的髓内针［4］,因此,笔者暂不考虑髓内针固定，单纯比较偏心固定的两种固定方式——普通钢板和锁定钢板进行分析，力求选取最合适的治疗方案，笔者选取2005年4月～2008年1月手术治疗的获得随访的肱骨干骨折患者158例，其中普通钢板固定78例，锁定钢板固定80例，现将疗效对比分析如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本研究所选择的肱骨干骨折患者158例中男83例，女75例，年龄20～65岁，平均38.2岁。骨折均为单侧，其中右侧70例，左侧88例。骨折原因：交通伤100例，摔伤20例，砸伤68例。按AO骨折分类法分类：B型90例（B1型20例、B2型45例、B3型25例），C型68例（C1型30例，C2型19例,C3型19例）。均为新鲜闭合性骨折，术前4例有桡神经损伤症状。受伤至手术时间为5 h～3 d，住院时间平均8.5 d，术后随访时间为0.5～3年。
1.2 手术方法 手术分普通钢板内固定组及锁定钢板内固定组两组。普通钢板组78例，均取前外侧直切口，于肱二头肌外侧缘进入，经肱肌纵行剖开，显露肱骨中段，将钢板置于肱骨的外侧。锁定钢板组80例均采用上臂前外侧双切口，行有限切开、间接复位。近侧切口位于肩峰前缘下方，纵向切开三角肌远端，远侧切口取肱二头肌外侧缘，找到肱二头肌与肱肌间隙，将肱二头肌牵向内侧，显露肱肌前面，纵行劈开肱肌，再肱肌下面紧贴肱骨前方潜行分离，建立肌肉下、骨膜上隧道，同样在三角肌下面建立隧道与远端会师，大部分应用间接复位技术整复肱骨骨折并行临时维持复位。将钢板向前适当扭转塑形，利用顺行插入接骨板技术将LCP钢板植入，使之远端置于肱骨远端偏前面，在插入LCP钢板后，分别于近端和远端用一枚加压螺钉临时固定，同时可起到间接复位的作用，经C形臂X线机透视证实骨折端复位良好后，用锁定固定。
1.3 术后处理 术后以三角巾悬吊患肢。术前1 h应用抗生素，术后继续静脉滴注抗生素7 d预防感染。上臂局部冰敷，早期活动手指及腕关节。2周后行患肢肩、肘关节功能锻炼，注意每天须行肩肘关节功能锻炼至少2次，但不能持物负重。
2 结果
利用统计学卡方检验，将骨折8个月内愈合视为一种情况，除此以外的均为其他情况（骨折愈合时间超过8个月和内固定物失效等），见表1。
表1 锁定钢板与普通钢板疗效比较
注：锁定钢板总有效率明显高于普通钢板，差异有统计学意义，*P＜0.01
3 讨论
3.1 肱骨干骨折手术虽均为钢板固定，但固定理念及固定技术却不同。普通加压钢板（如DCP或LC-DCP）通过在钢板上偏心利用螺钉或使用结合起来的加压装置沿着骨骼的长轴对骨折处进行加压。这种情况仅对简单的横断骨折或短斜行骨折起作用，然而当一块笔直的钢板置于笔直的骨骼上时，会在钢板下方的皮质产生压力，而在对侧皮质产生轻微的张力，这种情况是不稳定的，如对钢板进行预弯，使之在骨折部位钢板与骨骼之间存在间隙，可以在两侧皮质均产生加压作用的稳定固定，钢板置于张力侧从而发挥张力带的作用。此时当骨骼受到负荷时，钢板可将张力转化为对侧皮质的压力，从而达到绝对稳定［3］，形成骨折处一期愈合。然而，LCP锁定钢板采用的是MIPPO技术，即在骨折线近远两侧各作小切口，为有效保护骨折区软组织及其血供，尽量不直接暴露骨折区，更不剥离骨折处骨膜，在C臂X线机监视下间接复位，于两切口间所做的肌肉下隧道插入接骨板，分别于两切口处直视下拧入螺丝钉，完成接骨板的固定［5］，它与LC-DCP相似，但有结合孔，光滑的动力加压单位允许拧入传统螺钉，使钢板具有DCP或LC-DCP的作用，带螺纹部分的结合孔在拧入锁定螺钉后，钢板与螺钉达到机械结合。对于粉碎性骨折，LCP可以作为标准的桥接钢板使用，即全部螺钉孔均使用锁定螺钉，此时钢板对骨骼皮质无加压作用，其原理相当于内固定支架，此时钢板提供相对稳定的固定，即弹性固定［6］。
3.2 骨折不愈合和内固定物失效仍是此两种固定技术都面对的实际问题。显然LCP骨折不愈合的几率和内固定失效的比率较普通钢板均明显降低，究其原因可能包括以下几个方面：（1）骨质处原发伤导致的软组织损伤严重，加之在行普通钢板固定时，手术剥离软组织及显露骨折处骨膜范围广泛。手术本身进一步增加软组织损伤，骨膜的剥离使本来就已经缺血的骨折端失去了更多的血运，有如雪上加霜，因此，在使用DCP或LC-DCP时应尽量减少不必要的显露，除骨折端2～3 mm范围，其它部分只要推开手术需要的即可，想各种办法，在手术安全的情况下尽量保护骨膜，减少软组织的损伤，尽最大可能不完全游离粉碎性骨折块，从而保留一定的血供［7］。（2）选择普通钢板固定时钢板长度偏短，未能达到钢板长度与骨折部骨干直径之比，使内固定范围不足，钢板应有足够长度，两端螺钉固定至少包括6层正常皮质，以获得足够的固定强度［8］。（3）内固定器械使用不恰当或器械本身不配套。螺钉与钻头的不配套，钻头过大易导致螺钉松动、滑脱，或者钻孔后未经丝锥攻丝的骨孔，在螺钉拧人时易破坏钉道周围的骨质，导致术后骨坏死或骨吸收的发生［9］，从而退钉，导致内固定失效；采用DCP钢板时未用导钻、拉力螺钉，或应用拉力螺钉技术时，钻滑动孔时方法不正确，可使内固定的作用明显降低甚至失效；或者螺钉打入骨折线处，在未起到固定作用的同时，也起到阻碍骨折愈合的作用，或者反复更换螺钉，使原有的钉孔逐渐变大，或者螺钉过短，未能穿透对侧骨皮质，这样都大大降低了其原有的骨把持力，极易造成拔钉，内固定失效。（4）高能量损伤所致的粉碎性骨折有骨质缺损而未行必要的植骨时，同样可能会导致骨折不愈合。因此，对于高能量所致的严重粉碎性骨折，在妥善、可靠内固定的基础上，建议同时尽可能行一期植骨［10］，以促进骨折愈合。（5）DCP或LC-DCP塑形欠佳时，复位或加压固定后钢板与肱骨间仍留有缝隙［11］，钢板无法完全通过其与骨质或与螺钉的摩擦力起到预想的稳定固定，从而达不到骨折处的一期愈合，这样在骨折愈合和钢板疲劳的赛跑中，极容易造成钢板疲劳性弯曲或折断，从而导致内固定失效。但是，在临床观察中LCP钢板固定的肱骨干骨折同样有不愈合和内固定失效的现象存在，存在必有原因，分析可能的原因如下：（1）植入锁定螺钉时因未用套筒，导致锁定螺钉未能正确锁定，随后松动退出，失去固定作用；（2）术者未能正确理解其理念，未能做到长钢板，少螺钉，高跨度，违反了LCP钢板使用原则；（3）固定时外侧皮质对位良好，而内侧皮质没有足够的支撑，从而长期的处于巨大的应力状态下，易导致LCP钢板在螺钉孔处的断裂；（4）在已置入部分锁定螺钉的状态下，再通过普通螺钉使钢板与骨面强行靠拢，会使该普通螺钉与邻近的锁定螺钉之间产生持续的异常应力，最终导致钢板疲劳性断裂。
总之，笔者认为，只要正确掌握MIPPO技术，正确的理解其理念，使用得当，不违反原则，锁定钢板较既往的普通钢板治疗肱骨干骨折有明显的优势，具体分析如下：（1）保留了普通钢板（如DCP或LC-DCP）优点。使用锁定钢板的同时可以使用普通加压螺钉。（2）克服了普通钢板的缺点，正所谓“内固定支架”，使钢板与骨质之间有一定的距离，最大限度减少骨膜破坏，最大可能的保护骨折端的血供，且在临床上我们发现，在取出LCP钢板的患者中往往可发现在钢板下方有骨痂形成，克服了DCP或LC-DCP的应力遮挡导致的局部的骨质疏松，降低了拆除内固定后再骨折的风险。（3）锁定螺钉具有非常好的骨把持力：普通加压钢板是利用摩擦力来实现骨折端固定作用的，稳定性依赖骨本身的质地。然而当骨质条件差时（如骨质疏松患者），普通螺钉把持力显然不足，易造成螺钉松动或拔钉，而由于锁定钢板的螺钉与钢板上螺纹的是锚合在一起的，从而使钢板、螺钉、骨折块成为一个整体，发挥LCP的内固定支架作用，增加骨折处整体的稳定性，达到弹性固定，便于患者患肢早期进行功能锻炼。（4）钢板塑形要求较普通钢板低。后者要求精确塑形，从而达到理想加压稳定固定，而锁定钢板不需要精确塑形，使用间接复位方法（骨质复位程度往往不如DCP或LC-DCP复位精确）。但在进行LCP内固定时，术者遵循MIPPO技术同时要十分熟悉桡神经的解剖位置，避免造成其医源性损伤。而且锁定钢板在应用时也有其与普通钢板使用时明显的不同之处，我们具体体会是：其钢板跨度应足够长，复杂骨折长度的约2～3倍以上；置入的螺钉应避免过密，避免造成应力集中，造成钢板断裂；其螺钉与螺钉孔的比值，复杂骨折约小于等于0.5～0.4，且在桥接固定时，骨折周围应留出3～4个螺钉孔，以获得最大的应力分散区，当固定骨质疏松骨折作为内固定支架式时，可在螺孔之间轻度弯曲，改变各螺钉方向避免一致，提高抗拔出力。
综上所述，针对治疗复杂的肱骨干骨折，应用锁定钢板内固定治疗疗效显著，值得临床推广。
参 考 文 献
［1］ 王亦璁.骨与关节损伤.第4版.北京：人民卫生出版社，2007：829.
［2］ 王学谦，娄思权，候攸魁，等主译，创伤骨科学.第3版.天津：天津科技翻译出版公司，2007:1449.
［3］ 王满宜，曾炳芳主审.骨折治疗的AO原则.上海：上海科学技术出版社，2010，5:450.
［4］ Blum J,Machemer H.Biomechanics of interlocked nailing in humeral shaft fractures.Comparison of 2 nail systems,and the effect of interfragmentary comp ression with the undreamed humeral nail.Unfallchirurg,2000,103（3）:183.
［5］ 张长青，曾炳芳主编.四肢骨折锁定钢板内固定术技术.上海：上海科学技术出版社，2007，6:168.
［6］ Claes L,Heitemeyer U,Krischak G,et al.Fixation techniqueinfluences osteogenesis of comminuted fractures.Clinorthop Relat Res,1999（365）:221.
［7］ 甄平，刘兴炎，王宏东，等。肱骨骨不连的手术治疗.中华创伤骨科杂志，2006，8（9）：806-808.
［8］ 冯冬红.肱骨干骨折骨不连的临床分析.临床合理用药，2010，3（10）：94.
［9］ 周建华.肱骨干骨折内固定术后骨不连原因分析及预防对策.中国现代手术学杂志，2007，1（2）：121-122.
［10］ 胥少汀主编.骨科手术并发症预防与处理.北京：人民军医出版社，2002，44：200.
［11］ 范韶光，王剑利，郭永强，等.肱骨干骨折骨不连的医源性原因及治疗.实用医药杂志，2009，26（12）：36.
（收稿日期：2011-03-06）
（本文编辑：梅宏伟）
【关键词】 肱骨干骨折； 锁定钢板； 普通钢板
肱骨干骨折是指肱骨外科颈以下2 cm至肱骨髁上2 cm之间的骨折［1］,属于管状骨骨折，其发生率约占所有骨折的3%［2］,管状骨骨折的手术进行切开复位内固定治疗主要有两大类：中心固定和偏心固定，中心固定即髓内针固定，偏心固定即为钢板固定，而随着医学理念的进步和内固定材质的进一步改善，目前钢板固定可分为传统的普通钢板固定和比较流行的锁定钢板固定。根据目前的文献报道，在钢板应用和髓内钉应用治疗肱骨干骨折的比较中并没有明显的愈合率的差别，并发症的发生率髓内钉组要偏多［3］。而从生物力学角度来讲，肱骨的应力主要是旋转力，而抵抗旋转力偏心放置的钢板要优于中心放置的髓内针［4］,因此,笔者暂不考虑髓内针固定，单纯比较偏心固定的两种固定方式——普通钢板和锁定钢板进行分析，力求选取最合适的治疗方案，笔者选取2005年4月～2008年1月手术治疗的获得随访的肱骨干骨折患者158例，其中普通钢板固定78例，锁定钢板固定80例，现将疗效对比分析如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本研究所选择的肱骨干骨折患者158例中男83例，女75例，年龄20～65岁，平均38.2岁。骨折均为单侧，其中右侧70例，左侧88例。骨折原因：交通伤100例，摔伤20例，砸伤68例。按AO骨折分类法分类：B型90例（B1型20例、B2型45例、B3型25例），C型68例（C1型30例，C2型19例,C3型19例）。均为新鲜闭合性骨折，术前4例有桡神经损伤症状。受伤至手术时间为5 h～3 d，住院时间平均8.5 d，术后随访时间为0.5～3年。
1.2 手术方法 手术分普通钢板内固定组及锁定钢板内固定组两组。普通钢板组78例，均取前外侧直切口，于肱二头肌外侧缘进入，经肱肌纵行剖开，显露肱骨中段，将钢板置于肱骨的外侧。锁定钢板组80例均采用上臂前外侧双切口，行有限切开、间接复位。近侧切口位于肩峰前缘下方，纵向切开三角肌远端，远侧切口取肱二头肌外侧缘，找到肱二头肌与肱肌间隙，将肱二头肌牵向内侧，显露肱肌前面，纵行劈开肱肌，再肱肌下面紧贴肱骨前方潜行分离，建立肌肉下、骨膜上隧道，同样在三角肌下面建立隧道与远端会师，大部分应用间接复位技术整复肱骨骨折并行临时维持复位。将钢板向前适当扭转塑形，利用顺行插入接骨板技术将LCP钢板植入，使之远端置于肱骨远端偏前面，在插入LCP钢板后，分别于近端和远端用一枚加压螺钉临时固定，同时可起到间接复位的作用，经C形臂X线机透视证实骨折端复位良好后，用锁定固定。
1.3 术后处理 术后以三角巾悬吊患肢。术前1 h应用抗生素，术后继续静脉滴注抗生素7 d预防感染。上臂局部冰敷，早期活动手指及腕关节。2周后行患肢肩、肘关节功能锻炼，注意每天须行肩肘关节功能锻炼至少2次，但不能持物负重。
2 结果
利用统计学卡方检验，将骨折8个月内愈合视为一种情况，除此以外的均为其他情况（骨折愈合时间超过8个月和内固定物失效等），见表1。
表1 锁定钢板与普通钢板疗效比较
注：锁定钢板总有效率明显高于普通钢板，差异有统计学意义，*P＜0.01
3 讨论
3.1 肱骨干骨折手术虽均为钢板固定，但固定理念及固定技术却不同。普通加压钢板（如DCP或LC-DCP）通过在钢板上偏心利用螺钉或使用结合起来的加压装置沿着骨骼的长轴对骨折处进行加压。这种情况仅对简单的横断骨折或短斜行骨折起作用，然而当一块笔直的钢板置于笔直的骨骼上时，会在钢板下方的皮质产生压力，而在对侧皮质产生轻微的张力，这种情况是不稳定的，如对钢板进行预弯，使之在骨折部位钢板与骨骼之间存在间隙，可以在两侧皮质均产生加压作用的稳定固定，钢板置于张力侧从而发挥张力带的作用。此时当骨骼受到负荷时，钢板可将张力转化为对侧皮质的压力，从而达到绝对稳定［3］，形成骨折处一期愈合。然而，LCP锁定钢板采用的是MIPPO技术，即在骨折线近远两侧各作小切口，为有效保护骨折区软组织及其血供，尽量不直接暴露骨折区，更不剥离骨折处骨膜，在C臂X线机监视下间接复位，于两切口间所做的肌肉下隧道插入接骨板，分别于两切口处直视下拧入螺丝钉，完成接骨板的固定［5］，它与LC-DCP相似，但有结合孔，光滑的动力加压单位允许拧入传统螺钉，使钢板具有DCP或LC-DCP的作用，带螺纹部分的结合孔在拧入锁定螺钉后，钢板与螺钉达到机械结合。对于粉碎性骨折，LCP可以作为标准的桥接钢板使用，即全部螺钉孔均使用锁定螺钉，此时钢板对骨骼皮质无加压作用，其原理相当于内固定支架，此时钢板提供相对稳定的固定，即弹性固定［6］。
3.2 骨折不愈合和内固定物失效仍是此两种固定技术都面对的实际问题。显然LCP骨折不愈合的几率和内固定失效的比率较普通钢板均明显降低，究其原因可能包括以下几个方面：（1）骨质处原发伤导致的软组织损伤严重，加之在行普通钢板固定时，手术剥离软组织及显露骨折处骨膜范围广泛。手术本身进一步增加软组织损伤，骨膜的剥离使本来就已经缺血的骨折端失去了更多的血运，有如雪上加霜，因此，在使用DCP或LC-DCP时应尽量减少不必要的显露，除骨折端2～3 mm范围，其它部分只要推开手术需要的即可，想各种办法，在手术安全的情况下尽量保护骨膜，减少软组织的损伤，尽最大可能不完全游离粉碎性骨折块，从而保留一定的血供［7］。（2）选择普通钢板固定时钢板长度偏短，未能达到钢板长度与骨折部骨干直径之比，使内固定范围不足，钢板应有足够长度，两端螺钉固定至少包括6层正常皮质，以获得足够的固定强度［8］。（3）内固定器械使用不恰当或器械本身不配套。螺钉与钻头的不配套，钻头过大易导致螺钉松动、滑脱，或者钻孔后未经丝锥攻丝的骨孔，在螺钉拧人时易破坏钉道周围的骨质，导致术后骨坏死或骨吸收的发生［9］，从而退钉，导致内固定失效；采用DCP钢板时未用导钻、拉力螺钉，或应用拉力螺钉技术时，钻滑动孔时方法不正确，可使内固定的作用明显降低甚至失效；或者螺钉打入骨折线处，在未起到固定作用的同时，也起到阻碍骨折愈合的作用，或者反复更换螺钉，使原有的钉孔逐渐变大，或者螺钉过短，未能穿透对侧骨皮质，这样都大大降低了其原有的骨把持力，极易造成拔钉，内固定失效。（4）高能量损伤所致的粉碎性骨折有骨质缺损而未行必要的植骨时，同样可能会导致骨折不愈合。因此，对于高能量所致的严重粉碎性骨折，在妥善、可靠内固定的基础上，建议同时尽可能行一期植骨［10］，以促进骨折愈合。（5）DCP或LC-DCP塑形欠佳时，复位或加压固定后钢板与肱骨间仍留有缝隙［11］，钢板无法完全通过其与骨质或与螺钉的摩擦力起到预想的稳定固定，从而达不到骨折处的一期愈合，这样在骨折愈合和钢板疲劳的赛跑中，极容易造成钢板疲劳性弯曲或折断，从而导致内固定失效。但是，在临床观察中LCP钢板固定的肱骨干骨折同样有不愈合和内固定失效的现象存在，存在必有原因，分析可能的原因如下：（1）植入锁定螺钉时因未用套筒，导致锁定螺钉未能正确锁定，随后松动退出，失去固定作用；（2）术者未能正确理解其理念，未能做到长钢板，少螺钉，高跨度，违反了LCP钢板使用原则；（3）固定时外侧皮质对位良好，而内侧皮质没有足够的支撑，从而长期的处于巨大的应力状态下，易导致LCP钢板在螺钉孔处的断裂；（4）在已置入部分锁定螺钉的状态下，再通过普通螺钉使钢板与骨面强行靠拢，会使该普通螺钉与邻近的锁定螺钉之间产生持续的异常应力，最终导致钢板疲劳性断裂。
总之，笔者认为，只要正确掌握MIPPO技术，正确的理解其理念，使用得当，不违反原则，锁定钢板较既往的普通钢板治疗肱骨干骨折有明显的优势，具体分析如下：（1）保留了普通钢板（如DCP或LC-DCP）优点。使用锁定钢板的同时可以使用普通加压螺钉。（2）克服了普通钢板的缺点，正所谓“内固定支架”，使钢板与骨质之间有一定的距离，最大限度减少骨膜破坏，最大可能的保护骨折端的血供，且在临床上我们发现，在取出LCP钢板的患者中往往可发现在钢板下方有骨痂形成，克服了DCP或LC-DCP的应力遮挡导致的局部的骨质疏松，降低了拆除内固定后再骨折的风险。（3）锁定螺钉具有非常好的骨把持力：普通加压钢板是利用摩擦力来实现骨折端固定作用的，稳定性依赖骨本身的质地。然而当骨质条件差时（如骨质疏松患者），普通螺钉把持力显然不足，易造成螺钉松动或拔钉，而由于锁定钢板的螺钉与钢板上螺纹的是锚合在一起的，从而使钢板、螺钉、骨折块成为一个整体，发挥LCP的内固定支架作用，增加骨折处整体的稳定性，达到弹性固定，便于患者患肢早期进行功能锻炼。（4）钢板塑形要求较普通钢板低。后者要求精确塑形，从而达到理想加压稳定固定，而锁定钢板不需要精确塑形，使用间接复位方法（骨质复位程度往往不如DCP或LC-DCP复位精确）。但在进行LCP内固定时，术者遵循MIPPO技术同时要十分熟悉桡神经的解剖位置，避免造成其医源性损伤。而且锁定钢板在应用时也有其与普通钢板使用时明显的不同之处，我们具体体会是：其钢板跨度应足够长，复杂骨折长度的约2～3倍以上；置入的螺钉应避免过密，避免造成应力集中，造成钢板断裂；其螺钉与螺钉孔的比值，复杂骨折约小于等于0.5～0.4，且在桥接固定时，骨折周围应留出3～4个螺钉孔，以获得最大的应力分散区，当固定骨质疏松骨折作为内固定支架式时，可在螺孔之间轻度弯曲，改变各螺钉方向避免一致，提高抗拔出力。
综上所述，针对治疗复杂的肱骨干骨折，应用锁定钢板内固定治疗疗效显著，值得临床推广。
参 考 文 献
［1］ 王亦璁.骨与关节损伤.第4版.北京：人民卫生出版社，2007：829.
［2］ 王学谦，娄思权，候攸魁，等主译，创伤骨科学.第3版.天津：天津科技翻译出版公司，2007:1449.
［3］ 王满宜，曾炳芳主审.骨折治疗的AO原则.上海：上海科学技术出版社，2010，5:450.
［4］ Blum J,Machemer H.Biomechanics of interlocked nailing in humeral shaft fractures.Comparison of 2 nail systems,and the effect of interfragmentary comp ression with the undreamed humeral nail.Unfallchirurg,2000,103（3）:183.
［5］ 张长青，曾炳芳主编.四肢骨折锁定钢板内固定术技术.上海：上海科学技术出版社，2007，6:168.
［6］ Claes L,Heitemeyer U,Krischak G,et al.Fixation techniqueinfluences osteogenesis of comminuted fractures.Clinorthop Relat Res,1999（365）:221.
［7］ 甄平，刘兴炎，王宏东，等。肱骨骨不连的手术治疗.中华创伤骨科杂志，2006，8（9）：806-808.
［8］ 冯冬红.肱骨干骨折骨不连的临床分析.临床合理用药，2010，3（10）：94.
［9］ 周建华.肱骨干骨折内固定术后骨不连原因分析及预防对策.中国现代手术学杂志，2007，1（2）：121-122.
［10］ 胥少汀主编.骨科手术并发症预防与处理.北京：人民军医出版社，2002，44：200.
［11］ 范韶光，王剑利，郭永强，等.肱骨干骨折骨不连的医源性原因及治疗.实用医药杂志，2009，26（12）：36.
（收稿日期：2011-03-06）
（本文编辑：梅宏伟）