探讨成都市单采血小板无偿献血者的人口学特征及血液检验不合格情况。
方法选择2015年1月至2019年12月，于成都市血液中心参加单采血小板捐献的44 508例无偿献血者为研究对象。本组献血者共计捐献112 836人次单采血小板；其年龄为18～60岁；男性献血者为31 260例，女性为13 248例。对本中心血站管理信息系统的献血者人口统计学资料及血液检验结果，采用回顾性分析方法。其中，献血者的人口学特征包括性别、年龄、单采血小板捐献次数、文化程度、职业；血液检验项目包括丙氨酸氨基转氨酶(ALT)、乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)、梅毒螺旋体(TP)及人类免疫缺陷病毒(HIV)。不同人口学特征献血者的血液检验不合格率比较，采用χ2检验。本研究遵循的程序符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求，并且于献血前与所有献血者签署《献血者知情同意书》。
结果①本组44 508例单采血小板无偿献血者的血液检验总不合格率为4.96%(2 206/44 508)。不同性别、年龄、单采血小板捐献次数、文化程度及职业献血者的血液检验不合格率分别比较，差异均有统计学意义(χ2＝32.648、108.012、390.095、168.835、122.255，P<0.001、0.001、0.001、0.001、0.001)。②男性献血者的ALT检验不合格率显著高于女性，并且差异有统计学意义[1.12%(351/31 260)比0.17%(23/13 248)，χ2＝100.618，P<0.001]。不同年龄段献血者中，18～25岁献血者的ALT、HBV、HCV、HIV检验不合格率最高，36～45岁者献血者TP检验不合格率最高，不合格率分别为1.01%(138/13 688)、1.85%(253/13 688)、1.63%(223/13 688)、0.64%(87/13 688)、1.79%(141/7 898)，并且不同年龄段献血者的上述检验不合格率分别比较，差异均有统计学意义(χ2＝22.287、51.130、51.591、32.236、41.021，P<0.001、0.001、0.001、0.001、0.001)。初次单采血小板献血者的HBV、HCV、TP、HIV不合格率分别为1.57%(537/34 264)、1.27%(435/34 264)、1.41%(484/34 264)、0.44%(151/34 264)，均显著高于献血次数≥2次者，并且差异均有统计学意义(χ2＝27.742、26.792、56.858、13.501，P<0.001、0.001、0.001、0.001)。不同文化程度献血者中，初中及以下文化程度献血者的ALT、HBV、HCV、TP检验不合格率最高，分别为1.14%(112/9 792)、2.31%(226/9 792)、1.39%(137/9 792)、2.03%(199/ 9 792)，并且不同文化程度献血者的上述不合格率分别比较，差异均有统计学意义(χ2＝16.409、80.894、11.244、80.429，P<0.001、0.001、0.001、0.001)。不同职业献血者中，其他职业献血者的ALT检验不合格率最高，农民职业献血者的HBV、TP检验不合格率最高，不合格率分别为1.19%(186/15 529)、2.01%(106/5 266)、2.15%(113/5 266)，并且不同职业献血者的上述不合格率分别比较，差异均有统计学意义(χ2＝50.489、36.368、92.329，P<0.001、0.001、0.001)。
结论2015-2019年成都市单采血小板献血者中，男性、18～25岁、初次参加单采血小板献血、初中及以下文化程度、农民及其他职业献血者的单采血小板血液检验不合格率较高。采供血机构工作人员在进行单采血小板献血者宣传及招募过程中，应注意提高不同人群对传染性疾病的认识和防治意识，并且加强对血液检验不合格高风险人群的献血前指导及献血时征询，从而提高无偿献血血液检验合格率。