论文部分内容阅读
中图分类号：H09 文献标识码：A 文章编号：1008-925X（2010）12-0072-01
中华文明源远流长，中华文化博大精深、美不胜收，是我们美妙的精神食粮。语文教育也应该是一种美文欣赏、享受的过程。但长期以来，我们的语文教育变味了，变成是服务于生存需要的功利性的教育。它以知识、技能教学为主，以实用文章教学为主要内容。其实随着社会的发展和进步，在快节奏的生活中，人们更需要用较丰富的文学情感来调节，用较高的文学修养来抵御不健康文化的侵袭，用较犀利的审美眼光来观察世界。这就要求语文教育必须是文学教育。
长期以来，语文教育突出“教”，而且是模式化的“教”，教师给学生传递的是一些概念性的、僵化的形式。几乎所有的老师、所有的课堂、所有的课文都是介绍写作背景、作者生平、作家风格、文体常识，分析思想内容、艺术特色、人物形象、思想感情、表现手法等等，有的老师甚至归纳出公式让学生套：如文章中心：本文通过……叙述（描写、塑造）……表达（抒发、赞美、批判）……。这样一来，本来丰富多彩的文章被弄成千篇一律，所有的学生全是一个鼻孔出气，千人一面，万口同声，怎么能表现不同的个性与见解？“一千个读者有一千个哈姆雷特”。文学作品的教学必须经过学生的“内化”，教师更不能变成复印机，教出一个模子的学生。薛毅先生在《文学教育的悲哀》一文中有这么一段话，无疑切中了当前语文教育的软肋：“那套阐释体系常把经典作品讲偏讲歪，讲得味同嚼蜡，刻板无趣，仿佛全世界所有的作品都可以用反对封建主义，批判资产阶级、同情人民大众诸如此类的大意概括，再加上阶级局限、消极面，就完事大吉。里面就是没有人，没有人的丰富感情，没有对人的处境的体验、同情、理解、悲悯。教师教学生高高在上，指手画脚，像上帝一样审判芸芸众生。他们说，《项链》批判了资产阶级的虚荣心，是批判享乐主义腐朽思想。这样一来，那个女主人公活该倒霉。这样一来，安娜·卡列尼娜、包法利夫人大概也都是自作自受。我们无法体会小人物的辛酸处境，无法理解小人物的挣扎和被命运作弄的悲哀，我们连起码的同情心也没有得到培养，那套阐释的体系反而摧残了我们本来可能有的同情心。”
我们知道，文学是人学，表现的是人性、人情、人道、人权和人生，表现人对自然和社会的认识和情感，文学教育应该给学生打开认识自然、社会和人生的天地，展示鉴赏真、善、美的审美领域，创设陶冶情操、完善人性的艺术环境。一个人性的完善，人格的完美，离不开情感的熏陶，审美的体验。很难设想，一个心灵狭隘、思维单调、情感苍白的人会是一个有健康个性和健全人格的人，因此，文学教育，不是传统意义上的“教”可以做得好的，而应该引导、调动学生的思维、情感去对作品进行个性化的解读，去感受去感悟作品、感悟人物的道德、心灵，真正地去鉴赏、品味作品，而不是去读文章。语文教育应是文学教育、审美教育、情感教育。
在教学过程中，教师不能把知识作为预先决定的东西交给学生，不能用我们对知识的正确性的强调作为让学生接受它的理由，不能用权威来压服学生。因为学生在学习时，脑袋决不是一个空着的、准备装知识的容器，也不是一张白纸。在学生脑袋中，日常生活形成的经验已构成一个预结构。所有学生都是以现有的经验（即认知的预结构）作为学习新知识、新经验的生长点，在原有知识经验的土壤上生长出新的知识经验。作为教师，不能无视学生的预先经验，不能把新知识作为一座凌空飞架的桥梁，高架于学生的经验水平之外。知识是不能通过教师“教”给学生的，而是来自于学生个体内部通过新旧经验的作用而建构的。教师的作用只是帮助这种建构的完成。
文学是一种艺术，艺术的特点在于它有个性，甚至有它的多义性和不确定性。这种个性的、多义的乃至不确定性的东西，决不是用一些统一的大概念能概括得了的。“一千个读者就有一千个哈姆莱特。”一千个学生不只一千个思维方向，而我们在实际教学中做的却正好相反，成千上万个读者只有一个阿Q，只有一个诸葛亮，只有一个葛朗台，生动典型的艺术形象全被僵化了，个性化的东西被概念化了，文学性被政治化了，人性人情的东西被理性化了，审美的意识被格式化了，学生的头脑被模式化了，难怪本来应该是生动有趣的文学课会变得索然无味。
那么，文学课应该怎么上呢？这个问题不是一两句话可以说得清的，没有也不能有一个统一的模式，否则又是公式化了。但有一点可以肯定，不能以教师的“教”代替学生的“学”，更不能以一些所谓的定论取代学生的“赏”。我想除了一些文学基本常识等知识性的部分外，其余主题的分析、人物的性格、美学的价值等还是还给学生，让他们自己来体会、探索、挖掘，最好的文学课就是把它办成一场文学盛宴，即搞成一堂集体欣赏课，尽可能地引导每一学生，让其个体感性复活，让一个个的个体生命有个体的感动，活生生地，而不是把大家的感受搅在一起，模糊化，统一化，格式化，否则就违背学生是学习主体的原则，教师不能喧宾夺主，只能是为主体服务，作为每一个学生的导航者，引导学生达成与文本的对话，形成自己对文本的独特体验，这样才能达到文学教育是通过学习者自己的建构来完成的目的。
这正如《学记》中讲的“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”——即引导学生，但不要牵着他们走；严格要求学生，但不要施加压力；指明学生的学习途径，但不代替他们学习。所以，在课堂上，教师可以在目标、方法等方面做一些必要的提示，必要的时候也可以做一些适当的示范，但必须把课堂还给学生，放手让学生去“学”，让他们自己去感知、领悟、联想、想象，让他们完全融进作品之中，陶醉其中，在“走进”与“走出”中完成与作品的对话，完成对文学作品的个性化的解读。
当然，开放式的课堂教学决不是一种无序的自由谈，教师也不能扮演牧羊倌的角色而应该逐步培养学生良好的阅读品质。如果没有学生良好的阅读品质作基础，那文学课只能浮于表面，课堂上似乎轰轰烈烈，热闹非凡，实际上学生可能什么也没收获，文学教育者的目标就无法实现。随着素质教育的发展，随着语文教学改革的不断深入，语文课的文学教育应是中学语文教育的重要发展方向，是中学语文教育的灵魂，应该受到大家的重视。
中华文明源远流长，中华文化博大精深、美不胜收，是我们美妙的精神食粮。语文教育也应该是一种美文欣赏、享受的过程。但长期以来，我们的语文教育变味了，变成是服务于生存需要的功利性的教育。它以知识、技能教学为主，以实用文章教学为主要内容。其实随着社会的发展和进步，在快节奏的生活中，人们更需要用较丰富的文学情感来调节，用较高的文学修养来抵御不健康文化的侵袭，用较犀利的审美眼光来观察世界。这就要求语文教育必须是文学教育。
长期以来，语文教育突出“教”，而且是模式化的“教”，教师给学生传递的是一些概念性的、僵化的形式。几乎所有的老师、所有的课堂、所有的课文都是介绍写作背景、作者生平、作家风格、文体常识，分析思想内容、艺术特色、人物形象、思想感情、表现手法等等，有的老师甚至归纳出公式让学生套：如文章中心：本文通过……叙述（描写、塑造）……表达（抒发、赞美、批判）……。这样一来，本来丰富多彩的文章被弄成千篇一律，所有的学生全是一个鼻孔出气，千人一面，万口同声，怎么能表现不同的个性与见解？“一千个读者有一千个哈姆雷特”。文学作品的教学必须经过学生的“内化”，教师更不能变成复印机，教出一个模子的学生。薛毅先生在《文学教育的悲哀》一文中有这么一段话，无疑切中了当前语文教育的软肋：“那套阐释体系常把经典作品讲偏讲歪，讲得味同嚼蜡，刻板无趣，仿佛全世界所有的作品都可以用反对封建主义，批判资产阶级、同情人民大众诸如此类的大意概括，再加上阶级局限、消极面，就完事大吉。里面就是没有人，没有人的丰富感情，没有对人的处境的体验、同情、理解、悲悯。教师教学生高高在上，指手画脚，像上帝一样审判芸芸众生。他们说，《项链》批判了资产阶级的虚荣心，是批判享乐主义腐朽思想。这样一来，那个女主人公活该倒霉。这样一来，安娜·卡列尼娜、包法利夫人大概也都是自作自受。我们无法体会小人物的辛酸处境，无法理解小人物的挣扎和被命运作弄的悲哀，我们连起码的同情心也没有得到培养，那套阐释的体系反而摧残了我们本来可能有的同情心。”
我们知道，文学是人学，表现的是人性、人情、人道、人权和人生，表现人对自然和社会的认识和情感，文学教育应该给学生打开认识自然、社会和人生的天地，展示鉴赏真、善、美的审美领域，创设陶冶情操、完善人性的艺术环境。一个人性的完善，人格的完美，离不开情感的熏陶，审美的体验。很难设想，一个心灵狭隘、思维单调、情感苍白的人会是一个有健康个性和健全人格的人，因此，文学教育，不是传统意义上的“教”可以做得好的，而应该引导、调动学生的思维、情感去对作品进行个性化的解读，去感受去感悟作品、感悟人物的道德、心灵，真正地去鉴赏、品味作品，而不是去读文章。语文教育应是文学教育、审美教育、情感教育。
在教学过程中，教师不能把知识作为预先决定的东西交给学生，不能用我们对知识的正确性的强调作为让学生接受它的理由，不能用权威来压服学生。因为学生在学习时，脑袋决不是一个空着的、准备装知识的容器，也不是一张白纸。在学生脑袋中，日常生活形成的经验已构成一个预结构。所有学生都是以现有的经验（即认知的预结构）作为学习新知识、新经验的生长点，在原有知识经验的土壤上生长出新的知识经验。作为教师，不能无视学生的预先经验，不能把新知识作为一座凌空飞架的桥梁，高架于学生的经验水平之外。知识是不能通过教师“教”给学生的，而是来自于学生个体内部通过新旧经验的作用而建构的。教师的作用只是帮助这种建构的完成。
文学是一种艺术，艺术的特点在于它有个性，甚至有它的多义性和不确定性。这种个性的、多义的乃至不确定性的东西，决不是用一些统一的大概念能概括得了的。“一千个读者就有一千个哈姆莱特。”一千个学生不只一千个思维方向，而我们在实际教学中做的却正好相反，成千上万个读者只有一个阿Q，只有一个诸葛亮，只有一个葛朗台，生动典型的艺术形象全被僵化了，个性化的东西被概念化了，文学性被政治化了，人性人情的东西被理性化了，审美的意识被格式化了，学生的头脑被模式化了，难怪本来应该是生动有趣的文学课会变得索然无味。
那么，文学课应该怎么上呢？这个问题不是一两句话可以说得清的，没有也不能有一个统一的模式，否则又是公式化了。但有一点可以肯定，不能以教师的“教”代替学生的“学”，更不能以一些所谓的定论取代学生的“赏”。我想除了一些文学基本常识等知识性的部分外，其余主题的分析、人物的性格、美学的价值等还是还给学生，让他们自己来体会、探索、挖掘，最好的文学课就是把它办成一场文学盛宴，即搞成一堂集体欣赏课，尽可能地引导每一学生，让其个体感性复活，让一个个的个体生命有个体的感动，活生生地，而不是把大家的感受搅在一起，模糊化，统一化，格式化，否则就违背学生是学习主体的原则，教师不能喧宾夺主，只能是为主体服务，作为每一个学生的导航者，引导学生达成与文本的对话，形成自己对文本的独特体验，这样才能达到文学教育是通过学习者自己的建构来完成的目的。
这正如《学记》中讲的“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”——即引导学生，但不要牵着他们走；严格要求学生，但不要施加压力；指明学生的学习途径，但不代替他们学习。所以，在课堂上，教师可以在目标、方法等方面做一些必要的提示，必要的时候也可以做一些适当的示范，但必须把课堂还给学生，放手让学生去“学”，让他们自己去感知、领悟、联想、想象，让他们完全融进作品之中，陶醉其中，在“走进”与“走出”中完成与作品的对话，完成对文学作品的个性化的解读。
当然，开放式的课堂教学决不是一种无序的自由谈，教师也不能扮演牧羊倌的角色而应该逐步培养学生良好的阅读品质。如果没有学生良好的阅读品质作基础，那文学课只能浮于表面，课堂上似乎轰轰烈烈，热闹非凡，实际上学生可能什么也没收获，文学教育者的目标就无法实现。随着素质教育的发展，随着语文教学改革的不断深入，语文课的文学教育应是中学语文教育的重要发展方向，是中学语文教育的灵魂，应该受到大家的重视。