论文部分内容阅读
摘要：理论研究表明，必要的进入管制以及成本核算机制，对于一国银行业十分重要。银行新进入的博弈分析表明，外资银行、民营银行等新进入者提高了资源配置效率，推动了中国金融业的发展。在分析了中国银行业进入管制问题的基础上，文章概括总结了美国、英国、日本等国的经验，给了中国很多借鉴和启示：在将安全稳定作为各国市场准入管制核心的基础上，应逐步放松进入管制，同时应逐步减少行政干预，使用市场化的手段代替行政化手段。
关键词：进入管制；博弈；道德风险；混业经营
银行业管制制度是一国金融管制制度的核心，它对降低银行业风险、维护一国的金融和经济的稳定有着非常重要的作用。世界各国，尤其是西方发达的市场经济国家，无一不对银行业实施了严格和周密的进入管制政策，做到事前风险防范。银行业进入管制在很大程度上决定了银行的市场结构、区域分布、绩效等变量。尽管在管制手段及管制效率等方面仍存在着各种争议，但是对银行业实施有效的进入管制已经成为世界各国的共识。
中国银行业在面临开放程度扩大、利率市场化、潜在风险增加和业务竞争加剧的历史背景下，如何通过管制优化和改进来促进竞争，如何在竞争的基础上加强管制，成为急需解决的重要的理论和现实问题。本文在对中国银行业进入管制研究的基础上，借鉴国际管制经验，对中国银行业进入管制的优化提出了相应的建议。
一、 银行业进入管制的理论支持
Hellmann、Murdock和Stiglitz（2000）提出了一个道德风险下的利率管制和资本管制进入管制模型。HMS模型描述的管制过程如下：市场中存在大量同质银行，每家银行必须满足最低资本要求，才可以选择一个最优利率获得存款开展业务。监管当局对银行进行进入管制，发现资本充足率低于最低要求，则拒绝银行准入。
假设银行i吸收的存款量为D（ri，r-i，k），其中ri为银行i的存款利率，通常与银行i的存款量正相关；r-i为竞争银行的存款利率，与银行i的存款量负相关；k为银行i的自有资本与存款的比率，即最低资本充足率。
当存款利率弹性？着为常数时，均衡ri*为k的直线型函数，且向右下方倾斜。ri*曲线上的每一点都是银行i从事审慎投资的最优存款利率水平。如果只有资本充足率管制而没有存款利率上限管制来配合，那么银行i追求最大化利润的行为将使得存款利率水平上升至ri*曲线的虚线部分，此时银行i将从事高风险项目的赌博投资，银行体系的稳定性受到影响。
相反，如果银行监管当局在实行最低资本比率要求k水平，那么就可以将存款利率水平限制在r*以下，银行自然就会进行安全项目的审慎投资。因此HMS模型说明了，必须将最低资本要求和最高利率上限管制结合起来使用，才能真正克服由存款利率竞争导致的道德风险的发生。
HMS模型用于审慎性管制的分析是静态的，本文将进入竞争引入到HMS模型中，就可以实现比较静态分析。下面结合最优存款利率ri*进行说明。当监管机构放松银行进入管制时，银行业竞争程度增加，存款利率弹性？着变大。但是？着变大，将会改变审慎投资对应的最优存款利率水平曲线的斜率，使得曲线变得更加陡峭。
如图1所示，当ri*曲线由ri*（？着L）移动至ri*（？着H）后，银行i在ki*保持不变的条件下，将愿意用更高的利率（？琢到e2间任意一点）去吸引存款，用于高风险项目的赌博投资将发生，于是金融体系又陷入不稳定状态。因此，在其他条件不变的条件下，银行业的进入竞争将对最低资本要求有显著的直接影响。这需要监管当局在放松银行进入管制后，必须适时调高最低资本要求。只有这样才能为银行体系降低风险，体现出审慎性进入管制的灵活性和动态性。当今很多发展中国家仅仅根据Basel协议II的8%资本充足率要求，放松进入管制，将直接导致银行业道德风险的发生。因此监管当局必须将进入管制和利率管制及资本管制综合起来，全面实行审慎性管制，才能保持银行体系的稳定，促进经济的长期发展。
二、 银行新进入的博弈策略
1. 外资银行进入的博弈分析。
（1）博弈模型。存在两个市场参与者，中资银行和外资银行，中资银行已经进入市场，外资银行为潜在进入者。中资银行具有网络优势和客户优势，外资银行具有技术优势和管理优势。中资银行与外资银行之间具有完全信息。中资银行的策略空间Sc（抵制，放弃）。采取抵制策略，需要增加资本投入，开设新网点，投资人力资本，降低产品价格等手段来争取市场分额。采取放弃策略，不会对外资银行进入采取任何行动。外资银行的策略空间Sf（进入，不进入）。采取进入策略，根据《中国外资银行管理条例》，只能以外资银行代表处、外资分行或中外合资银行的形式进入。
令R0为外资银行进入前中资银行的市场总收益，R′0为外资银行进入后市场的总收益。如果外资银行进入，与中资银行发生同质竞争，R′0？燮R0；如果进入的外资银行，与中资银行差异化竞争，提高整个银行业服务水平，则R′0？叟R0。
令Re为中资银行选择放弃抵制外资银行给外资银行带来的收益，R′e为中资银行选择抵制外资银行给外资银行带来的收益，显然Re>R′e。
令Cd为外资银行进入的直接成本，Ci为外资银行进入克服中资银行抵制策略的间接成本，Cr为中资银行抵制外资银行所需成本。
于是，可以得到中资银行和外资银行的博弈收益矩阵如图2。
（2）博弈分析。
①外资银行进入中国经济发达地区。外资银行相对与中资银行，在风险管理、产品设计、国际声誉等方面具有显著优势，外资银行进入后的市场收益Re或R′e都处于较高水平。面对中国加入WTO后开放银行业的承诺，和外资银行雄厚的资金实力，外资银行进入中国的直接成本Cd和间接成本Ci都处于较低水平，因此Re-Cd>R′e-Cd-Ci>0，于是外资银行选择进入策略为其占优策略。 另一方面，由于中资银行效率低、经营成本高，如果要抵制外资银行进入，则花费成本Cr会较高，而且又不能明显降低外资银行收益，使得R′e 而且在动态博弈的情况下，外资银行进入，中资银行放弃抵制，将是子博弈精炼纳什均衡的唯一解。外资银行会不断进入中资银行的业务领域，开展新的业务领域，增强中国的金融深化程度。
②外资银行进入中国欠发达地区。对于中国欠发达地区，由于缺乏规模经济效应，而且存在文化差异的障碍，外资银行如果要进入这些地区，通常要花费大量的成本。欠发达的确外资银行获得的市场收益Re或R′e不高，而且有限。
相对与外资银行，中资银行由于具有地方政府信用担保、网点多，客户基础扎实等特点，在经济欠发达地区，中资银行选择抵制策略会非常有效，Cr会处于较低水平。于是很有可能出现0>Re-Cd>R′e-Cd-Cr，使得外资银行选择不进入为其占优策略，中资银行无需担心外资银行的进入。只有在收益一定的前提下，只有降低外资银行进入的直接成本Cd和间接成本Ci，使得Re-Ci>R′e-Cd-Cr>0时，外资银行才会进入中国经济欠发达地区。
2. 民营银行进入的博弈分析。将上述外资银行的假定置换为民营银行，分析国内民营银行的市场进入。同样取决于0>Re-Cd>R′e-Cd-Cr还是Re-Cd>R′e-Cd-Cr>0。
（1）民营银行进入中小城市。民营银行（包括城市商业银行、农村商业银行、农村合作社、农村信用社）面临中资国有大中银行的抵制有限，进入市场的间接成本Ci较低，因为无需各种分支机构、人力资本等费用。主要进入成本取决于直接成本Cd，包括政府的政策壁垒产生的资本要求和行政壁垒的必要成本。
而且民营银行具有区域人脉优势和客户优势，通常与国有大中银行存在业务交叉，业务竞争非常不明显。民营银行选择进入策略后，可以获得一定的利润R′e。使得R′e-Ci>Cd成为可能，所以，民营银行会选择进入策略，而中资大中银行会选择放弃抵制策略，该博弈模型仍然具有子博弈精炼纳什均衡的唯一解。
由于民营银行与中资大中银行的客户定位和业务定位不同，因此民营银行的进入有利于地区金融服务的供给，提高金融资源的配置效率，而且不会减少大型银行的收益，因此通常可以表现出市场的帕累托改进。
（2）民营银行进入大中城市。假如民营银行要进入大中城市，其业务范围和市场定位就会趋同于国有大中银行，带来一定程度的市场竞争。这样中资银行就会选择抵制策略，让民营银行承担较大的间接成本Ci。由于中资银行在大中城市具有雄厚资金、网络优势，中资银行抵制外资银行所需成本Cr相对比较小。
民营银行与国有大中银行的中资银行相比，缺乏地缘优势、品牌优势和规模优势，得到客户的认可程度要低很多，因此进入市场后的收益R′e会比较小。这样就可能出现R′e-Ci-Cd<0，而R′0-R′e-Cr>R0-Re。从而子博弈精炼纳什均衡解为民营银行不进入，中资银行抵制。
通过对银行新进入的博弈分析可发现，中国银行业市场表现出相对独立的二元特征。在经济发达地区，银行市场表现为外资银行和中资银行的竞争，在中小城市和经济欠发达地区，银行市场表现为中资国有大中银行和民营银行的竞争。经济发达地区，由于外资银行的进入，带来更多的市场竞争，促进了区域金融的深化，在经济不发达地区和中小城市，由于民营银行的进入，提供了差异化的金融服务，提高了金融资源的配置效率。因此，不论对于外资银行还是民营银行，它们的市场进入加强了中国金融业的深化程度，推动了中国金融业的发展。
三、 银行业进入管制的国际经验
1. 银行进入管制的国际经验。
（1）准入资本要求。美国《国民银行法》规定，国家银行最低注册资本10万美金，在人口6 000以下的社区最低资本为5万美金，人口多于5万的社区最低20万美金。根据美国货币监理署规定，所有国民银行最低资本要求100万美金。美国要求交付首期注册资本只能是现金，但是可以借入现金。
英国银行业最低注册资本500万欧元，允许以非现金的资产或者政府债券的形式缴纳首期注册资本金，并且首付同样可以借入资金。由于英国伦敦是国际金融中心，是银行和贴现行的聚集地，因此非现金缴纳注册资本不会对银行产生风险。
日本银行业的最低注册资本较高，为20亿日元。大大高过美国和欧洲。虽然允许首期注册资本可以借入现金，但是对缴付资本的形式严格规定为现金。
（2）所有权结构。美国对单个股东或者关联方持有银行资本的最大比例均没有限制。但是非金融机构持有银行表决权的普通股最大比例为25%。对非银行金融机构持股比例不限制，但是必须通过金融控股公司进行，持股前要得到授权。
英国对单个股东或者关联方持有银行资本的最大比例，跟美国一样，均没有限制。因为其老牌国际金融中心的地位，其对非金融机构和非银行金融机构的持股比例也都没有限制。
日本对单个股东和关联方持有银行资本比例均没有限制。但是非金融机构持股不得超过其资本或者净资产，超过5%股权必须备案，拥有20%以上股权必须得到批准。对于非银行金融机构可以持股100%，但是必须得到管制当局批准。
（3）业务准入。美国准许银行从事证券业务，但是公司的承销和交易需要通过银行控股公司的非银行附属子公司，国民银行及其附属子公司一般仅限于保险代理销售。银行从事不动产业务仅限于对银行房地产投资，但是可以通过银行控股公司持有非金融公司5%表决权股权。银行为银行持股公司承担有限责任。
英国准许商业银行进入证券交易所交易实现银证的融合。银行从事证券和保险业必须由独立的银行附属子公司经营，对控股比例未做任何规定。银行可以从事不动产，对拥有非金融公司的股权没有限制。通过银行的注册名来约束业务范围，未采用分级制度进行限制。 日本允许银行可以从事某些证券业务，如销售政府债券，其他证券业务必须由附属子公司经营，银行可以从事与住房贷款相关的 保险销售等保险活动，其他保险业务须由附属子公司经营。从事不动产仅限于持有银行房地产。银行持有非金融公司的股权不超过5%，银行控股公司及其附属子公司持有非金融公司的股权合计小于15%。
四、 对中国银行业进入管制的启示
我国各类商业银行的注册资本要求非常高，甚至高于发达国家水平。而且，资本壁垒使其它所有制形式的银行进入和发展尤其受到限制，在绝对资本的行政限制下，我国银行业形成了国有资本的垄断，并进而形成了银行资本对国有企业的偏好，导致了部分区域民间资本借贷危机的存在。银行的同质化也使得银行业缺乏创新机制和创新能力，无法满足全球化背景下银行服务的多元化需求的趋势。
国外经验对中国银行业进入管制的启示。各国都设有设计资本金要求、所有权结构、业务范围限制、高管人员准入等内容的银行管制体系，其中对于市场准入管制一般集中在金融公平、安全稳定、适度竞争三个方面，而安全稳定是各国市场准入管制的核心。从进入管制趋势来看，各国银行业业务范围准入标准大大降低，出现从分业到混业经营的浪潮。准入管制机构出现集约化、协调化趋势。中国银行业市场准入管制与国际上差异主要在于管制过严和分业经营。随着中国银行业有序竞争的发展，对风险控制技术的学习和风险监管体系的建立后，中国也将逐步放松管制，促进银行业更好的竞争，促进中国金融深化程度。
同时，我国银行业需要不断进行法律体系建设，使管制有法可依。建立权责明晰的现代银行管理机制，加强银行内部控制，降低市场进入成本。使用市场化的手段代替行政化手段解决进入问题，为解决银行由于信息不对称造成的道德风险问题，应该让强制性存款保险作为市场准入管制的一个准则和要求。
参考文献：
[1] Hellmann， Thomas， Kevin Murdock and Joseph Stiglitz，Liberalization， Moral Hazard in Ba- nking and Prudential Regulation： Are Capital Requirements Enough？， American Economic Rev- iew，2000，（90）：147-165.
[2] 毛泽盛.跨国银行的进入、绩效及其管制[M].北京：人民出版社，2005，200-204.
[3] 黄韬.日本存款保险法律制度的实践及其评价[J].日本学刊，2009，（6）：18-21.
[4] 王馨.银行业准入退出管制的动态改进问题研究[J].金融研究，2007，（9）：184-190.
[5] 欧阳青东，彭洁，陈雨花.中美商业银行跨区域经营及管制制度变迁比较研究[J].南方金融，2012，（8）：36-40.
基金项目：国家社科基金重大课题“全球平衡增长议题对中国贸易摩擦的影响机制研究”（项目号：09
关键词：进入管制；博弈；道德风险；混业经营
银行业管制制度是一国金融管制制度的核心，它对降低银行业风险、维护一国的金融和经济的稳定有着非常重要的作用。世界各国，尤其是西方发达的市场经济国家，无一不对银行业实施了严格和周密的进入管制政策，做到事前风险防范。银行业进入管制在很大程度上决定了银行的市场结构、区域分布、绩效等变量。尽管在管制手段及管制效率等方面仍存在着各种争议，但是对银行业实施有效的进入管制已经成为世界各国的共识。
中国银行业在面临开放程度扩大、利率市场化、潜在风险增加和业务竞争加剧的历史背景下，如何通过管制优化和改进来促进竞争，如何在竞争的基础上加强管制，成为急需解决的重要的理论和现实问题。本文在对中国银行业进入管制研究的基础上，借鉴国际管制经验，对中国银行业进入管制的优化提出了相应的建议。
一、 银行业进入管制的理论支持
Hellmann、Murdock和Stiglitz（2000）提出了一个道德风险下的利率管制和资本管制进入管制模型。HMS模型描述的管制过程如下：市场中存在大量同质银行，每家银行必须满足最低资本要求，才可以选择一个最优利率获得存款开展业务。监管当局对银行进行进入管制，发现资本充足率低于最低要求，则拒绝银行准入。
假设银行i吸收的存款量为D（ri，r-i，k），其中ri为银行i的存款利率，通常与银行i的存款量正相关；r-i为竞争银行的存款利率，与银行i的存款量负相关；k为银行i的自有资本与存款的比率，即最低资本充足率。
当存款利率弹性？着为常数时，均衡ri*为k的直线型函数，且向右下方倾斜。ri*曲线上的每一点都是银行i从事审慎投资的最优存款利率水平。如果只有资本充足率管制而没有存款利率上限管制来配合，那么银行i追求最大化利润的行为将使得存款利率水平上升至ri*曲线的虚线部分，此时银行i将从事高风险项目的赌博投资，银行体系的稳定性受到影响。
相反，如果银行监管当局在实行最低资本比率要求k水平，那么就可以将存款利率水平限制在r*以下，银行自然就会进行安全项目的审慎投资。因此HMS模型说明了，必须将最低资本要求和最高利率上限管制结合起来使用，才能真正克服由存款利率竞争导致的道德风险的发生。
HMS模型用于审慎性管制的分析是静态的，本文将进入竞争引入到HMS模型中，就可以实现比较静态分析。下面结合最优存款利率ri*进行说明。当监管机构放松银行进入管制时，银行业竞争程度增加，存款利率弹性？着变大。但是？着变大，将会改变审慎投资对应的最优存款利率水平曲线的斜率，使得曲线变得更加陡峭。
如图1所示，当ri*曲线由ri*（？着L）移动至ri*（？着H）后，银行i在ki*保持不变的条件下，将愿意用更高的利率（？琢到e2间任意一点）去吸引存款，用于高风险项目的赌博投资将发生，于是金融体系又陷入不稳定状态。因此，在其他条件不变的条件下，银行业的进入竞争将对最低资本要求有显著的直接影响。这需要监管当局在放松银行进入管制后，必须适时调高最低资本要求。只有这样才能为银行体系降低风险，体现出审慎性进入管制的灵活性和动态性。当今很多发展中国家仅仅根据Basel协议II的8%资本充足率要求，放松进入管制，将直接导致银行业道德风险的发生。因此监管当局必须将进入管制和利率管制及资本管制综合起来，全面实行审慎性管制，才能保持银行体系的稳定，促进经济的长期发展。
二、 银行新进入的博弈策略
1. 外资银行进入的博弈分析。
（1）博弈模型。存在两个市场参与者，中资银行和外资银行，中资银行已经进入市场，外资银行为潜在进入者。中资银行具有网络优势和客户优势，外资银行具有技术优势和管理优势。中资银行与外资银行之间具有完全信息。中资银行的策略空间Sc（抵制，放弃）。采取抵制策略，需要增加资本投入，开设新网点，投资人力资本，降低产品价格等手段来争取市场分额。采取放弃策略，不会对外资银行进入采取任何行动。外资银行的策略空间Sf（进入，不进入）。采取进入策略，根据《中国外资银行管理条例》，只能以外资银行代表处、外资分行或中外合资银行的形式进入。
令R0为外资银行进入前中资银行的市场总收益，R′0为外资银行进入后市场的总收益。如果外资银行进入，与中资银行发生同质竞争，R′0？燮R0；如果进入的外资银行，与中资银行差异化竞争，提高整个银行业服务水平，则R′0？叟R0。
令Re为中资银行选择放弃抵制外资银行给外资银行带来的收益，R′e为中资银行选择抵制外资银行给外资银行带来的收益，显然Re>R′e。
令Cd为外资银行进入的直接成本，Ci为外资银行进入克服中资银行抵制策略的间接成本，Cr为中资银行抵制外资银行所需成本。
于是，可以得到中资银行和外资银行的博弈收益矩阵如图2。
（2）博弈分析。
①外资银行进入中国经济发达地区。外资银行相对与中资银行，在风险管理、产品设计、国际声誉等方面具有显著优势，外资银行进入后的市场收益Re或R′e都处于较高水平。面对中国加入WTO后开放银行业的承诺，和外资银行雄厚的资金实力，外资银行进入中国的直接成本Cd和间接成本Ci都处于较低水平，因此Re-Cd>R′e-Cd-Ci>0，于是外资银行选择进入策略为其占优策略。 另一方面，由于中资银行效率低、经营成本高，如果要抵制外资银行进入，则花费成本Cr会较高，而且又不能明显降低外资银行收益，使得R′e
②外资银行进入中国欠发达地区。对于中国欠发达地区，由于缺乏规模经济效应，而且存在文化差异的障碍，外资银行如果要进入这些地区，通常要花费大量的成本。欠发达的确外资银行获得的市场收益Re或R′e不高，而且有限。
相对与外资银行，中资银行由于具有地方政府信用担保、网点多，客户基础扎实等特点，在经济欠发达地区，中资银行选择抵制策略会非常有效，Cr会处于较低水平。于是很有可能出现0>Re-Cd>R′e-Cd-Cr，使得外资银行选择不进入为其占优策略，中资银行无需担心外资银行的进入。只有在收益一定的前提下，只有降低外资银行进入的直接成本Cd和间接成本Ci，使得Re-Ci>R′e-Cd-Cr>0时，外资银行才会进入中国经济欠发达地区。
2. 民营银行进入的博弈分析。将上述外资银行的假定置换为民营银行，分析国内民营银行的市场进入。同样取决于0>Re-Cd>R′e-Cd-Cr还是Re-Cd>R′e-Cd-Cr>0。
（1）民营银行进入中小城市。民营银行（包括城市商业银行、农村商业银行、农村合作社、农村信用社）面临中资国有大中银行的抵制有限，进入市场的间接成本Ci较低，因为无需各种分支机构、人力资本等费用。主要进入成本取决于直接成本Cd，包括政府的政策壁垒产生的资本要求和行政壁垒的必要成本。
而且民营银行具有区域人脉优势和客户优势，通常与国有大中银行存在业务交叉，业务竞争非常不明显。民营银行选择进入策略后，可以获得一定的利润R′e。使得R′e-Ci>Cd成为可能，所以，民营银行会选择进入策略，而中资大中银行会选择放弃抵制策略，该博弈模型仍然具有子博弈精炼纳什均衡的唯一解。
由于民营银行与中资大中银行的客户定位和业务定位不同，因此民营银行的进入有利于地区金融服务的供给，提高金融资源的配置效率，而且不会减少大型银行的收益，因此通常可以表现出市场的帕累托改进。
（2）民营银行进入大中城市。假如民营银行要进入大中城市，其业务范围和市场定位就会趋同于国有大中银行，带来一定程度的市场竞争。这样中资银行就会选择抵制策略，让民营银行承担较大的间接成本Ci。由于中资银行在大中城市具有雄厚资金、网络优势，中资银行抵制外资银行所需成本Cr相对比较小。
民营银行与国有大中银行的中资银行相比，缺乏地缘优势、品牌优势和规模优势，得到客户的认可程度要低很多，因此进入市场后的收益R′e会比较小。这样就可能出现R′e-Ci-Cd<0，而R′0-R′e-Cr>R0-Re。从而子博弈精炼纳什均衡解为民营银行不进入，中资银行抵制。
通过对银行新进入的博弈分析可发现，中国银行业市场表现出相对独立的二元特征。在经济发达地区，银行市场表现为外资银行和中资银行的竞争，在中小城市和经济欠发达地区，银行市场表现为中资国有大中银行和民营银行的竞争。经济发达地区，由于外资银行的进入，带来更多的市场竞争，促进了区域金融的深化，在经济不发达地区和中小城市，由于民营银行的进入，提供了差异化的金融服务，提高了金融资源的配置效率。因此，不论对于外资银行还是民营银行，它们的市场进入加强了中国金融业的深化程度，推动了中国金融业的发展。
三、 银行业进入管制的国际经验
1. 银行进入管制的国际经验。
（1）准入资本要求。美国《国民银行法》规定，国家银行最低注册资本10万美金，在人口6 000以下的社区最低资本为5万美金，人口多于5万的社区最低20万美金。根据美国货币监理署规定，所有国民银行最低资本要求100万美金。美国要求交付首期注册资本只能是现金，但是可以借入现金。
英国银行业最低注册资本500万欧元，允许以非现金的资产或者政府债券的形式缴纳首期注册资本金，并且首付同样可以借入资金。由于英国伦敦是国际金融中心，是银行和贴现行的聚集地，因此非现金缴纳注册资本不会对银行产生风险。
日本银行业的最低注册资本较高，为20亿日元。大大高过美国和欧洲。虽然允许首期注册资本可以借入现金，但是对缴付资本的形式严格规定为现金。
（2）所有权结构。美国对单个股东或者关联方持有银行资本的最大比例均没有限制。但是非金融机构持有银行表决权的普通股最大比例为25%。对非银行金融机构持股比例不限制，但是必须通过金融控股公司进行，持股前要得到授权。
英国对单个股东或者关联方持有银行资本的最大比例，跟美国一样，均没有限制。因为其老牌国际金融中心的地位，其对非金融机构和非银行金融机构的持股比例也都没有限制。
日本对单个股东和关联方持有银行资本比例均没有限制。但是非金融机构持股不得超过其资本或者净资产，超过5%股权必须备案，拥有20%以上股权必须得到批准。对于非银行金融机构可以持股100%，但是必须得到管制当局批准。
（3）业务准入。美国准许银行从事证券业务，但是公司的承销和交易需要通过银行控股公司的非银行附属子公司，国民银行及其附属子公司一般仅限于保险代理销售。银行从事不动产业务仅限于对银行房地产投资，但是可以通过银行控股公司持有非金融公司5%表决权股权。银行为银行持股公司承担有限责任。
英国准许商业银行进入证券交易所交易实现银证的融合。银行从事证券和保险业必须由独立的银行附属子公司经营，对控股比例未做任何规定。银行可以从事不动产，对拥有非金融公司的股权没有限制。通过银行的注册名来约束业务范围，未采用分级制度进行限制。 日本允许银行可以从事某些证券业务，如销售政府债券，其他证券业务必须由附属子公司经营，银行可以从事与住房贷款相关的 保险销售等保险活动，其他保险业务须由附属子公司经营。从事不动产仅限于持有银行房地产。银行持有非金融公司的股权不超过5%，银行控股公司及其附属子公司持有非金融公司的股权合计小于15%。
四、 对中国银行业进入管制的启示
我国各类商业银行的注册资本要求非常高，甚至高于发达国家水平。而且，资本壁垒使其它所有制形式的银行进入和发展尤其受到限制，在绝对资本的行政限制下，我国银行业形成了国有资本的垄断，并进而形成了银行资本对国有企业的偏好，导致了部分区域民间资本借贷危机的存在。银行的同质化也使得银行业缺乏创新机制和创新能力，无法满足全球化背景下银行服务的多元化需求的趋势。
国外经验对中国银行业进入管制的启示。各国都设有设计资本金要求、所有权结构、业务范围限制、高管人员准入等内容的银行管制体系，其中对于市场准入管制一般集中在金融公平、安全稳定、适度竞争三个方面，而安全稳定是各国市场准入管制的核心。从进入管制趋势来看，各国银行业业务范围准入标准大大降低，出现从分业到混业经营的浪潮。准入管制机构出现集约化、协调化趋势。中国银行业市场准入管制与国际上差异主要在于管制过严和分业经营。随着中国银行业有序竞争的发展，对风险控制技术的学习和风险监管体系的建立后，中国也将逐步放松管制，促进银行业更好的竞争，促进中国金融深化程度。
同时，我国银行业需要不断进行法律体系建设，使管制有法可依。建立权责明晰的现代银行管理机制，加强银行内部控制，降低市场进入成本。使用市场化的手段代替行政化手段解决进入问题，为解决银行由于信息不对称造成的道德风险问题，应该让强制性存款保险作为市场准入管制的一个准则和要求。
参考文献：
[1] Hellmann， Thomas， Kevin Murdock and Joseph Stiglitz，Liberalization， Moral Hazard in Ba- nking and Prudential Regulation： Are Capital Requirements Enough？， American Economic Rev- iew，2000，（90）：147-165.
[2] 毛泽盛.跨国银行的进入、绩效及其管制[M].北京：人民出版社，2005，200-204.
[3] 黄韬.日本存款保险法律制度的实践及其评价[J].日本学刊，2009，（6）：18-21.
[4] 王馨.银行业准入退出管制的动态改进问题研究[J].金融研究，2007，（9）：184-190.
[5] 欧阳青东，彭洁，陈雨花.中美商业银行跨区域经营及管制制度变迁比较研究[J].南方金融，2012，（8）：36-40.
基金项目：国家社科基金重大课题“全球平衡增长议题对中国贸易摩擦的影响机制研究”（项目号：09