论文部分内容阅读
孟子虽斥责垄断者为“贱丈夫”，但他不否定市场，也肯定政府的作用，对“贱丈夫”的垄断行为，他希望“有司”管理。
中国“垄断”一词，出于孟子之口，“贱丈夫必求垄断而登之，以左右望，而罔市利。”意思是：一个卑鄙小人老是登上土垄高岗左顾右看，一心妄想打尽市场所有之利。
我部分同意这种观点：孟子说的垄断和现在垄断的内容完全不同，但抽象出人性中贪婪的独占欲望，却是古今一样的。这就是追求特殊的权力地位，独占市场份额，实现个人利益最大化。但也不尽然如此。批判垄断现象的孟子就是一个大仁大义的大丈夫。人性没有自然的“善”“恶”之分，完全是后天形成的。这就是今天的刘志军、蒋洁敏现象。
中国的封建社会灭亡的痼疾是土地兼并的规模几尽极限，无地农民无以为生才揭竿而起，因而造成王朝更替。这是封建社会无法解决的问题。不管王朝兴盛时有什么文景之治、贞观之治，不管朝中有多少良臣武将，这一结局无法避免。
20 世纪以前的资本主义，由自由竞争走向垄断，产生了辛迪加、托拉斯经济组织，因而也就必然产生了国家政体上的帝国主义。两派帝国主义为争夺世界市场的垄断地位而战，才引爆了第一次世界大战。二战后，西方发达国家普遍立法，反垄断企业，而且反得确有成效，因而在各自的国内仍是市场竞争经济一直占据主流。竞争与垄断的关系是对立统一的关系，竞争保障了企业的活力、创新，但竞争又无法避免垄断，在这方面美国反垄断企业的立法、管理，尤其值得我国研究。
美国政府及特设机构对已形成的垄断企业的态度措施是毫不犹豫地拆大、拆全、拆强。这让我很不明白，把企业做大、做强、做到利益最大化有何不好。但美国社会不这么想，美国社会认为如果把企业做得过大，形成卖者垄断或买者垄断都能操控价格，得以欺压消费者，从而丧失国家最大的税源。所谓店大欺客、客大欺店者也。如果企业做得过全，形成跨行业、跨产业的霸势，甚至像日本那样形成金融和产业联手的格局，在美国看来也非福事，富可敌国的企业，将破坏国家政令的畅通。俄罗斯大型能源公司，多为国家所有，现在已成金融控股公司。它除了大量出售能源之外，又有多少科技创新呢？如果企业做得过强，如摩根财团、卡耐基钢铁公司、美国联合石油公司等等，都有被分拆的历史。就是微软这样赢得消费者青睐的科技公司，美国政府也限制它的业务扩张范围。这是因为若各行各业都有少数强势的企业实行垄断，将不利中小企业的成长，不利产业上中下游企业的专业化，将破坏自由市场中企业的生态物种成长。美国分拆垄断企业是强制性的，但分拆出去的企业，变现的现金还归原来的股东所有，这又是市场交易的原则，其市场经济的用心可谓多么良苦。
尽管垄断企业可以降低成本，掌控市场，但二战以后，均为发达资本主义国家不取，西方社会仍把平等竞争，技术创新，企业活力放在首位，从体制上避免企业的骄横懒惰，不思进取。我认同这种观念，垄断企业是市场经济中对“契约自由”的异化产物。竞争必然导致垄断，垄断必然扼杀竞争。我认为正是这种反垄断的经济理念，国家立法才导致了资本主义至今仍然存在着不竭的活力，解决了或缓解了资本主义的垄断痼疾，这是大资产阶级思想家的治国之道。而不会像中国封建社会高度土地兼并所产生的恶果。美国在2008 年发生金融危机以后，仍可依仗企业竞争力、技术创新的内在活力，又在石油、天然气开采技术、页岩气、智能制造业、信息产业、生物产业诸方面，有了全新的变革，才能稍稍化解金融危机的影响，实现着历史的进步。
我国的市场经济，也强调反垄断。由于我国是发展中国家，又面对国内外两个市场，如何解决企业垄断和企业规模做大的矛盾？对理解社会主义市场经济意义特别重大，也是中国特色社会主义经济中一个特殊问题，有几点想法请考虑：
1. 行政垄断。政府垄断并非要全部否定，政府垄断中涉及到的法定垄断，政府应保护，如专利的、版权的这类有时限的垄断。某些政府特许经营的产品也可以垄断，如烟草。其它的政府垄断都应取消。但行政垄断却是我国独有的。这包括以上的政府垄断，还有计划经济剩留的行业、地区部门垄断。这些垄断都应尽快废除，铁道部取消，就是取消的最后一个政府部门。
2. 自然垄断。即指只可能存在一家经营的企业也可以垄断。如城市轨道、电网、燃气、水务等公用设施，但应精确计算出成本和利润空间，不能有垄断价格。只有这样的垄断才能弥补市场失灵之憾，为整个国民经济提供保证。
3. 资源垄断。中东的酋长，国王的国家在石油行业上的垄断，是产权所有制的垄断。专利品也是产权的垄断。我国情况，首先要明确全国资源是全民的产权，向全民开放，国有企业可以优先垄断稀缺的自然资源，但国有企业必须准确定位于全民所有制企业，接受全国人大的监督、审计，要向财政交税，要向特定部门交利。我国民间已沉淀了大量资金，现在正准备开放民间银行，打破金融垄断，这是天大的好事。否则固守所有制歧视，却浪费资金资源，这不是大大的蠢事吗？
竞争和垄断是一对矛盾，总之这对矛盾的解决都要有利于人民经济的强大。我国反对垄断企业和做强规模经济有我国的特殊情况，应分别情况对待。一是亟需有一批中华牌的有相当竞争力、有相当规模的企业。这是指国内企业，不分所有制的限制。二是有一批现在资金密集的中央国企如何发展？在国内如何造福全民，国外如何体现竞争力？三是我国企业走向全球经济时出现了什么问题。本文想谈谈我国企业走出去的问题。
欧美各国虽然都有反垄断法的立法，但全球范围内并无反垄断法的法律条文。世界上跨国垄断公司应不少于二、三百家。这些公司实际上是实力极强的公司帝国，发展中国家要求建立新型的经济秩序一个重要任务就应打破这些公司帝国的垄断行为。在新秩序建立前，我国企业也要有适当的对策，比如常说的一句话：中国卖什么，什么就跌价；中国买什么，什么就涨价，此话已经说明我国很多商品已成为卖方市场，说句不好听的话就是具有了卖方垄断地位，那么为什么不限定产量；若说，进口工业的原材料，我国现在已成为买方市场，也能叫有了买方垄断地位，为什么没有定价权？结果两者的操作权我国不但没有，反而两方面都受损。这不应该反省嘛？我国不少名标世界前列的企业，指垄断国内市场，有的国企和民企相比还经常全行业亏损。现在对企业的衡量又有了新标准，如绿色的GDP 的标准，和国外企业竞争的标准，内务的消费和投资的比例标准，希望研讨会能提出更好、更多的意见以供政府参考。
当时孟子虽斥责垄断者为“贱丈夫”，但他不否定市场，也肯定政府的作用，对“贱丈夫”的垄断行为，他希望“有司”管理，并且还幽默地说政府之所以征税，就是因“贱丈夫”获利而引起的国策。今天的人对垄断应有更高明的限制、调节手段。
2013年9月24日
中国“垄断”一词，出于孟子之口，“贱丈夫必求垄断而登之，以左右望，而罔市利。”意思是：一个卑鄙小人老是登上土垄高岗左顾右看，一心妄想打尽市场所有之利。
我部分同意这种观点：孟子说的垄断和现在垄断的内容完全不同，但抽象出人性中贪婪的独占欲望，却是古今一样的。这就是追求特殊的权力地位，独占市场份额，实现个人利益最大化。但也不尽然如此。批判垄断现象的孟子就是一个大仁大义的大丈夫。人性没有自然的“善”“恶”之分，完全是后天形成的。这就是今天的刘志军、蒋洁敏现象。
中国的封建社会灭亡的痼疾是土地兼并的规模几尽极限，无地农民无以为生才揭竿而起，因而造成王朝更替。这是封建社会无法解决的问题。不管王朝兴盛时有什么文景之治、贞观之治，不管朝中有多少良臣武将，这一结局无法避免。
20 世纪以前的资本主义，由自由竞争走向垄断，产生了辛迪加、托拉斯经济组织，因而也就必然产生了国家政体上的帝国主义。两派帝国主义为争夺世界市场的垄断地位而战，才引爆了第一次世界大战。二战后，西方发达国家普遍立法，反垄断企业，而且反得确有成效，因而在各自的国内仍是市场竞争经济一直占据主流。竞争与垄断的关系是对立统一的关系，竞争保障了企业的活力、创新，但竞争又无法避免垄断，在这方面美国反垄断企业的立法、管理，尤其值得我国研究。
美国政府及特设机构对已形成的垄断企业的态度措施是毫不犹豫地拆大、拆全、拆强。这让我很不明白，把企业做大、做强、做到利益最大化有何不好。但美国社会不这么想，美国社会认为如果把企业做得过大，形成卖者垄断或买者垄断都能操控价格，得以欺压消费者，从而丧失国家最大的税源。所谓店大欺客、客大欺店者也。如果企业做得过全，形成跨行业、跨产业的霸势，甚至像日本那样形成金融和产业联手的格局，在美国看来也非福事，富可敌国的企业，将破坏国家政令的畅通。俄罗斯大型能源公司，多为国家所有，现在已成金融控股公司。它除了大量出售能源之外，又有多少科技创新呢？如果企业做得过强，如摩根财团、卡耐基钢铁公司、美国联合石油公司等等，都有被分拆的历史。就是微软这样赢得消费者青睐的科技公司，美国政府也限制它的业务扩张范围。这是因为若各行各业都有少数强势的企业实行垄断，将不利中小企业的成长，不利产业上中下游企业的专业化，将破坏自由市场中企业的生态物种成长。美国分拆垄断企业是强制性的，但分拆出去的企业，变现的现金还归原来的股东所有，这又是市场交易的原则，其市场经济的用心可谓多么良苦。
尽管垄断企业可以降低成本，掌控市场，但二战以后，均为发达资本主义国家不取，西方社会仍把平等竞争，技术创新，企业活力放在首位，从体制上避免企业的骄横懒惰，不思进取。我认同这种观念，垄断企业是市场经济中对“契约自由”的异化产物。竞争必然导致垄断，垄断必然扼杀竞争。我认为正是这种反垄断的经济理念，国家立法才导致了资本主义至今仍然存在着不竭的活力，解决了或缓解了资本主义的垄断痼疾，这是大资产阶级思想家的治国之道。而不会像中国封建社会高度土地兼并所产生的恶果。美国在2008 年发生金融危机以后，仍可依仗企业竞争力、技术创新的内在活力，又在石油、天然气开采技术、页岩气、智能制造业、信息产业、生物产业诸方面，有了全新的变革，才能稍稍化解金融危机的影响，实现着历史的进步。
我国的市场经济，也强调反垄断。由于我国是发展中国家，又面对国内外两个市场，如何解决企业垄断和企业规模做大的矛盾？对理解社会主义市场经济意义特别重大，也是中国特色社会主义经济中一个特殊问题，有几点想法请考虑：
1. 行政垄断。政府垄断并非要全部否定，政府垄断中涉及到的法定垄断，政府应保护，如专利的、版权的这类有时限的垄断。某些政府特许经营的产品也可以垄断，如烟草。其它的政府垄断都应取消。但行政垄断却是我国独有的。这包括以上的政府垄断，还有计划经济剩留的行业、地区部门垄断。这些垄断都应尽快废除，铁道部取消，就是取消的最后一个政府部门。
2. 自然垄断。即指只可能存在一家经营的企业也可以垄断。如城市轨道、电网、燃气、水务等公用设施，但应精确计算出成本和利润空间，不能有垄断价格。只有这样的垄断才能弥补市场失灵之憾，为整个国民经济提供保证。
3. 资源垄断。中东的酋长，国王的国家在石油行业上的垄断，是产权所有制的垄断。专利品也是产权的垄断。我国情况，首先要明确全国资源是全民的产权，向全民开放，国有企业可以优先垄断稀缺的自然资源，但国有企业必须准确定位于全民所有制企业，接受全国人大的监督、审计，要向财政交税，要向特定部门交利。我国民间已沉淀了大量资金，现在正准备开放民间银行，打破金融垄断，这是天大的好事。否则固守所有制歧视，却浪费资金资源，这不是大大的蠢事吗？
竞争和垄断是一对矛盾，总之这对矛盾的解决都要有利于人民经济的强大。我国反对垄断企业和做强规模经济有我国的特殊情况，应分别情况对待。一是亟需有一批中华牌的有相当竞争力、有相当规模的企业。这是指国内企业，不分所有制的限制。二是有一批现在资金密集的中央国企如何发展？在国内如何造福全民，国外如何体现竞争力？三是我国企业走向全球经济时出现了什么问题。本文想谈谈我国企业走出去的问题。
欧美各国虽然都有反垄断法的立法，但全球范围内并无反垄断法的法律条文。世界上跨国垄断公司应不少于二、三百家。这些公司实际上是实力极强的公司帝国，发展中国家要求建立新型的经济秩序一个重要任务就应打破这些公司帝国的垄断行为。在新秩序建立前，我国企业也要有适当的对策，比如常说的一句话：中国卖什么，什么就跌价；中国买什么，什么就涨价，此话已经说明我国很多商品已成为卖方市场，说句不好听的话就是具有了卖方垄断地位，那么为什么不限定产量；若说，进口工业的原材料，我国现在已成为买方市场，也能叫有了买方垄断地位，为什么没有定价权？结果两者的操作权我国不但没有，反而两方面都受损。这不应该反省嘛？我国不少名标世界前列的企业，指垄断国内市场，有的国企和民企相比还经常全行业亏损。现在对企业的衡量又有了新标准，如绿色的GDP 的标准，和国外企业竞争的标准，内务的消费和投资的比例标准，希望研讨会能提出更好、更多的意见以供政府参考。
当时孟子虽斥责垄断者为“贱丈夫”，但他不否定市场，也肯定政府的作用，对“贱丈夫”的垄断行为，他希望“有司”管理，并且还幽默地说政府之所以征税，就是因“贱丈夫”获利而引起的国策。今天的人对垄断应有更高明的限制、调节手段。
2013年9月24日