论文部分内容阅读
【摘 要】目的：总结小儿消化道出血的临床治疗体会。方法：选取2012年7月——2013年9月间我院收治的小儿消化道出血患儿39例，分为两组。对照组接受常规方法治疗，观察者采用奥美拉唑治疗，对比两组临床疗效。结果：观察者显效12例（66.67%），总有效率66.67%；对照组显效9例（42.86%），总有效率76.19%，观察者治疗效果优于对照组，两组临床疗效差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论：小儿消化道出血采用奥美拉唑治疗能够有效控制出血症状，预防多种并发症产生，安全可靠，值得临床广泛应用。
【关键词】小儿消化道出血；临床治疗
【文章编号】1004-7484（2014）07-4487-01
小儿消化道出血作为一种消化系统疾病容易引起诸多并发症出现，例如休克、贫血、甚至死亡，直接威胁患儿生存安全。传统的治疗方法为禁食，或者采用凝血酶口服治疗，但是此种方法治疗效果不甚理想。为进一步寻找治疗小儿消化道出血的有效方法，我院对2012年7月——2013年9月间收治的小儿消化道出血患儿39例分别采用常规方法与奥美拉唑治疗，效果满意，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 选取2012年7月——2013年9月间我院收治的小儿消化道出血患儿39例，分为两组。观察组18例，男性11例，平均年龄（7.63±1.08）岁；出血时间到入院时间（5.96±1.14）h；女性7例，平均年龄（6.05±1.32）岁；出血时间到入院时间（6.29±1.83）h。对照组21例，男性13例，平均年龄（7.86±1.14）岁；出血时间到入院时间（5.73±1.28）h；女性8例，平均年龄（6.45±1.97）岁；出血时间到入院时间（6.27±1.43）h。临床症状：肉眼可见的咖啡样或者鲜红色的呕吐物，柏油样便或黑便；反酸嗳气、恶心呕吐、腹胀腹痛、纳差。患病原因：急性胃炎16例，食管炎9例，消化道畸形8例，胃溃疡6例。两组患儿出血时间到入院治疗时间、临床症状、年龄等一般资料差异较小，无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 两组患儿均给予一般的综合治疗：保持病房安静，患儿呼吸道维持通畅状态，纠正机体水电解质平衡，保证心、肺、脑、肾等脏器功能正常，观察患儿精神、气色、脉搏、尿量与血压。对照组同时采取常规治疗方法：应用胃管：利用胃管抽出沉积在胃中的血液与胃液，坚守胃部压力与含血量；预防休克：实施静脉补液，若患儿失血过多，立即给予输血治疗，同时注意观察患儿具体情况，避免由于输血过多而引起扩容过大，导致肺水肿与心衰。观察者在常规治疗的基础上采用国药准字H20055521，海南皇隆药股份有限公司生产的规格为40mg的注射用奥美拉唑治疗，剂量为0.9mg·kg-1/次，1天1次，静脉注射。观察两组患儿临床症状改善情况与临床疗效。
1.3 疗效标准 显效：治疗24h后，患儿未再发生呕血或黑便等相关症状；有效：治疗24h后，患儿呕血或黑便等相关症状发生次数明显减少，治疗48h后呕血或黑便症状未再出现；无效：治疗48h后患儿血或黑便等相关症状无任何改善，甚至进一步加重。
1.4 统计学分析 对本文所得实验数据均采用SPSS 12.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ?检验，以P<0.05为有统计学意义。
3 讨论
近年来，小儿消化道出血发病率持续升高，其高病死率对患儿生存安全造成直接威胁。该病的常见病因为急性胃黏膜病变与消化性溃疡，发病机理在于：患儿处于应激状态时，其交感神经异常兴奋，容易发生缺氧或者血管痉挛等相关症状，进而致使其胃粘膜发生严重损伤，出现灌注之后，产生的氧自由基能够造成胃粘膜发生更严重的损伤。而患儿发生缺血或者缺氧，会引起黏液代谢发生障碍，破坏对胃粘膜有保护作用的屏障。同时，消化道出血可严重刺激患儿迷走神经，增多胃蛋白酶与胃酸分泌，导致组织胺大量释放，增多泌酸分泌，加重胃粘膜损伤。目前，治疗小儿消化道出血的主要药物为抑酸类药，本研究中采用的奥美拉唑抑酸功能强烈，可以很好的控制患儿消化道出血症状。相较于常规治疗药物，奥美拉唑抑酸作用维持时间长，能够有效聚集血小板，形成血凝块。朱森林[2]的研究报告显示，消化性出血疾病中采用奥美拉唑治疗效果显著优于雷尼替丁、法莫替丁与西咪替丁等临床中的常规用药。本研究结果显示，采用奥美拉唑治疗的观察组，显效12例（66.67%），总有效率88.89%；而接受常规治疗的对照组显效例（42.86%），总有效率76.19%；说明奥美拉唑治疗小儿消化道出血效果良好，能够有效控制各种临床症状，改善患儿病情，本研究结果也与陈飞波[3]报道基本一致。综上所述，小儿消化道出血采用奥美拉唑治疗能够有效控制出血症状，预防多种并发症产生，安全可靠，值得临床广泛应用。
参考文献：
[1] 尹朝礼.上消化道出血若干诊断方法的评价[J] .华中科技大学学报（医学版），2012，19（11）：124-125.
[2] 朱森林，尹朝礼，龚本琼；上消化道出血若干问题的探讨（附400例分析）[J]华中科技大学学报（医学版）.2012，35（12）：34-35.
[3] 陈飞波.奥美拉唑治疗儿童消化道出血的疗效和药代学研究[D] .浙江大学，2010，36（09）：96-97.
【关键词】小儿消化道出血；临床治疗
【文章编号】1004-7484（2014）07-4487-01
小儿消化道出血作为一种消化系统疾病容易引起诸多并发症出现，例如休克、贫血、甚至死亡，直接威胁患儿生存安全。传统的治疗方法为禁食，或者采用凝血酶口服治疗，但是此种方法治疗效果不甚理想。为进一步寻找治疗小儿消化道出血的有效方法，我院对2012年7月——2013年9月间收治的小儿消化道出血患儿39例分别采用常规方法与奥美拉唑治疗，效果满意，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 选取2012年7月——2013年9月间我院收治的小儿消化道出血患儿39例，分为两组。观察组18例，男性11例，平均年龄（7.63±1.08）岁；出血时间到入院时间（5.96±1.14）h；女性7例，平均年龄（6.05±1.32）岁；出血时间到入院时间（6.29±1.83）h。对照组21例，男性13例，平均年龄（7.86±1.14）岁；出血时间到入院时间（5.73±1.28）h；女性8例，平均年龄（6.45±1.97）岁；出血时间到入院时间（6.27±1.43）h。临床症状：肉眼可见的咖啡样或者鲜红色的呕吐物，柏油样便或黑便；反酸嗳气、恶心呕吐、腹胀腹痛、纳差。患病原因：急性胃炎16例，食管炎9例，消化道畸形8例，胃溃疡6例。两组患儿出血时间到入院治疗时间、临床症状、年龄等一般资料差异较小，无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 两组患儿均给予一般的综合治疗：保持病房安静，患儿呼吸道维持通畅状态，纠正机体水电解质平衡，保证心、肺、脑、肾等脏器功能正常，观察患儿精神、气色、脉搏、尿量与血压。对照组同时采取常规治疗方法：应用胃管：利用胃管抽出沉积在胃中的血液与胃液，坚守胃部压力与含血量；预防休克：实施静脉补液，若患儿失血过多，立即给予输血治疗，同时注意观察患儿具体情况，避免由于输血过多而引起扩容过大，导致肺水肿与心衰。观察者在常规治疗的基础上采用国药准字H20055521，海南皇隆药股份有限公司生产的规格为40mg的注射用奥美拉唑治疗，剂量为0.9mg·kg-1/次，1天1次，静脉注射。观察两组患儿临床症状改善情况与临床疗效。
1.3 疗效标准 显效：治疗24h后，患儿未再发生呕血或黑便等相关症状；有效：治疗24h后，患儿呕血或黑便等相关症状发生次数明显减少，治疗48h后呕血或黑便症状未再出现；无效：治疗48h后患儿血或黑便等相关症状无任何改善，甚至进一步加重。
1.4 统计学分析 对本文所得实验数据均采用SPSS 12.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ?检验，以P<0.05为有统计学意义。
3 讨论
近年来，小儿消化道出血发病率持续升高，其高病死率对患儿生存安全造成直接威胁。该病的常见病因为急性胃黏膜病变与消化性溃疡，发病机理在于：患儿处于应激状态时，其交感神经异常兴奋，容易发生缺氧或者血管痉挛等相关症状，进而致使其胃粘膜发生严重损伤，出现灌注之后，产生的氧自由基能够造成胃粘膜发生更严重的损伤。而患儿发生缺血或者缺氧，会引起黏液代谢发生障碍，破坏对胃粘膜有保护作用的屏障。同时，消化道出血可严重刺激患儿迷走神经，增多胃蛋白酶与胃酸分泌，导致组织胺大量释放，增多泌酸分泌，加重胃粘膜损伤。目前，治疗小儿消化道出血的主要药物为抑酸类药，本研究中采用的奥美拉唑抑酸功能强烈，可以很好的控制患儿消化道出血症状。相较于常规治疗药物，奥美拉唑抑酸作用维持时间长，能够有效聚集血小板，形成血凝块。朱森林[2]的研究报告显示，消化性出血疾病中采用奥美拉唑治疗效果显著优于雷尼替丁、法莫替丁与西咪替丁等临床中的常规用药。本研究结果显示，采用奥美拉唑治疗的观察组，显效12例（66.67%），总有效率88.89%；而接受常规治疗的对照组显效例（42.86%），总有效率76.19%；说明奥美拉唑治疗小儿消化道出血效果良好，能够有效控制各种临床症状，改善患儿病情，本研究结果也与陈飞波[3]报道基本一致。综上所述，小儿消化道出血采用奥美拉唑治疗能够有效控制出血症状，预防多种并发症产生，安全可靠，值得临床广泛应用。
参考文献：
[1] 尹朝礼.上消化道出血若干诊断方法的评价[J] .华中科技大学学报（医学版），2012，19（11）：124-125.
[2] 朱森林，尹朝礼，龚本琼；上消化道出血若干问题的探讨（附400例分析）[J]华中科技大学学报（医学版）.2012，35（12）：34-35.
[3] 陈飞波.奥美拉唑治疗儿童消化道出血的疗效和药代学研究[D] .浙江大学，2010，36（09）：96-97.