吴英是否犯罪不重要，但各界看待民營企业的心态，才是最重要的。特别是媒体。
　　
　　据媒体报道：2月10日，因“一夜暴富”神话引起全国关注的浙江“东阳富姐”、本色控股集团董事长吴英，因涉嫌“非法吸收公众存款”被东阳市公安局刑拘。该公司已被查封。当地政府为此特发公告。邻市义乌市也召开紧急会议，并开始“清理社会非法融资、铁腕整顿金融秩序”。
　　
　　如此质疑……
　　
　　有媒体援引法律界人士的话：吴英很可能与地下钱庄有关联，是地下钱庄攫取民间游资的工具。媒体报道：去年8月到10月，吴英开了12家公司，3个月捐款630万元，375万元买了一辆蓝色法拉利，短短几个月豪掷3.5亿元，却没有一分钱银行贷款。她曾自报身家超过10亿，而媒体一度风传的38亿元资产，使她可晋身胡润“女富豪榜”第6位。但自本色成立，其在媒体上的负面传闻就一直不断。归纳起来，存在如下八大质疑。
　　质疑一：银行催贷。去年年底媒体报道：因被疑资金链紧张，工商银行东阳市支行“正在对本色集团催要一笔约1000万元的贷款”。本色回应：曝光当天就还了！
　　质疑二：假汇票。1月6日，本色收到广东某公司一张4900万元假汇票被银行没收。本色回应：“本色没有受到损失，公安还没有查清”。
　　质疑三：工资迟发。1月份工资迟发了一周，成了影射本色资金链紧张的绝佳理由。本色回应：正在出差无人签发工资。
　　质疑四：洗黑钱。本色回应：质疑者拿不出任何证据。
　　质疑五：暴富来源。对此，曾有期货、走私、军火、贩毒、洗钱等传言。但吴英一再表示：她的钱都是干净的，来于珠宝生意。部分资金来自家族成员。
　　质疑六：慈善捐款。本色尚未成立，就向东阳市光彩事业促进会捐赠500万元。但其后本色以没有正式注册，跟捐款单位的名称不符为由收回捐款，从而备受媒体指责。
　　质疑七：经营模式。本色经营一开始就被媒体怀疑涉嫌非法集资，所指正是其“买家纺送等值彩电”的让利销售模式。但吴英认为这种外人眼中的亏本经营，实际上仍有微利。
　　质疑八：投资结构。面对媒体的质疑，吴英解释说：本色看似混乱的投资，实际始终不离本色的主营业务。
　　
　　怎能如此质疑？
　　
　　我们无从知道内情，因而对于吴英是否犯罪不加也不必妄论。但媒体在报道此案中所显现的奇怪心态，却着实令人忧心。因为媒体本应代表甚至引领一个社会的道德标准与理性文明。
　　“无罪推断”，是一个文明社会的重要标志。但我们从目前媒体对此案的报道中看到的，除了猜疑，有多少真凭实据？而在没有更多证据时，甚至不惜拿着放大镜四下“搜寻”：对一家民企的月薪晚发一周而大加讨伐，甚至由此推断该企业“发不出工资”；对一家民企的慈善捐款冷嘲热讽，毫无“慈悲”可言；对一家民企（而非公众企业）的投资结构说三道四——等真“出事儿”了，又忙不迭用幸灾乐祸的“反思”去抒发对“神话破灭”的得意……
　　试问，媒体是否更应该反思自己：我们总按捺不住流露对民企出事的“期待”，是否自己的内心足够光明？我们对民企财富来源的轮番质疑，是否与心理失衡与媚俗讨巧无关？我们在质疑中总有意无意地煽动“仇富”，又是否对民族崛起、社会和谐，真负起了责任？当一个民企捐不捐款、捐多捐少、捐早捐晚都要遭疑时，鲁迅先生曾言那皮袄下的“小”，究竟正在谁心里不断发酵？难道鲁迅先生90年前就批判的国人爱看杀头、爱看戏的“嗜好”，不仅兴味不减，甚至还从群氓眼中上浮到媒体笔下了？
　　吴英是否犯罪不重要，但各界看待民营企业的心态，才是最重要的。特别是媒体。
　　责任编辑：张 辰