论文部分内容阅读
去年10月，深圳市一份涉及600多名各级人才，包括腾讯CEO马化腾、金蝶软件董事长徐少春以及华为、中兴等公司多名高管的住房补贴发放名单引起舆论质疑。
“十一五”期间，国家批复了数十个经济区域规划，各地在实际招商引资中，竞争十分激烈，在争夺重大项目投资中，往往比拼的就是谁给的优惠多，去年多地对富士康的争夺就是典型一例。
今年是“十二五”的开局之年，各地在发力促进经济发展的同时，能否制定出既能吸引投资者，又不失公平正义的政策来，无疑是地方执政者面临的最大挑战。今年两会上，全国政协委员、中国保监会副主席魏迎宁对此专门提交了提案，3月11日，在接受本刊记者专访时，他说，地方政府在招商引资中，应该注重投资环境的建设，而不是优惠政策上的突破。
只有公平才能促进社会和谐
《中国经济周刊》：据了解，有的地方招商引资会出台各种奖励政策，吸引一些金融机构把其注册地从其他地区迁到当地，对此你有什么看法？
魏迎宁：在区域经济大发展的时代，不少地方政府都纷纷出台了各种招商引资的优惠政策，如建设国际金融中心、区域性金融中心。还有对于把企业总部设在本地区的，给予现金奖励、补贴等。对企业的高级管理人员，给予一次性奖励现金，或对其缴纳的个人所得税减免一部分，先征后返。另外，高级管理人员的子女入学可以优惠，比如优先上重点学校。这些招商引资优惠政策，不仅中西部地区有，就是东部沿海地区也有，很多都是政府发布正式文件的。但这是不公平的。
首先是扩大贫富差距，激化社会矛盾。我觉得这些优惠政策的实质，就是把公共资金和公共资源（包括土地），无偿地赠给私人或者低价转让给私人，实际上是给了有钱人。如果用公共资金、公共资源救济基本生活有困难的人，是符合社会公平的。我认为，对于政府而言，公平正义是一种执政理念，公平正义的价值应该高于GDP增长、税收增加，不能违背公平正义去追求GDP和财政收入。因为政府不同于企业，企业是经济组织，是民事主体，追求的是本企业的利益最大化，无可厚非；但政府是国家机关，行使的是公权力。企业对员工的分配，是国民收入的初次分配，应当效率优先，兼顾公平；政府的财政收支是对国民收入的第二次分配，应当主要追求公平，所以政府不能牺牲公平正义去追求经济利益。当前，利益结构调整、社会结构变动过程中众多社会矛盾存在，解决这些矛盾需要发展经济，但如果违背了公平正义，可能矛盾会加剧。
汽车限制数量，大家认为是对的，车一多，行路难。摇号有百分之八九十的人都不中，为什么没意见？因为公平，摇号过程透明，和谐的根本就是公平。公平的结果不一定平均，但公平了，心理就平衡了，社会就和谐了。如果人们认为不公平，心理不平衡，就会引发社会矛盾。这些招商引资优惠政策，是违背公平正义的。为什么那么多网民提出质疑呢？因为补贴应该给有困难的人。政府奖励用纳税人的钱，纳税人好多都是工薪阶层，一个月赚两三千的人，他们交纳的税收用于奖励百万年薪的人、身家上亿的人，这本身就不公平。
“优惠政策”的四大“不公”
《中国经济周刊》：这种优惠政策手段确实为当地招商引资、增加税收作出了很大贡献，你怎么看待这个问题?
魏迎宁：政府增加税收是好事，但政府的存在不是为了征收税收。政府收税是为了社会管理所需，如公共交通、维护社会治安、市政管理（供水、供电）等。税收不是越多越好，我有一个理念，政府是有限责任政府，政府职能是有限的，政府有所为有所不为。政府需要做多少事情，需要多少开支，需要多少钱来完成其必须提供的服务，就收多少税，而非越多越好。藏富于民，民富国强。政府过富，赚的钱过多，可能乱花乱干事情，每个人花自己的钱是精打细算效率极高，一般情况下会比政府花公共的钱效率更高。反面例子有形象工程、政绩工程、拆了又建等。集中力量办大事，这是我们社会主义的优越性，但我们一定要办好事，而不是铺张浪费。招商引资优惠政策损害的是一般公众的利益，应该有人为此呼吁。
《中国经济周刊》：总体来说，你认为各地的优惠政策有何不妥？
魏迎宁：这些招商引资的优惠政策，从形式上看大多是政府明文规定的，实质上是不妥的。其不妥分为几个方面，第一，违背宪法。宪法第三十三条规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。宪法第五十条规定，中华人民共和国公民，有依照法律纳税的义务。每位公民都有纳税的义务，纳税多少取决于工资的多少，为什么收入高的人可以纳税返还？这实际上就是减免。公民在法律面前人人平等，都有纳税义务，有钱的人反而纳税义务小了，显然不合理，从这个层面上讲优惠政策和宪法就有抵触。而且，破坏了法律的统一，个人所得税法是全国统一的，不是某个地区某些人可以减免的。这种政策实际上把公共资产无偿赠给某些人，损害了社会公共利益。第二， 要限制高收入，增加低收入，扩大中间收入人群，这是基本价值取向。政策把公共资产奖励给有钱人，加剧两极分化，违背社会公平正义。第三，违背市场经济的原则，市场经济的原则是等价交换、公平竞争、优胜劣汰。国有土地出让，以市价折扣让给企业，违背市场经济的基本原则。再之，妨碍政府加强社会管理、改善投资环境、提供公共服务。政府发展经济是对的，但吸引投资应靠改善投资环境。如果允许这种优惠政策，政府就不能把主要精力花在提供公共服务、社会管理、改善投资环境上。公平正义本身与发展经济和招商引资并不矛盾，但如果有冲突，也不能丧失公平正义的底线，不能加剧社会不公平。
地方政府不该涉及微观项目
《中国经济周刊》：当前，各地都在比拼优惠政策，依你所见，怎么从根本上来解决这个问题？
魏迎宁：政府应当更加注重社会的公平正义。两会期间温家宝总理在政府工作报告里，提及了要维护社会的公平正义。我认为，发展经济、招商引资，不能违背社会的公平正义。而且政府要明确自身的职能。政府的职能，包括经济调控、市场监管、社会管理公共服务。政府是为所有当地企业提供公共服务的，如果和某个企业签了合作协议的，理应为其提供更多的服务，但政府对企业提供的公共服务应该是公平的。政府是行政机关，行政法的原则之一就是公平行政。
《中国经济周刊》：中央对地方的考核，是以GDP为依据的，这就和你谈的有所抵触，你怎么看待这个问题？
魏迎宁：虽然GDP是衡量地区发展的重要指标，但没有一个文件规定中央对地方考核是以GDP为依据的。GDP也不是唯一的判断标准，根据科学发展观的要求，还是需要全面进行评估的。科学发展观核心是以人为本，以人作为价值判断的标准。人民的生活是否幸福，GDP衡量的只是经济发展总量，GDP也不能全面衡量经济发展。经济不发展了，人民生活水平肯定不能提高；但如果经济发展了，GDP增长了，人民的生活质量是不是就一定提高了呢？如果环境污染了，两极分化更严重了，也没有达到人民幸福这个根本目的。现在是社会主义市场经济，要发挥市场配置资源的基础性作用，同时也要有政府调节。一般情况下由市场配置，市场失灵的时候才需要政府进行干预，进行调控。政府要明确自身的工作，政府一般是宏观调控，不该涉及微观项目。
“十一五”期间，国家批复了数十个经济区域规划，各地在实际招商引资中，竞争十分激烈，在争夺重大项目投资中，往往比拼的就是谁给的优惠多，去年多地对富士康的争夺就是典型一例。
今年是“十二五”的开局之年，各地在发力促进经济发展的同时，能否制定出既能吸引投资者，又不失公平正义的政策来，无疑是地方执政者面临的最大挑战。今年两会上，全国政协委员、中国保监会副主席魏迎宁对此专门提交了提案，3月11日，在接受本刊记者专访时，他说，地方政府在招商引资中，应该注重投资环境的建设，而不是优惠政策上的突破。
只有公平才能促进社会和谐
《中国经济周刊》：据了解，有的地方招商引资会出台各种奖励政策，吸引一些金融机构把其注册地从其他地区迁到当地，对此你有什么看法？
魏迎宁：在区域经济大发展的时代，不少地方政府都纷纷出台了各种招商引资的优惠政策，如建设国际金融中心、区域性金融中心。还有对于把企业总部设在本地区的，给予现金奖励、补贴等。对企业的高级管理人员，给予一次性奖励现金，或对其缴纳的个人所得税减免一部分，先征后返。另外，高级管理人员的子女入学可以优惠，比如优先上重点学校。这些招商引资优惠政策，不仅中西部地区有，就是东部沿海地区也有，很多都是政府发布正式文件的。但这是不公平的。
首先是扩大贫富差距，激化社会矛盾。我觉得这些优惠政策的实质，就是把公共资金和公共资源（包括土地），无偿地赠给私人或者低价转让给私人，实际上是给了有钱人。如果用公共资金、公共资源救济基本生活有困难的人，是符合社会公平的。我认为，对于政府而言，公平正义是一种执政理念，公平正义的价值应该高于GDP增长、税收增加，不能违背公平正义去追求GDP和财政收入。因为政府不同于企业，企业是经济组织，是民事主体，追求的是本企业的利益最大化，无可厚非；但政府是国家机关，行使的是公权力。企业对员工的分配，是国民收入的初次分配，应当效率优先，兼顾公平；政府的财政收支是对国民收入的第二次分配，应当主要追求公平，所以政府不能牺牲公平正义去追求经济利益。当前，利益结构调整、社会结构变动过程中众多社会矛盾存在，解决这些矛盾需要发展经济，但如果违背了公平正义，可能矛盾会加剧。
汽车限制数量，大家认为是对的，车一多，行路难。摇号有百分之八九十的人都不中，为什么没意见？因为公平，摇号过程透明，和谐的根本就是公平。公平的结果不一定平均，但公平了，心理就平衡了，社会就和谐了。如果人们认为不公平，心理不平衡，就会引发社会矛盾。这些招商引资优惠政策，是违背公平正义的。为什么那么多网民提出质疑呢？因为补贴应该给有困难的人。政府奖励用纳税人的钱，纳税人好多都是工薪阶层，一个月赚两三千的人，他们交纳的税收用于奖励百万年薪的人、身家上亿的人，这本身就不公平。
“优惠政策”的四大“不公”
《中国经济周刊》：这种优惠政策手段确实为当地招商引资、增加税收作出了很大贡献，你怎么看待这个问题?
魏迎宁：政府增加税收是好事，但政府的存在不是为了征收税收。政府收税是为了社会管理所需，如公共交通、维护社会治安、市政管理（供水、供电）等。税收不是越多越好，我有一个理念，政府是有限责任政府，政府职能是有限的，政府有所为有所不为。政府需要做多少事情，需要多少开支，需要多少钱来完成其必须提供的服务，就收多少税，而非越多越好。藏富于民，民富国强。政府过富，赚的钱过多，可能乱花乱干事情，每个人花自己的钱是精打细算效率极高，一般情况下会比政府花公共的钱效率更高。反面例子有形象工程、政绩工程、拆了又建等。集中力量办大事，这是我们社会主义的优越性，但我们一定要办好事，而不是铺张浪费。招商引资优惠政策损害的是一般公众的利益，应该有人为此呼吁。
《中国经济周刊》：总体来说，你认为各地的优惠政策有何不妥？
魏迎宁：这些招商引资的优惠政策，从形式上看大多是政府明文规定的，实质上是不妥的。其不妥分为几个方面，第一，违背宪法。宪法第三十三条规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。宪法第五十条规定，中华人民共和国公民，有依照法律纳税的义务。每位公民都有纳税的义务，纳税多少取决于工资的多少，为什么收入高的人可以纳税返还？这实际上就是减免。公民在法律面前人人平等，都有纳税义务，有钱的人反而纳税义务小了，显然不合理，从这个层面上讲优惠政策和宪法就有抵触。而且，破坏了法律的统一，个人所得税法是全国统一的，不是某个地区某些人可以减免的。这种政策实际上把公共资产无偿赠给某些人，损害了社会公共利益。第二， 要限制高收入，增加低收入，扩大中间收入人群，这是基本价值取向。政策把公共资产奖励给有钱人，加剧两极分化，违背社会公平正义。第三，违背市场经济的原则，市场经济的原则是等价交换、公平竞争、优胜劣汰。国有土地出让，以市价折扣让给企业，违背市场经济的基本原则。再之，妨碍政府加强社会管理、改善投资环境、提供公共服务。政府发展经济是对的，但吸引投资应靠改善投资环境。如果允许这种优惠政策，政府就不能把主要精力花在提供公共服务、社会管理、改善投资环境上。公平正义本身与发展经济和招商引资并不矛盾，但如果有冲突，也不能丧失公平正义的底线，不能加剧社会不公平。
地方政府不该涉及微观项目
《中国经济周刊》：当前，各地都在比拼优惠政策，依你所见，怎么从根本上来解决这个问题？
魏迎宁：政府应当更加注重社会的公平正义。两会期间温家宝总理在政府工作报告里，提及了要维护社会的公平正义。我认为，发展经济、招商引资，不能违背社会的公平正义。而且政府要明确自身的职能。政府的职能，包括经济调控、市场监管、社会管理公共服务。政府是为所有当地企业提供公共服务的，如果和某个企业签了合作协议的，理应为其提供更多的服务，但政府对企业提供的公共服务应该是公平的。政府是行政机关，行政法的原则之一就是公平行政。
《中国经济周刊》：中央对地方的考核，是以GDP为依据的，这就和你谈的有所抵触，你怎么看待这个问题？
魏迎宁：虽然GDP是衡量地区发展的重要指标，但没有一个文件规定中央对地方考核是以GDP为依据的。GDP也不是唯一的判断标准，根据科学发展观的要求，还是需要全面进行评估的。科学发展观核心是以人为本，以人作为价值判断的标准。人民的生活是否幸福，GDP衡量的只是经济发展总量，GDP也不能全面衡量经济发展。经济不发展了，人民生活水平肯定不能提高；但如果经济发展了，GDP增长了，人民的生活质量是不是就一定提高了呢？如果环境污染了，两极分化更严重了，也没有达到人民幸福这个根本目的。现在是社会主义市场经济，要发挥市场配置资源的基础性作用，同时也要有政府调节。一般情况下由市场配置，市场失灵的时候才需要政府进行干预，进行调控。政府要明确自身的工作，政府一般是宏观调控，不该涉及微观项目。