论文部分内容阅读
【摘 要】本文旨在研究FDI对中国企业研发的影响。随着贸易自由化程度的加深，国际资本流动的规模也日益扩大，而FDI作为国际资本的重要形式之一，从多方面影响着东道国的经济发展。基于中国企业面临的融资约束问题，本文就FDI如何拓宽本国企业融资渠道，缓解融资约束，如何影响企业创新进行了理论学习与分析，发现FDI能够有效缓解中国企业的融资约束问题，但是FDI对国内企业创新能力的提高具有不确定性。
【关键词】贸易自由化； FDI ；企业创新； 融资约束
一、引言
当今世界科学技术迅猛发展，技术进步和科学创新已成为一国经济社会发展的强力助推剂，同时，在全球化的大背景下，贸易开放为发展中国家提供了融入全球产业链的机会，有利于其企业的发展与创新能力的提高。而本文将基于融资渠道与融资约束的视角，从FDI的流入的角度研究贸易自由化对中国企业的创新行为的影响。
二、融资约束对企业发展的影响及中国融资现状
根据现代公司财务理论，信息不对称问题和代理问题使得外部融资的成本高于内部资本的成本，因此就产生了融资约束的问题。而融资约束的存在，往往会从多个方面制约企业的发展，包括阻碍企业的创新行为、投资行为以及进出口行为等。由于增大研发投入是企业提高创新能力的重要表现，如果没有足够稳定的资金来源和雄厚的资金储备作为支撑，企业则难以进行同时具有长期性与不确定性两大特点的创新活动。而对于参与国际贸易的企业而言，融资约束更是严重制约了它们的发展。与国内销售相比，企业进入出口市场必须支付高额的沉没成本，包括国外市场开拓、信息收集、广告投入与国外政府机构建立关系等的资金投入。因此，良好的融资条件是企业生存发展的重要动力。然而在中国，金融系统的低效率、资金供给的偏向性等外部问题严重限制了企业（尤其是私人企业）的融资能力，从而制约了企业的发展。
三、FDI对中国企业融资环境的影响
Yasheng Huan（2003）认为FDI促进了资本在地区间的流动，从而对具有信贷约束的私人企业提供了风险投资。黄玖立、冼国明（2010）指出FDI提供的资金能够在事实上替代银行信贷，起到缓解产业的融资约束，促进产业出口的作用。而持第二种观点的学者则在直接作用的基础上指出了FDI的“间接作用”。韩旺红、马瑞超（2013）通过研究发现FDI不仅能通过直接注资的方式满足企业研发融资需求，还能通过“信贷引导”的方式来引导银行信贷资金进入创新能力强的私人企业。
综合上述分析，笔者认为，FDI确实能够有效缓解中国企业的融资约束，尤其是对中国私人企业而言，在银行信贷要求高、金融市场不完善、信息严重不对称的环境下，FDI对企业融资提供了一条重要渠道，而且通过对创新企业的选择，也降低了银行与企业间的信息不对称，从而为企业乃至整个行业提高了融资能力。
四、FDI对企业创新行为的影响
尽管FDI能够有效缓解中国企业的融资约束，在一定程度上有利于企业研发投入的增加，但FDI是否一定能够促进企业的创新行为呢？
现有文献指出，FDI的流入具有一定的技术外溢效应，能够通过示范效应和科技人员的流动等促进国内企业的研发活动（蒋殿春、夏良科，2005）。徐涛（2003）在资金非同质性假设的基础上建立了一个内生增长模型，认为由于FDI有很强的技术外溢效应，其对中国技术进步有显著的促进作用。但是姚洋（1998）却通过计量分析认为，就特定的行业而言，外资企业的外溢效应即使不是负的，也不是显著为正的。
另一方面，由于FDI不只包括外资的引入，也包括技术的引入，当FDI的流入使得一些企业获得现成技术得以提高生产效率的同时，也会使一些企业产生惰性，满足于当前的技术水平与经济效益，削减对科研的投入，长此以往则会限制企业的发展。范承泽、胡一帆、郑红亮（2008）从FDI对一个发展中国家自主研发投入的补充和替代作用出发，研究发现一个公司在研发方面的投入会随着其引进的外商投资数量的增多而减少，即FDI对中国国内研发投入的净作用是负的。而蒋殿春、夏良科（2005）则利用面板数据模型指出FDI引发的竞争加剧不仅没有激发国内企业的创新动力，反而因吞噬后者的市场空间而打击它们的创新积极性。
五、总结
本文基于融资渠道与融资约束的视角，通过对现有文献的研究分析，从FDI的流入的角度考察了贸易自由化对企业创新行为的影响。由于中国金融系统的低效率、资金供给的偏向性等问题，中国企业（尤其是私人企业）面临着严重的融资约束问题，从而限制了企业的创新研发。贸易自由化的发展为企业融资提供了新的渠道，FDI就是其中主要形式之一。
由于FDI对创新行为影响的双重性，笔者认为，国家和地方政府需出台一定的政策，对FDI资金流向进行引导；同时，建立完善企业创新的考核标准，定期对中小企业的创新能力进行评估，根据评估结果引导FDI更多地流入创新性强、有持续发展前景的企业，从而让外资真正增加中国企业研发的“造血干细胞”，减少依赖性的“输血性注资”。
参考文献：
[1]Yasheng Huan Selling China： Foreign Direct Investment During The Reform Era [M]，2003.
[2]黄玖立、冼国明 金融发展、FDI与中国地区的制造业出口[J]管理世界，2010，（7）.
[3]韩旺红、马瑞超 FDI、融资约束与企业创新[J]中南财经政法大学学报，2013，（2）.
[4]蒋殿春、夏良科 外商直接投资对中国高技术产业技术创新作用的经验分析[J]世界经济，2005，（8）.
[5]徐涛 引进FDI与中国技术进步[J]世界经济，2003，（10）.
[6]姚洋 非国有经济成分对中国工业企业技术效率的影响[J]经济研究，1998，（12）.
[7]范承泽、胡一帆、郑红亮 FDI对国内企业技术创新影响的理论与实证研究[J]经济研究，2008，（1）.
【关键词】贸易自由化； FDI ；企业创新； 融资约束
一、引言
当今世界科学技术迅猛发展，技术进步和科学创新已成为一国经济社会发展的强力助推剂，同时，在全球化的大背景下，贸易开放为发展中国家提供了融入全球产业链的机会，有利于其企业的发展与创新能力的提高。而本文将基于融资渠道与融资约束的视角，从FDI的流入的角度研究贸易自由化对中国企业的创新行为的影响。
二、融资约束对企业发展的影响及中国融资现状
根据现代公司财务理论，信息不对称问题和代理问题使得外部融资的成本高于内部资本的成本，因此就产生了融资约束的问题。而融资约束的存在，往往会从多个方面制约企业的发展，包括阻碍企业的创新行为、投资行为以及进出口行为等。由于增大研发投入是企业提高创新能力的重要表现，如果没有足够稳定的资金来源和雄厚的资金储备作为支撑，企业则难以进行同时具有长期性与不确定性两大特点的创新活动。而对于参与国际贸易的企业而言，融资约束更是严重制约了它们的发展。与国内销售相比，企业进入出口市场必须支付高额的沉没成本，包括国外市场开拓、信息收集、广告投入与国外政府机构建立关系等的资金投入。因此，良好的融资条件是企业生存发展的重要动力。然而在中国，金融系统的低效率、资金供给的偏向性等外部问题严重限制了企业（尤其是私人企业）的融资能力，从而制约了企业的发展。
三、FDI对中国企业融资环境的影响
Yasheng Huan（2003）认为FDI促进了资本在地区间的流动，从而对具有信贷约束的私人企业提供了风险投资。黄玖立、冼国明（2010）指出FDI提供的资金能够在事实上替代银行信贷，起到缓解产业的融资约束，促进产业出口的作用。而持第二种观点的学者则在直接作用的基础上指出了FDI的“间接作用”。韩旺红、马瑞超（2013）通过研究发现FDI不仅能通过直接注资的方式满足企业研发融资需求，还能通过“信贷引导”的方式来引导银行信贷资金进入创新能力强的私人企业。
综合上述分析，笔者认为，FDI确实能够有效缓解中国企业的融资约束，尤其是对中国私人企业而言，在银行信贷要求高、金融市场不完善、信息严重不对称的环境下，FDI对企业融资提供了一条重要渠道，而且通过对创新企业的选择，也降低了银行与企业间的信息不对称，从而为企业乃至整个行业提高了融资能力。
四、FDI对企业创新行为的影响
尽管FDI能够有效缓解中国企业的融资约束，在一定程度上有利于企业研发投入的增加，但FDI是否一定能够促进企业的创新行为呢？
现有文献指出，FDI的流入具有一定的技术外溢效应，能够通过示范效应和科技人员的流动等促进国内企业的研发活动（蒋殿春、夏良科，2005）。徐涛（2003）在资金非同质性假设的基础上建立了一个内生增长模型，认为由于FDI有很强的技术外溢效应，其对中国技术进步有显著的促进作用。但是姚洋（1998）却通过计量分析认为，就特定的行业而言，外资企业的外溢效应即使不是负的，也不是显著为正的。
另一方面，由于FDI不只包括外资的引入，也包括技术的引入，当FDI的流入使得一些企业获得现成技术得以提高生产效率的同时，也会使一些企业产生惰性，满足于当前的技术水平与经济效益，削减对科研的投入，长此以往则会限制企业的发展。范承泽、胡一帆、郑红亮（2008）从FDI对一个发展中国家自主研发投入的补充和替代作用出发，研究发现一个公司在研发方面的投入会随着其引进的外商投资数量的增多而减少，即FDI对中国国内研发投入的净作用是负的。而蒋殿春、夏良科（2005）则利用面板数据模型指出FDI引发的竞争加剧不仅没有激发国内企业的创新动力，反而因吞噬后者的市场空间而打击它们的创新积极性。
五、总结
本文基于融资渠道与融资约束的视角，通过对现有文献的研究分析，从FDI的流入的角度考察了贸易自由化对企业创新行为的影响。由于中国金融系统的低效率、资金供给的偏向性等问题，中国企业（尤其是私人企业）面临着严重的融资约束问题，从而限制了企业的创新研发。贸易自由化的发展为企业融资提供了新的渠道，FDI就是其中主要形式之一。
由于FDI对创新行为影响的双重性，笔者认为，国家和地方政府需出台一定的政策，对FDI资金流向进行引导；同时，建立完善企业创新的考核标准，定期对中小企业的创新能力进行评估，根据评估结果引导FDI更多地流入创新性强、有持续发展前景的企业，从而让外资真正增加中国企业研发的“造血干细胞”，减少依赖性的“输血性注资”。
参考文献：
[1]Yasheng Huan Selling China： Foreign Direct Investment During The Reform Era [M]，2003.
[2]黄玖立、冼国明 金融发展、FDI与中国地区的制造业出口[J]管理世界，2010，（7）.
[3]韩旺红、马瑞超 FDI、融资约束与企业创新[J]中南财经政法大学学报，2013，（2）.
[4]蒋殿春、夏良科 外商直接投资对中国高技术产业技术创新作用的经验分析[J]世界经济，2005，（8）.
[5]徐涛 引进FDI与中国技术进步[J]世界经济，2003，（10）.
[6]姚洋 非国有经济成分对中国工业企业技术效率的影响[J]经济研究，1998，（12）.
[7]范承泽、胡一帆、郑红亮 FDI对国内企业技术创新影响的理论与实证研究[J]经济研究，2008，（1）.