若是将中西传统哲学的本体论置于“解释”世界和“建构”世界两种视野之下来看待，便会看到本体的两种含义：学术的和现实的。在本体论研究中，哲学家仅从“解释”世界的视野看待本体论，仅知道本体在哲学理论中被解释的含义，亦即学术含义，西方传统哲学还据此把探讨本体论的形而上学看成是第一科学，并因此导致了西方形而上学的“危机”和拒斥形而上学的潮流。但从“建构”世界的视野看待本体论，就会发现中西传统哲学家在解释本体的含义时基于科学知识融入了自己主观的价值诉求，并试图把这种价值诉求作为一种“意义”赋予本体或者说世界。当哲学家的做法在符合“事实合理性”标准的基础上又符合“价值合理性”标准并得到某些主观条件支持时，他们赋予本体或世界的意义就会被社会大众当成真实存在的世界本质，学术的本体就变成了现实的本体，社会大众据此而形成自己的世界观，并经由人性的规定决定其人生观和价值观。如果哲学家仅站在“哲学之内”在“解释”世界的视野中把本体的含义理解为学术的含义，就会因在何谓“超验”本体的问题上争论不休但又无法基于经验判定对错而得出“哲学无定论”的结论；但若是他们能站在“哲学之外”在“建构”世界的视野中发现本体的现实的含义，那么，就能发现一种在特定的历史条件下经由本体论建构的确定的世界，得出“哲学有定论”的结论，并发现一直被哲学界普遍忽视的哲学学科最为重要的“建构”世界的作用。