当一个企业停止了价值创造，慢慢死去或是快速死去将是必然！苹果、宝洁也不例外。
　　苹果宣布2016年第二季度财报之前，大家都把注意力集中在它的跟随者小米身上。似乎一进入2016年，华为就压倒性地胜过了小米，于是多数商业评论人都把“小米不行了”当成了题材，大撕特撕，但是却鲜有从商业本质去分析为什么小米不行了。
　　如今，苹果挺身而出，用“同比下滑”的惨淡业绩，为自己的“小弟”打了一把“掩护”，把诸位商评人的眼球吸引了过来。但是，大家依然是从产品不行的角度来评判这家企业。虽然有道理，但是并不够精准。
　　有人问我：“你做的验光车上门配眼镜看起来并不是刚需，但为什么能做出70%以上的口碑复购率？”我会反问：“眼镜店是刚需吗？饭店是刚需吗？服装店是刚需吗？”当然不是！店铺本身怎么会是刚需？消费者的刚需是产品、服务。吃是刚需，穿是刚需，因此戴眼镜是刚需。所以，你做的饭菜好不好吃，做的衣服合不合身，配的眼镜够不够专业，才是用户愿不愿意为之买单的根本。之所以能做到70%的口碑复购率，根本不在于是不是“验光车上门配眼镜”这个形式，而是在于解决用户痛点的专利眼镜设计，以及与欧美同步的“诊断式配镜服务”。
　　说得再专业点，就是你是否从根本需求上创造了用户价值。至于以什么形式出现，都只是辅助手段而已。我们再用同样的原理来看一下小米。
　　小米手机之所以风靡，是因为它抢占了“智能手机的风口”，用低价策略和一些比较聪明的营销手段来获取了一大批天使客户。然而，当风口一过，专注于营销的小米顿时摔到了地上，大家这才发现：哇！这头猪没穿衣服，而且长得也不够肥！
　　说白了，小米的智能手机和其他智能手机相比，并没有什么过人之处，甚至连值得一说的特别之处都显得那么同质化。为什么？因为它从“风口”偷来了“价值”，再卖给用户，本身并没有创造出可圈可点和引领行业的用户价值。就好比遇到高速路堵车，你以20元一个的价格卖茶叶蛋是一个道理。当时看似能赚钱，但是这种“风口赚钱方式”能持续吗？道路一通畅，你就没有存在价值了。所以，小米在今年资本环境不好的情况下，自然会有衰败的样子显现。
　　同理，苹果也是一样。乔布斯活着的时候就说过：优秀的艺术家模仿，伟大的艺术家则是剽窃。只是与小米的不同之处在于，苹果是在抄袭与模仿中寻找灵感，从而创造出更加伟大的用户价值。但是，这种灵感就如同台风一样，也是可遇而不可求的。当灵感没有来临，作为乔布斯接班人的库克，也只能是不停地为老产品换衣服和涂脂抹粉……
　　但是，市场不会骗人，用户不会骗人，他们只会为真正创造价值的产品买单，当你停止了价值创造，哪怕是换衣服、涂脂抹粉，甚至是隆胸、瘦腰，大动干戈，他们也不会掏腰包，最多是围观看看热闹，哪怕是苹果！