论文部分内容阅读
择校需量力而行
在中国，每到招生的季节，几乎所有学生的家长都会格外忙碌。他们四处奔走，一掷万金，托人情，找门路，只是为了让孩子挤进教学质量更高、师资队伍更强的学校。这就是目前中国社会中愈演愈烈的择校热潮。
那么，这股热潮的热度有多高呢？一些社会调查已经给出了答案。2009 年，《中国青年报》通过网络，对全国各地31个市的14000多名公众进行过调查，结果发现，多达98.5%的公众表示身边的亲戚朋友存在择校现象，而且，从幼儿园、小学、初中到高中，择校热潮已经覆盖了学前教育与义务教育阶段的全过程。同年，北京师范大学教育学院对5个省的10个大中城市小学一年级、初中一年级的学生家长，进行了大规模的“义务教育阶段家庭择校行为调查”。在12000多名被调查者中，近5000名家长没有让孩子就近入学，而是给孩子择校。调查得出的择校率达到了惊人的40.5%，其中，经济发达的大城市择校现象更严重，调查中省会城市的家长给孩子择校的比率为42.7%，明显高于地级市的36.5%。
而择校热的背后，则是学生家长的艰难拼搏。一方面，中国政府并不鼓励学生择校，为保证教育公平，政府规定每个适龄儿童原则上都应当就近入学，这意味着择校可能需要家长绞尽脑汁在居住地（比如抢购学区房）或者户籍上做文章。另一方面，择校也是一场争夺优秀教育资源的战争，比拼的是家庭的实力，家长们为此需要动用金钱和社会关系，有时甚至还要搞点“小腐败”。所以，对于许多不太富裕的或者社会关系不够硬的家庭来说，在遇到择校问题时，面对着高昂的择校费、公关费，往往焦头烂额、不胜负荷。
那么，对于普通家庭来说，择校是明智的吗？
好环境未必有好效果
许多家长之所以择校，是因为好学校能提供好的学习环境，更有利于学生的成长。好学校的好环境可以体现在许多方面，比如完善的硬件教学设施、高水平的老师以及成绩优秀的同学，其中，最后一项是家长们最为看重的。因为按照一般的想法，优秀的同学会彼此影响，互相促进。但是，实际情况远没有这样简单。
择校，确实能够让孩子结识更多的好同学，孩子也会有较高的机率从好同学那里受益。这种期望很符合经济学中的一个现象——同伴效应。所谓同伴效应，就是指你的同伴对你会有影响，而你可以想办法利用这种影响。比如，在工作中，你的同事会影响你的工作效率，所以你在工作中不会轻易得罪同事；生活中，你的朋友会影响你的爱好，所以聪明人会远离损友。同样，孩子们在学习过程中也会结成同伴，一个数学很好的同桌可以给孩子讲题，带动孩子的数学成绩，而一个竞争意识很强的小伙伴，会通过考试比赛的方式激发孩子努力。
然而许多家长忽略了一点，那就是同伴效应如果想要发挥作用，就需要个体（即孩子与好的同学）之间进行充分的交流和沟通。但一般情况下，相似的个体会更容易结成同伴一起进步，而差异过大的两个个体则很难产生足够的有效交流，这也就是俗话所说的“物以类聚，人以群分”。许多调查研究都表明，学霸的朋友往往都是学霸，学渣的朋友往往都是学渣，而学霸与学渣之间往往没有足够的交流，难以产生同伴效应。有趣的是，学霸如果成绩退步，往往是受到了部分中等生的影响，而学渣如果进步，也往往是受中等生的影响，这就是因为个体之间差异相对较小，使同伴效应发挥了作用。
基于这样的原因，家长通过择校，将孩子硬塞到一群学霸中间，那么有些孩子可能难以与同学产生同伴效应，非但成绩提高不了，还有可能被同学孤立，学习的快乐也没了。举一个最普通的例子，设想一个装满了优等生的课堂里，孩子们水平很高，而且没有人调皮捣蛋，那么老师的精力都会放在讲课上面，这正是好学校（或者好班级）的优势所在。但实力不够的孩子未必会适应这样的课堂，他可能会调皮捣蛋，影响课堂氛围，被同学和老师视为异类，或者跟不上老师讲课的节奏，当老师询问道：“听懂了吗？”优秀的孩子都会说听懂了，那么老师势必不会关心没听懂且不张嘴的孩子。
所以，好的环境未必有好的效果，能力有限的孩子到优质学校就读反而会增加他们的压力，结果适得其反。遭遇择校问题时，家长还要了解孩子自身的特质（比如贪玩调皮、自制力差、基础差）再做决定。
择校引起连锁负面反应
过度择校还会加大学校的负担，导致教育质量下降。据调查，如今中国的城市重点中小学普遍超负荷。学校招生数量年年递增，但师资力量和硬件設施却没有改变，学校教室、操场拥挤，人均活动面积小，校园环境恶劣。学校本身的承受能力是有限的，如此超负荷运转，自然也不会有利于教学质量的提高。长此以往，再优质的学校也会穷于应付，沦为平庸。
而且，如今择校费已经成为那些享有优质资源的重点高中“公开”营利的有力武器，“创收” 几乎成为学校的第一要务，德高为范的理念几乎荡然无存。非但如此，随着大量资金不断流入重点学校，非重点学校的竞争力将会越来越差，办学质量就会不断恶化，教育的均衡将更难实现。这对公平、公正的教育理想而言，无疑令人感到悲哀。
择校也不利于学生个体的发展，还对中小学生心理健康有着严重的影响。择校从愿望到行为的落实，事实上是家长之间的经济实力、社会关系、政治权力、社会地位之间的较量，这无形中助长了中小学生之间不健康的攀比心理。一些普通家庭倾全家之力加入择校行列，难保不会给孩子造成极大的心理负担；更有甚者，会在“因为我是差生而让父母多花钱”的心理压力下，走上“死了能让父母省上十万”的极端。
在经过重重拼搏，终于把孩子送进自己心仪的名校后，很多家长都会长吁一口气，觉得总算完成了任务，于是再也不操心孩子了，这其实是家长不负责任的一个表现。在自己能力范围内给孩子选个好学校没有错，但家长们要明白，学校教育，有传播知识的作用，但是在习惯养成和做人做事方面，家庭教育更加重要。在孩子的一生中家庭教育的作用不可代替，永远排在最重要的位置。上不上名校不要紧，家长不注重孩子学习习惯的培养却很糟糕。所以，考虑到这一点，不需寄宿的就近入学其实是挺不错的。这样，孩子和家长在一起的时间比较多，家长可以更好的观察孩子，和孩子交流，让孩子尽早养成良好的学习习惯。
在中国，每到招生的季节，几乎所有学生的家长都会格外忙碌。他们四处奔走，一掷万金，托人情，找门路，只是为了让孩子挤进教学质量更高、师资队伍更强的学校。这就是目前中国社会中愈演愈烈的择校热潮。
那么，这股热潮的热度有多高呢？一些社会调查已经给出了答案。2009 年，《中国青年报》通过网络，对全国各地31个市的14000多名公众进行过调查，结果发现，多达98.5%的公众表示身边的亲戚朋友存在择校现象，而且，从幼儿园、小学、初中到高中，择校热潮已经覆盖了学前教育与义务教育阶段的全过程。同年，北京师范大学教育学院对5个省的10个大中城市小学一年级、初中一年级的学生家长，进行了大规模的“义务教育阶段家庭择校行为调查”。在12000多名被调查者中，近5000名家长没有让孩子就近入学，而是给孩子择校。调查得出的择校率达到了惊人的40.5%，其中，经济发达的大城市择校现象更严重，调查中省会城市的家长给孩子择校的比率为42.7%，明显高于地级市的36.5%。
而择校热的背后，则是学生家长的艰难拼搏。一方面，中国政府并不鼓励学生择校，为保证教育公平，政府规定每个适龄儿童原则上都应当就近入学，这意味着择校可能需要家长绞尽脑汁在居住地（比如抢购学区房）或者户籍上做文章。另一方面，择校也是一场争夺优秀教育资源的战争，比拼的是家庭的实力，家长们为此需要动用金钱和社会关系，有时甚至还要搞点“小腐败”。所以，对于许多不太富裕的或者社会关系不够硬的家庭来说，在遇到择校问题时，面对着高昂的择校费、公关费，往往焦头烂额、不胜负荷。
那么，对于普通家庭来说，择校是明智的吗？
好环境未必有好效果
许多家长之所以择校，是因为好学校能提供好的学习环境，更有利于学生的成长。好学校的好环境可以体现在许多方面，比如完善的硬件教学设施、高水平的老师以及成绩优秀的同学，其中，最后一项是家长们最为看重的。因为按照一般的想法，优秀的同学会彼此影响，互相促进。但是，实际情况远没有这样简单。
择校，确实能够让孩子结识更多的好同学，孩子也会有较高的机率从好同学那里受益。这种期望很符合经济学中的一个现象——同伴效应。所谓同伴效应，就是指你的同伴对你会有影响，而你可以想办法利用这种影响。比如，在工作中，你的同事会影响你的工作效率，所以你在工作中不会轻易得罪同事；生活中，你的朋友会影响你的爱好，所以聪明人会远离损友。同样，孩子们在学习过程中也会结成同伴，一个数学很好的同桌可以给孩子讲题，带动孩子的数学成绩，而一个竞争意识很强的小伙伴，会通过考试比赛的方式激发孩子努力。
然而许多家长忽略了一点，那就是同伴效应如果想要发挥作用，就需要个体（即孩子与好的同学）之间进行充分的交流和沟通。但一般情况下，相似的个体会更容易结成同伴一起进步，而差异过大的两个个体则很难产生足够的有效交流，这也就是俗话所说的“物以类聚，人以群分”。许多调查研究都表明，学霸的朋友往往都是学霸，学渣的朋友往往都是学渣，而学霸与学渣之间往往没有足够的交流，难以产生同伴效应。有趣的是，学霸如果成绩退步，往往是受到了部分中等生的影响，而学渣如果进步，也往往是受中等生的影响，这就是因为个体之间差异相对较小，使同伴效应发挥了作用。
基于这样的原因，家长通过择校，将孩子硬塞到一群学霸中间，那么有些孩子可能难以与同学产生同伴效应，非但成绩提高不了，还有可能被同学孤立，学习的快乐也没了。举一个最普通的例子，设想一个装满了优等生的课堂里，孩子们水平很高，而且没有人调皮捣蛋，那么老师的精力都会放在讲课上面，这正是好学校（或者好班级）的优势所在。但实力不够的孩子未必会适应这样的课堂，他可能会调皮捣蛋，影响课堂氛围，被同学和老师视为异类，或者跟不上老师讲课的节奏，当老师询问道：“听懂了吗？”优秀的孩子都会说听懂了，那么老师势必不会关心没听懂且不张嘴的孩子。
所以，好的环境未必有好的效果，能力有限的孩子到优质学校就读反而会增加他们的压力，结果适得其反。遭遇择校问题时，家长还要了解孩子自身的特质（比如贪玩调皮、自制力差、基础差）再做决定。
择校引起连锁负面反应
过度择校还会加大学校的负担，导致教育质量下降。据调查，如今中国的城市重点中小学普遍超负荷。学校招生数量年年递增，但师资力量和硬件設施却没有改变，学校教室、操场拥挤，人均活动面积小，校园环境恶劣。学校本身的承受能力是有限的，如此超负荷运转，自然也不会有利于教学质量的提高。长此以往，再优质的学校也会穷于应付，沦为平庸。
而且，如今择校费已经成为那些享有优质资源的重点高中“公开”营利的有力武器，“创收” 几乎成为学校的第一要务，德高为范的理念几乎荡然无存。非但如此，随着大量资金不断流入重点学校，非重点学校的竞争力将会越来越差，办学质量就会不断恶化，教育的均衡将更难实现。这对公平、公正的教育理想而言，无疑令人感到悲哀。
择校也不利于学生个体的发展，还对中小学生心理健康有着严重的影响。择校从愿望到行为的落实，事实上是家长之间的经济实力、社会关系、政治权力、社会地位之间的较量，这无形中助长了中小学生之间不健康的攀比心理。一些普通家庭倾全家之力加入择校行列，难保不会给孩子造成极大的心理负担；更有甚者，会在“因为我是差生而让父母多花钱”的心理压力下，走上“死了能让父母省上十万”的极端。
在经过重重拼搏，终于把孩子送进自己心仪的名校后，很多家长都会长吁一口气，觉得总算完成了任务，于是再也不操心孩子了，这其实是家长不负责任的一个表现。在自己能力范围内给孩子选个好学校没有错，但家长们要明白，学校教育，有传播知识的作用，但是在习惯养成和做人做事方面，家庭教育更加重要。在孩子的一生中家庭教育的作用不可代替，永远排在最重要的位置。上不上名校不要紧，家长不注重孩子学习习惯的培养却很糟糕。所以，考虑到这一点，不需寄宿的就近入学其实是挺不错的。这样，孩子和家长在一起的时间比较多，家长可以更好的观察孩子，和孩子交流，让孩子尽早养成良好的学习习惯。