论文部分内容阅读
[摘要]医学专家钟南山曾指出，“高身材、低体质”已经成为对中国青少年的典型描述. 中国的国民体质存在隐患是个不争的事实。如果对此不加控制并尽快改善，“东亚病夫”的帽子恐怕真要再次扣到我们头上。当务之急加强体育锻炼，提高国民体质。
[关键词]分析原因 坚强身体锻炼 国民重视
通常来说，“国民体质”指的是一国国民在心肺耐力、力量耐力、柔韧性和体成分（脂肪含量）等生理指标的均值。中国自1990来进行了数次大规模国民体质监测，最近几次检测分别发表于2001年、2006年和今年年初。发表于2006年的报告显示，2005年中国国民体质总体比2000年略有提高，但包括肺活量、握力等身体机能综合指数比2000年下降9.65%，身高、体重等身体形态综合指数也降低了0.86%。而据最新公布的体质检测报告，中国青少年体质再次出现下降，例如，中国青少年肥胖率比10年前增长近50%，城市里有1/4男学生被列为“超重”；近视率则从10年前的20%增加到当前的31%。
医学专家钟南山曾指出，“高身材、低体质”已经成为对中国青少年的典型描述。一份刊登在国家体育总局网站上的“中日韩三国青少年体质对比”报告称，近20年来，虽然中国青少年学生的身高、体重、胸围等形态发育指标持续增长，但肺活量、速度、力量等体能素质却持续下降。但政协委员蒋效愚做的一组中日学生体质体能对比却表明，中国学生可能在“身材”上的优势也逐渐丧失了：2000年，中国学生身高、体重和日本同龄学生相比，除17岁女高中生高于日本外，其余都低于日本；2005年，仅14岁、17岁两个年龄段的女生身高高于日本学生，其余依然低于日本水平。
国务院曾发表过的一组调查数据（发布于2007年）显示，中国约有1.6亿人患有高血压（成人高血压患病率达18.8%）、1.6亿人有高血脂，数千万糖尿病病人，据卫生部疾病预防控制局官员指出，这些“慢病”（即包括膳食不合理和体重超重等非传染性疾病）等上升的速度还非常快，公众对高血压的知晓率、治疗率和控制率也非常之低。除此以外，跟大洋对岸的美国类似，超重已经成为不可忽视的“慢病后备力量”：中国人超重者与肥胖者比例高达1：4，这意味着每5个人中，就有4个人随时可能成为“肥胖人口”。 此外，一组被媒体广泛引用的数据更指出，中国人7成处于亚健康状态、1亿人有不同程度的精神障碍，每个人平均一年得4次病，恶性肿瘤、脑血管病、心脏病成为三大“死亡病”。在平均寿命这一“硬性指标”上，中国人人均预期寿命增长的速度，也远远落后于经济增长。据世界银行最新出炉数据，1990年到2008年間，中国人均预期寿命增长了5.1年至目前的73.1岁，增速比其他巴西、埃及、埃萨尔比亚甚至苏丹等国都要低，更远落后于世界第一的日本人（男性79.5岁、女性86.4岁）。
国民体质下降，可能由环境、社会发展和个人选择等多重因素所致。但从长远来看，国民体质如何与全民体育的发展程度不无关系，跟人们对待体育的观念、个人参与体育运动的条件、以及体育在国民教育中所处的位置也息息相关。
毛泽东早在1952年就题词“发展体育运动，增强人民体质”，但中国目前尚未形成竞技体育和群众体育、全民健身双赢的局面。在竞技体育的凯歌声中，国民身体素质呈下降趋势。缺少健全完善的措施及规划、没有行之有效的组织和引导，加之健身器械和场所的匮乏，导致全民健身运动始终是“星星之火”，未能形成“燎原”之势。
原因 一 中国城乡居民体育消费以购买实物消费为主。虽然经济发展飞速，中国人在体育消费上未免显得有些“小气”。2008年，国家体育总局曾公布对2007年中国城乡居民参加体育锻炼现状调查的结果显示，在参加体育锻炼的城乡居民中，72.7%的人有过体育消费，全年人均消费水平为593元。但若从消费结构上看，多达91%的人将钱花在购买运动服装上，其他依次为购买体育器材、订阅体育报刊和购买体育图书等实物消费。据民间组织的估计，若按纯粹用于锻炼上体育消费，中国人均体育消费可能只在3美元上下。比亚洲（12美元）和世界年人均体育消费（36美元）都要低。
原因 二 人均体育设施占有率低，约59%体育场馆为不对外开放。中国人之所以在体育消费上很“吝啬”，并不一定完全是个人原因──从硬件上看，中国全民体育发展本来就“先天不足”。虽然全国举办过大型运动会的城市并不算少，但中国人人均拥有体育馆的数字依然很低。据2008年的统计数字，中国平均每万人拥有体育场地仅6.58个（即人均体育场地面积约1.03平方米），而日本和欧美的水平约在200个/万人左右。北京是人均场地拥有率最高的城市之一，其人均体育馆拥有率也仅为2.33平米（近年来，随着人口增加一度降低为1.92平米），远远低于人口也不算少、同样举办过奥运会的韩国首尔（11.35平米/人）。
一方面是体育场地紧缺，另一方面，各种场馆却又经常处于闲置。非市场化的体育资源配置，是中国全民体育发展的一大“硬伤”。据2004年全国体育场馆普查结果显示，全国90多万个体育场馆中只有41%为开放和半开放的体育场馆，不对外开放的占到59%之多。换句话说，体育场馆本来就不多，而大部分人还根本使用不上。
原因 三 将重点放到文化课学习上。中小学体育设施普遍不达标，体育沦为应试教育“杂科” 除了中国人均体育设施占有率低，成长中的青少年似乎也没有得到“特别照顾”。据中央教育科学研究所吴键博士对青少年体质健康行为的调查报告，随着城市化推进，超过60%中国学生居住的环境不具备体育运动条件。在推广体育最基础的单位──中小学校，体育设施的覆盖率也不如人意：2007年中央政府曾下达过70项相关硬性指标，但有半数以上学校几乎没有完成过任何这些指标。
不仅在硬件上对体育锻炼支持不足，在传统应试教育体制里，体育的位置更像是“私生子”。接受过正规学校教育的人大多有此体会，跟语数外等事关升学高考的“正科”相比，体育课不过是应付中考考试的练习课。一个有趣的例子是，可口可乐在2006年曾尝试通过赞助中学生篮球赛，来推广在中国青少年心目中的品牌形象，但项目启动不久便持续不下去。美方人员发现，中国的老师和家长对待体育的态度跟美国是如此地不同（中国的老师和家长倾向于认为打篮球是“吊儿啷当”、不务正业的体现，而美国人则普遍将篮球比赛看作积极正面的活动），以至于为了让项目继续下去，不得不暂缓组织比赛，转而将游说校长和老师鼓励学生参加比赛作为首要任务。
例如，国务院的全民健身条例第十五条规定，国家机关、企业事业单位和其他组织应当组织本单位人员开展工间（前）操和业余健身活动，可是有哪个单位真的组织过工间操和业余健身活动？机关事业单位的领导，只关心政绩、业绩，很少有人关心员工的身体状况的，尽管每年都要体检，但员工平时身体得不到锻炼，大多处于亚健康状态，体检不过是帮你查查哪里有病罢了，而健身的意义在于防病。说到体育场馆向公众免费开放，更是让人纠结。确实，条例规定每年一天向公众免费开放，但免费的天数应该逐年增加，这也是条例应有之意。俗话说，三天打鱼，两天晒网。全民健身更是，一日健身，全年撂荒。全民健身条例说得很清楚，政府要逐步增加对全民健身的投入，其中第二十八条规定，“学校应当在课余时间和节假日向学生开放体育设施。公办学校应当积极创造条件向公众开放体育设施；国家鼓励民办学校向公众开放体育设施。”这些规定，到底落实了多少，体育行政部门也从来没有向公众交待过。一千，道一万，既然政府有责任推动全民健身活动，那就切实落实各级全民健身条例的规定，积极创造条件，加大投入，让那些平时闲置的体育场馆免费或者低收费向公众开放，让全民健身运动持续不断地开展起来，增强国民体质，让全民健身天天开展起来为好！
“全民体育”最本质而朴素的理念，是让每个人都拥有最起码的强健体魄和健康生活。而在一个现代社会里，体育必须得到普及的深层原因，还因其将有助于增强现代社会的公民意识。归根到底，只有让所有人参与到体育运动中，才能让体育在促进国民体质改善上的独立价值体现出来，而这是竞技体育所带来的荣光无法替代的。
（作者单位：山东工艺美院 公共课 山东济南）
[关键词]分析原因 坚强身体锻炼 国民重视
通常来说，“国民体质”指的是一国国民在心肺耐力、力量耐力、柔韧性和体成分（脂肪含量）等生理指标的均值。中国自1990来进行了数次大规模国民体质监测，最近几次检测分别发表于2001年、2006年和今年年初。发表于2006年的报告显示，2005年中国国民体质总体比2000年略有提高，但包括肺活量、握力等身体机能综合指数比2000年下降9.65%，身高、体重等身体形态综合指数也降低了0.86%。而据最新公布的体质检测报告，中国青少年体质再次出现下降，例如，中国青少年肥胖率比10年前增长近50%，城市里有1/4男学生被列为“超重”；近视率则从10年前的20%增加到当前的31%。
医学专家钟南山曾指出，“高身材、低体质”已经成为对中国青少年的典型描述。一份刊登在国家体育总局网站上的“中日韩三国青少年体质对比”报告称，近20年来，虽然中国青少年学生的身高、体重、胸围等形态发育指标持续增长，但肺活量、速度、力量等体能素质却持续下降。但政协委员蒋效愚做的一组中日学生体质体能对比却表明，中国学生可能在“身材”上的优势也逐渐丧失了：2000年，中国学生身高、体重和日本同龄学生相比，除17岁女高中生高于日本外，其余都低于日本；2005年，仅14岁、17岁两个年龄段的女生身高高于日本学生，其余依然低于日本水平。
国务院曾发表过的一组调查数据（发布于2007年）显示，中国约有1.6亿人患有高血压（成人高血压患病率达18.8%）、1.6亿人有高血脂，数千万糖尿病病人，据卫生部疾病预防控制局官员指出，这些“慢病”（即包括膳食不合理和体重超重等非传染性疾病）等上升的速度还非常快，公众对高血压的知晓率、治疗率和控制率也非常之低。除此以外，跟大洋对岸的美国类似，超重已经成为不可忽视的“慢病后备力量”：中国人超重者与肥胖者比例高达1：4，这意味着每5个人中，就有4个人随时可能成为“肥胖人口”。 此外，一组被媒体广泛引用的数据更指出，中国人7成处于亚健康状态、1亿人有不同程度的精神障碍，每个人平均一年得4次病，恶性肿瘤、脑血管病、心脏病成为三大“死亡病”。在平均寿命这一“硬性指标”上，中国人人均预期寿命增长的速度，也远远落后于经济增长。据世界银行最新出炉数据，1990年到2008年間，中国人均预期寿命增长了5.1年至目前的73.1岁，增速比其他巴西、埃及、埃萨尔比亚甚至苏丹等国都要低，更远落后于世界第一的日本人（男性79.5岁、女性86.4岁）。
国民体质下降，可能由环境、社会发展和个人选择等多重因素所致。但从长远来看，国民体质如何与全民体育的发展程度不无关系，跟人们对待体育的观念、个人参与体育运动的条件、以及体育在国民教育中所处的位置也息息相关。
毛泽东早在1952年就题词“发展体育运动，增强人民体质”，但中国目前尚未形成竞技体育和群众体育、全民健身双赢的局面。在竞技体育的凯歌声中，国民身体素质呈下降趋势。缺少健全完善的措施及规划、没有行之有效的组织和引导，加之健身器械和场所的匮乏，导致全民健身运动始终是“星星之火”，未能形成“燎原”之势。
原因 一 中国城乡居民体育消费以购买实物消费为主。虽然经济发展飞速，中国人在体育消费上未免显得有些“小气”。2008年，国家体育总局曾公布对2007年中国城乡居民参加体育锻炼现状调查的结果显示，在参加体育锻炼的城乡居民中，72.7%的人有过体育消费，全年人均消费水平为593元。但若从消费结构上看，多达91%的人将钱花在购买运动服装上，其他依次为购买体育器材、订阅体育报刊和购买体育图书等实物消费。据民间组织的估计，若按纯粹用于锻炼上体育消费，中国人均体育消费可能只在3美元上下。比亚洲（12美元）和世界年人均体育消费（36美元）都要低。
原因 二 人均体育设施占有率低，约59%体育场馆为不对外开放。中国人之所以在体育消费上很“吝啬”，并不一定完全是个人原因──从硬件上看，中国全民体育发展本来就“先天不足”。虽然全国举办过大型运动会的城市并不算少，但中国人人均拥有体育馆的数字依然很低。据2008年的统计数字，中国平均每万人拥有体育场地仅6.58个（即人均体育场地面积约1.03平方米），而日本和欧美的水平约在200个/万人左右。北京是人均场地拥有率最高的城市之一，其人均体育馆拥有率也仅为2.33平米（近年来，随着人口增加一度降低为1.92平米），远远低于人口也不算少、同样举办过奥运会的韩国首尔（11.35平米/人）。
一方面是体育场地紧缺，另一方面，各种场馆却又经常处于闲置。非市场化的体育资源配置，是中国全民体育发展的一大“硬伤”。据2004年全国体育场馆普查结果显示，全国90多万个体育场馆中只有41%为开放和半开放的体育场馆，不对外开放的占到59%之多。换句话说，体育场馆本来就不多，而大部分人还根本使用不上。
原因 三 将重点放到文化课学习上。中小学体育设施普遍不达标，体育沦为应试教育“杂科” 除了中国人均体育设施占有率低，成长中的青少年似乎也没有得到“特别照顾”。据中央教育科学研究所吴键博士对青少年体质健康行为的调查报告，随着城市化推进，超过60%中国学生居住的环境不具备体育运动条件。在推广体育最基础的单位──中小学校，体育设施的覆盖率也不如人意：2007年中央政府曾下达过70项相关硬性指标，但有半数以上学校几乎没有完成过任何这些指标。
不仅在硬件上对体育锻炼支持不足，在传统应试教育体制里，体育的位置更像是“私生子”。接受过正规学校教育的人大多有此体会，跟语数外等事关升学高考的“正科”相比，体育课不过是应付中考考试的练习课。一个有趣的例子是，可口可乐在2006年曾尝试通过赞助中学生篮球赛，来推广在中国青少年心目中的品牌形象，但项目启动不久便持续不下去。美方人员发现，中国的老师和家长对待体育的态度跟美国是如此地不同（中国的老师和家长倾向于认为打篮球是“吊儿啷当”、不务正业的体现，而美国人则普遍将篮球比赛看作积极正面的活动），以至于为了让项目继续下去，不得不暂缓组织比赛，转而将游说校长和老师鼓励学生参加比赛作为首要任务。
例如，国务院的全民健身条例第十五条规定，国家机关、企业事业单位和其他组织应当组织本单位人员开展工间（前）操和业余健身活动，可是有哪个单位真的组织过工间操和业余健身活动？机关事业单位的领导，只关心政绩、业绩，很少有人关心员工的身体状况的，尽管每年都要体检，但员工平时身体得不到锻炼，大多处于亚健康状态，体检不过是帮你查查哪里有病罢了，而健身的意义在于防病。说到体育场馆向公众免费开放，更是让人纠结。确实，条例规定每年一天向公众免费开放，但免费的天数应该逐年增加，这也是条例应有之意。俗话说，三天打鱼，两天晒网。全民健身更是，一日健身，全年撂荒。全民健身条例说得很清楚，政府要逐步增加对全民健身的投入，其中第二十八条规定，“学校应当在课余时间和节假日向学生开放体育设施。公办学校应当积极创造条件向公众开放体育设施；国家鼓励民办学校向公众开放体育设施。”这些规定，到底落实了多少，体育行政部门也从来没有向公众交待过。一千，道一万，既然政府有责任推动全民健身活动，那就切实落实各级全民健身条例的规定，积极创造条件，加大投入，让那些平时闲置的体育场馆免费或者低收费向公众开放，让全民健身运动持续不断地开展起来，增强国民体质，让全民健身天天开展起来为好！
“全民体育”最本质而朴素的理念，是让每个人都拥有最起码的强健体魄和健康生活。而在一个现代社会里，体育必须得到普及的深层原因，还因其将有助于增强现代社会的公民意识。归根到底，只有让所有人参与到体育运动中，才能让体育在促进国民体质改善上的独立价值体现出来，而这是竞技体育所带来的荣光无法替代的。
（作者单位：山东工艺美院 公共课 山东济南）