论文部分内容阅读
摘 要：比较哲学是19世纪末20世纪初开始起来发展的，《比较思想论》是中村元先生于1960年出版成书的，主要论述了比较思想论的历史发展，东西方思想特征，并提出了比较思想史的建设方法等。
关键词：中村元；比较哲学；思想；融合
文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）03-010-02
思想是人类所特有的，“思想或哲学历来就是在人类的各文化圈内部成长起来的”①，全球主要有东西方两大哲学思潮，西方主要指欧洲哲学和美国哲学，东方主要指中国哲学和印度哲学，附带日本哲学。《比较思想论》是中村元先生著的，主要论述了比较哲学的发展历程以及比较思想史的建设问题。本书共有六章，第一章是序论，第二章介绍了比较思想论的历史发展，第三章介绍了东方思想和西方思想，第四章写了思想史的探索之路，第五章是思想形态论，第六章是展望未来。
本书中思想与哲学是相似概念，没有明确区分，因为哲学本是一个西方词汇，从广义上讲包括了宗教及文艺思想，同时这样也是为了东西方交流方便。
自从人类有思想以来就有了比较，而真正比较哲学是于19世纪末20世纪初产生并发展起来的。本书的第二章详细的论述了比较思想论的历史发展。欧洲人一直自诩自己拥有最先进的文明，鄙视其他，尤其是亚洲文明。“西方人对东方的研究是由于他们要进入东方，同东方各民族产生交往，除此以外，使这一研究得以推进的精神动力还在于他们企图揭示出印度民族与欧洲民族的根源”②欧洲人研究东方文明是为了从政治上入侵，经济上剥削，文化上控制。他们在很长一段时间内自认为西方基督教是最优秀的，排斥印度佛教，往往站在基督教的立场反对佛教文化。随着历史的发展，他们为了实现政治目的，开始了解东方文化。一些学者甚至提出“为了认识我们自己文化的来源，有必要到保存有印度日耳曼民族最古老文献的文献法。”③欧洲哲学与印度哲学都源于日耳曼民族，他们有着共同的民族根源，更容易找到文化的共同点。与此同时，一些思想界的学者，开始潜心研究印度文化，赫尔德就主张要重视具体的社会现实及特殊的历史环境，要公平合理的承认世界上所有民族的存在权利，他认为东西方思想是平行发展的，在西方所产生的思想，提出的问题，在东方哲学中也同样存在；认识东方思想是为了更好的理解自己的思想。此外，一战中德国惨败，这极大的引起他们的自我反省意识，开始怀疑本土文明的先进性，也开始探索了解接受其他文化。“西方对比较思想的考察是在希腊人与犹太思想及印度思想相遇的情况下产生的，是在印度人思维的影响之下得以保持的。”④美国开始了解东方文化是由自身的社会结构和文化结构所决定的。美国没有传统，是多国移民组成的，他们的思维方式也有众多的差别，所以比较哲学对美国来说是一个本质性的问题。此外，在二战后，“因世界霸主地位的获得二产生的强烈的自负心理，与那种不得不去认识和了解与自己对立的不同文化的反省心理，互相交织在一起。”⑤东西方比较哲学在美国兴起也成为了风尚。在亚洲，印度民族的特点是他们总是想了解和认识历史上所有思想存在的意义，并以宽容的态度接受不同宗教思想，所以他们更容易发展比较哲学。中国的比较思想论从后汉就开始了关于儒释道的比较研究，在近代也有很多，包括冯友兰，林语堂，陈荣捷等。综上所述，比较哲学早期在东西方都有迹象，受到了学者们的重视，得到了不同程度的发展。
东西方哲学有什么不同呢？诺斯罗普提出只有世界上各种对立思想的相互理解才能实现和平。他区别了直观性的表象和假设性的概念，认为东方人多依赖于前者，西方人多依赖于后者；这种观点受到了其他学者的批评，认为不能这样简单的将东西方思想加以区别，休士认为中国也有逻辑思维。穆尔提出：“关于东西方哲学的关系，我们所能得到的最为有益的观点是，双方的相互补充，一方所欠缺或不够重视的思想观念由另一方弥补或加以强调。”⑥真正的哲学是“通观全体”的哲学，东西方哲学都不是完美的，只有二者互补才能促进人类思想的发展。东西方有许多相同类型的哲学体系，所以很难从本质上加以区别，更多的是从思想倾向上分析，东方思想偏向于实践性，西方思想偏向于理论的探讨；东方思想关注人的终极问题，西方人过多的关注活动本身而看不到行动的目的；东方思想更注重个人在社会中的作用，西方注重个人的发展；但双方都有服从于人的自然本性的自然主义思想。莫里斯通过对东西方哲学的比较，提出了开放的生活方式，包容不同的思想，相互融合。东西方哲学的不同是基于东西方思维的不同，作者提出了例举了一些普遍但值得探讨的看法，例如东方人重直观，是综合型的，是合理主义的，西方人重推理逻辑，是分析型的，是非合理主义的等。
从理论层面讲，思想史应该如何建设？学者们提出首先要对东西方思想进行历史的研究。汉学家休士认为，对西方哲学的时代划分并不适用于划分中国哲学的时代，两者必须进行有关历史知识的比较。即便东西方在历史上没有直接的思想交流，也可以去寻找双方各自独立的思想发展过程所存在的相似性。鲁贝教授经过分析研究指出，东西方思想提出问题的方式有相似之处。密休认为希腊哲学的特征是自然学，印度哲学的特征是形而上学，中国哲学的特征是伦理学，并指出：“人类的思想虽然在最初阶段采取的是自然的立场，但是，由于人类的惊异感，哲学产生了，首先，带有形而上学意义的根本性的语言出现了，进而产生了探讨形而上学知识的辩证法以及对形而上学问题的认识。”⑦史密斯赞同密休的观点，认为，从全体来看，西方思想以自然现象为问题，重视对物质的探讨；中国思想以人际关系为问题，是艺术家及浪漫主义者的自然主义；而印度思想是以对自身的思考为主。此外，“许多哲学问题是人类普遍的问题，我们不仅应当从历史上来考察，还必须从纯哲学的观点出发来做出阐发。真理应当从所有的民族、所有的宗教当中去寻找。”“想从纯哲学的角度出发，来研究东西方哲学的人，必须去探讨人类共同的但又是由不同民族用不同方法提出来的各种哲学问题。”⑧值得注意的是各种哲学问题和研究方法随时代不同而有所差别，伦格女士说“在哲学史上的任何时代，都有各自独立形成的问题，那些问题乃是那些时代所特有的。但是哲学问题的形成，并不是由于政治的或社会的某种实际上的原因，更为深刻的原因是：由于人们知性能力的成长而产生了哲学问题。”⑨对于不同的哲学，如果二者存在差异，就要找到哪方是真理；如果二者一致，就要保持各自哲学思索的正确性。思想的一致并不能证明思想的真理性，通过比较才能进一步的思索。
比较哲学，是随着时代的发展而被提出并作为一个专门的领域被研究；不同的哲学之所以能比较，是基于人类的思想的共同性，“心同此理”。不同的民族有不同的文化，不同的思维方式，但彼此所探讨的问题是相似的，都是基于人本身的要求而提出的，都是对人与自然的探讨，也都是为了人类自身的发展。所以，不同的哲学是可以相互沟通的，对两者进行横与纵的比较，把二者相互融合，突出各自的思想特征。真正的哲学是比较哲学。《比较思想论》从比较思想的发展历程谈起，关注了东西方不同的思想，并提出了比较思想的切入点与如何展开，是比较思想方面一部重要的著作，本书列出了不同学者的观点并对其加以客观的评论。本书更多的是宗教方面的比较，关于西方基督教与印度佛教，突出西方学者对印度佛教的不同阶段的认识，从开始的排斥，鄙视到后来的接受，欣赏，并认为印度佛教是理性的，是突出人本身的，是自然主义的。本书关于中国哲学的探讨不多，主要认为中国哲学是偏伦理的，思维方面不是很有逻辑。哲学本身没有优劣之分，存在的就是合理的，不同哲学产生是因为有不同的社会基础，不同的文化，不同的思维，不同的历史，但有一点是相同的，就是对人本身的思考，是对思想本身的探索，他们有着同样的哲学问题。不同的思想，只有彼此的沟通，融合，才能促进彼此的发展，也才能促进社会的和平与时代的发展。
注释：
①②④⑤⑥⑦⑧⑨中村元.比较思想论［M］.杭州：浙江人民出版社，1987：1；7；4；93；141；184；192；192.
③温特尼茨：《印度文学史》，莱比锡，C·F·阿梅朗出版社，1909，I．S．6。第2卷第3期Vol.2,No.3
关键词：中村元；比较哲学；思想；融合
文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）03-010-02
思想是人类所特有的，“思想或哲学历来就是在人类的各文化圈内部成长起来的”①，全球主要有东西方两大哲学思潮，西方主要指欧洲哲学和美国哲学，东方主要指中国哲学和印度哲学，附带日本哲学。《比较思想论》是中村元先生著的，主要论述了比较哲学的发展历程以及比较思想史的建设问题。本书共有六章，第一章是序论，第二章介绍了比较思想论的历史发展，第三章介绍了东方思想和西方思想，第四章写了思想史的探索之路，第五章是思想形态论，第六章是展望未来。
本书中思想与哲学是相似概念，没有明确区分，因为哲学本是一个西方词汇，从广义上讲包括了宗教及文艺思想，同时这样也是为了东西方交流方便。
自从人类有思想以来就有了比较，而真正比较哲学是于19世纪末20世纪初产生并发展起来的。本书的第二章详细的论述了比较思想论的历史发展。欧洲人一直自诩自己拥有最先进的文明，鄙视其他，尤其是亚洲文明。“西方人对东方的研究是由于他们要进入东方，同东方各民族产生交往，除此以外，使这一研究得以推进的精神动力还在于他们企图揭示出印度民族与欧洲民族的根源”②欧洲人研究东方文明是为了从政治上入侵，经济上剥削，文化上控制。他们在很长一段时间内自认为西方基督教是最优秀的，排斥印度佛教，往往站在基督教的立场反对佛教文化。随着历史的发展，他们为了实现政治目的，开始了解东方文化。一些学者甚至提出“为了认识我们自己文化的来源，有必要到保存有印度日耳曼民族最古老文献的文献法。”③欧洲哲学与印度哲学都源于日耳曼民族，他们有着共同的民族根源，更容易找到文化的共同点。与此同时，一些思想界的学者，开始潜心研究印度文化，赫尔德就主张要重视具体的社会现实及特殊的历史环境，要公平合理的承认世界上所有民族的存在权利，他认为东西方思想是平行发展的，在西方所产生的思想，提出的问题，在东方哲学中也同样存在；认识东方思想是为了更好的理解自己的思想。此外，一战中德国惨败，这极大的引起他们的自我反省意识，开始怀疑本土文明的先进性，也开始探索了解接受其他文化。“西方对比较思想的考察是在希腊人与犹太思想及印度思想相遇的情况下产生的，是在印度人思维的影响之下得以保持的。”④美国开始了解东方文化是由自身的社会结构和文化结构所决定的。美国没有传统，是多国移民组成的，他们的思维方式也有众多的差别，所以比较哲学对美国来说是一个本质性的问题。此外，在二战后，“因世界霸主地位的获得二产生的强烈的自负心理，与那种不得不去认识和了解与自己对立的不同文化的反省心理，互相交织在一起。”⑤东西方比较哲学在美国兴起也成为了风尚。在亚洲，印度民族的特点是他们总是想了解和认识历史上所有思想存在的意义，并以宽容的态度接受不同宗教思想，所以他们更容易发展比较哲学。中国的比较思想论从后汉就开始了关于儒释道的比较研究，在近代也有很多，包括冯友兰，林语堂，陈荣捷等。综上所述，比较哲学早期在东西方都有迹象，受到了学者们的重视，得到了不同程度的发展。
东西方哲学有什么不同呢？诺斯罗普提出只有世界上各种对立思想的相互理解才能实现和平。他区别了直观性的表象和假设性的概念，认为东方人多依赖于前者，西方人多依赖于后者；这种观点受到了其他学者的批评，认为不能这样简单的将东西方思想加以区别，休士认为中国也有逻辑思维。穆尔提出：“关于东西方哲学的关系，我们所能得到的最为有益的观点是，双方的相互补充，一方所欠缺或不够重视的思想观念由另一方弥补或加以强调。”⑥真正的哲学是“通观全体”的哲学，东西方哲学都不是完美的，只有二者互补才能促进人类思想的发展。东西方有许多相同类型的哲学体系，所以很难从本质上加以区别，更多的是从思想倾向上分析，东方思想偏向于实践性，西方思想偏向于理论的探讨；东方思想关注人的终极问题，西方人过多的关注活动本身而看不到行动的目的；东方思想更注重个人在社会中的作用，西方注重个人的发展；但双方都有服从于人的自然本性的自然主义思想。莫里斯通过对东西方哲学的比较，提出了开放的生活方式，包容不同的思想，相互融合。东西方哲学的不同是基于东西方思维的不同，作者提出了例举了一些普遍但值得探讨的看法，例如东方人重直观，是综合型的，是合理主义的，西方人重推理逻辑，是分析型的，是非合理主义的等。
从理论层面讲，思想史应该如何建设？学者们提出首先要对东西方思想进行历史的研究。汉学家休士认为，对西方哲学的时代划分并不适用于划分中国哲学的时代，两者必须进行有关历史知识的比较。即便东西方在历史上没有直接的思想交流，也可以去寻找双方各自独立的思想发展过程所存在的相似性。鲁贝教授经过分析研究指出，东西方思想提出问题的方式有相似之处。密休认为希腊哲学的特征是自然学，印度哲学的特征是形而上学，中国哲学的特征是伦理学，并指出：“人类的思想虽然在最初阶段采取的是自然的立场，但是，由于人类的惊异感，哲学产生了，首先，带有形而上学意义的根本性的语言出现了，进而产生了探讨形而上学知识的辩证法以及对形而上学问题的认识。”⑦史密斯赞同密休的观点，认为，从全体来看，西方思想以自然现象为问题，重视对物质的探讨；中国思想以人际关系为问题，是艺术家及浪漫主义者的自然主义；而印度思想是以对自身的思考为主。此外，“许多哲学问题是人类普遍的问题，我们不仅应当从历史上来考察，还必须从纯哲学的观点出发来做出阐发。真理应当从所有的民族、所有的宗教当中去寻找。”“想从纯哲学的角度出发，来研究东西方哲学的人，必须去探讨人类共同的但又是由不同民族用不同方法提出来的各种哲学问题。”⑧值得注意的是各种哲学问题和研究方法随时代不同而有所差别，伦格女士说“在哲学史上的任何时代，都有各自独立形成的问题，那些问题乃是那些时代所特有的。但是哲学问题的形成，并不是由于政治的或社会的某种实际上的原因，更为深刻的原因是：由于人们知性能力的成长而产生了哲学问题。”⑨对于不同的哲学，如果二者存在差异，就要找到哪方是真理；如果二者一致，就要保持各自哲学思索的正确性。思想的一致并不能证明思想的真理性，通过比较才能进一步的思索。
比较哲学，是随着时代的发展而被提出并作为一个专门的领域被研究；不同的哲学之所以能比较，是基于人类的思想的共同性，“心同此理”。不同的民族有不同的文化，不同的思维方式，但彼此所探讨的问题是相似的，都是基于人本身的要求而提出的，都是对人与自然的探讨，也都是为了人类自身的发展。所以，不同的哲学是可以相互沟通的，对两者进行横与纵的比较，把二者相互融合，突出各自的思想特征。真正的哲学是比较哲学。《比较思想论》从比较思想的发展历程谈起，关注了东西方不同的思想，并提出了比较思想的切入点与如何展开，是比较思想方面一部重要的著作，本书列出了不同学者的观点并对其加以客观的评论。本书更多的是宗教方面的比较，关于西方基督教与印度佛教，突出西方学者对印度佛教的不同阶段的认识，从开始的排斥，鄙视到后来的接受，欣赏，并认为印度佛教是理性的，是突出人本身的，是自然主义的。本书关于中国哲学的探讨不多，主要认为中国哲学是偏伦理的，思维方面不是很有逻辑。哲学本身没有优劣之分，存在的就是合理的，不同哲学产生是因为有不同的社会基础，不同的文化，不同的思维，不同的历史，但有一点是相同的，就是对人本身的思考，是对思想本身的探索，他们有着同样的哲学问题。不同的思想，只有彼此的沟通，融合，才能促进彼此的发展，也才能促进社会的和平与时代的发展。
注释：
①②④⑤⑥⑦⑧⑨中村元.比较思想论［M］.杭州：浙江人民出版社，1987：1；7；4；93；141；184；192；192.
③温特尼茨：《印度文学史》，莱比锡，C·F·阿梅朗出版社，1909，I．S．6。第2卷第3期Vol.2,No.3