【摘 要】
：
目的:研究无缝隙护理对老年冠心病患者心绞痛发作次数、预后效果的改善.方法:选取我院2020年5-2021年1月104例老年冠心病患者,随机分研究组、对照组,研究组开展无缝隙护理,对照组传统护理,对比两组心绞痛发作次数等差异.结果:研究组心血管不良事件发病率3.84％,对照组心血管不良事件发病率11.53％,两组SAQ评分、疾病知识掌握评分、SAS量表评分、住院时间差异显著(P<0.05).结论:老年冠心病患者心肌供血供氧效果差,开展无缝隙护理能够有效减少心绞痛发作频率,值得重视.
【机 构】
：
酒泉市人民医院老年医学科 甘肃 酒泉 735000
论文部分内容阅读
目的:研究无缝隙护理对老年冠心病患者心绞痛发作次数、预后效果的改善.方法:选取我院2020年5-2021年1月104例老年冠心病患者,随机分研究组、对照组,研究组开展无缝隙护理,对照组传统护理,对比两组心绞痛发作次数等差异.结果:研究组心血管不良事件发病率3.84％,对照组心血管不良事件发病率11.53％,两组SAQ评分、疾病知识掌握评分、SAS量表评分、住院时间差异显著(P<0.05).结论:老年冠心病患者心肌供血供氧效果差,开展无缝隙护理能够有效减少心绞痛发作频率,值得重视.
其他文献
Considering medical and economic burden of coronavirus disease 2019 (COVID-19), a high COVID-19 vaccination coverage among healthcare workers (HCWs) is an urgent need. The aim of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the intention of HC
目的:探讨糖尿病护理中应用人性化护理的临床效果.方法:2020年1至12月为抽取病例的时间,全部为我院收治的糖尿病患者,共60例,依据随机排列法分为两组,A组30例给予人性化护理,B组30例给予常规护理,进行血糖水平差异的比较.结果:A组与B组护理后均低于护理前的FBG、2hPG水平,且A组比B组更低,两组间的差异存在统计学意义(P<0.05).结论:糖尿病临床护理中人性化护理的应用可有效维持血糖水平稳定,改善临床症状,控制病情发展.
目的:探究急性重症心力衰竭无创正压通气治疗的护理对策.方法:观察对象为笔者医院收治行无创正压通气治疗急性重症心力衰竭患者69例,研究筛查时间2019年1月至2021年2月,借助计算机随机分组,参照组(辅以常规护理)34例,实验组(辅以全面护理)35例.结果:参照组患者呼吸机相关不良反应发生率20.59％,实验组患者呼吸机相关不良反应发生率2.86％,差异显著(P<0.05).结论:全面护理于急性重症心力衰竭创正压通气治疗中可降低呼吸机相关不良反应,确保治疗顺利实施.
目的:对血液肿瘤疾病患者接受全方位护理的负面心理状态改善有效率、护理服务质量满意率进行探寻.方法:收集血液肿瘤疾病患者92例开展研究,时间2020年2月到2021年2月.46例接受普通护理服务,归纳于观察①组;另46例接受全方位护理,归纳于观察②组.对负面心理状态改善有效率、护理服务质量满意率进行统计学研究.结果:观察②组负面心理状态改善有效率93.48％,相对观察①组69.57％而言,更高(P<0.05);观察②组护理服务质量满意率97.83％,相对观察①组71.74％而言,更高(P<0.05).结论:
Objective: To predict the daily incidence and fatality rates based on long short-term memory (LSTM) in 4 age groups of COVID-19 patients in Mazandaran Province, Iran. Methods: To predict the daily incidence and fatality rates by age groups, this epidemiol
目的:探析优质护理在妊高征产妇产后出血护理中的应用效果.方法:在我院就诊的妊高征产妇中选取114例,入选时间:2019年4月～2020年6月,以干预手段不同分为两组,对照组57例行常规干预,观察组57例行优质护理,对比组间干预价值.结果:经干预后,观察组VAS评分较对照组低,恢复宫缩的时间较对照组短,产后出血量较对照组少,血压值较对照组低(P<0.05).结论:妊高征产妇接受优质护理,可大大降低产后出血率,血压水平改善,价值确切.
目的:分析护理风险管理在心内科临床护理中的应用价值.方法:选择2017年4月—2019年4月我院心内科收治的140例患者,按照随机原则分为对照组与观察组,每组70例,其中对照组患者采取常规护理方式,而观察组患者则在常规护理的基础上给予护理风险管理,对比两组患者的护理效果.结果:观察组不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组治疗依从性评分显著高于对照组(P<0.05),且观察组患者对护理工作的满意度评分明显高于对照组(P<0.05);治疗后观察组的SAS及SDS评分均明显低于对照组(P<0.05