论文部分内容阅读
随着《于丹论语心得》的热播，这两年原本就热闹的“兴国学”又有升温“开锅”之势。乡下的书店我不知道，不能妄说，现在只要你一进城市书店，满眼都是这种精神快餐，不，著作——仿佛全国人民都成了小学生。当然，正像有论者说的，“今天听上去有老生常谈之嫌，但却堪称真理的一件事情是，从内容生产的角度来看，未来人类最稀缺的不是粮食，不是水，不是石油，而是人们的注意力”。没想到，这本来就不难懂的意思，现在又让“于丹现象”诠释了一回。
所谓“兴国学”之声，不是现在才发出的；即便因此惹出新一轮争议，也已经有数年了。
那还是在世纪之初，一些学者认为：要想把中国治理好，靠法制还不行，还要靠道德。而一说中国的道德，似乎就要尊孔、就要读经、就要“兴国学”，仿佛中国人的道德都让孔子、国学给买断了。其实，就我所知，孔子从来就没有把自己看成“圣人”，孔子时代也没有把孔子看成“圣人”。就像“‘道家’乃是秦以后的名词，……老子、庄子的时代并无人称他们为道家”（胡适语）一样。孔子那个“大成至圣”是一些想利用他的某些后人强加给他的。
大约也就从那之后，中华大地也就又刮起了一股强劲的“读经风”。到了现在，国学的不断升温似乎是大趋势。清华大学率先成立国学研究院，中国人民大学也新设了有关的教学和科研机构，报刊还说不少国家在兴办“孔子学院”。如果说只有读我们的这些“经”才能把中国人的道德读上去，且不说中国至少有知有识者读了几百几千年，为什么反而不如有些不读经的国家，就是西方那些没有我们这些“经”的国家，他们的社会不是要糟透了吗？然而事实好像并非如此。这一点，有不久前央视播放的《大国崛起》为证。
且不说愚忠愚孝是否就应该颂扬，最想弄明白的就是，一个人是否只有尊孔读经才懂得忠孝？才知道如何做人？如果是，那么，孔子之前不说，自孔子之后两千五百年来，中国绝大多数人都是文盲，不仅没读过论语，也不可能读二程和朱熹，这岂不是等于说，中国绝大多数人都不懂忠孝，都不懂如何做人？可这样说，难道不荒唐吗？
于丹教授当然可以像庄周一样讲出无数个小故事作为她立论的根据，可我曾看到一个小故事是这样说的：
曾任哈佛大学中国文学首席教授的李欧梵先生，在自己的一篇文章中告诉读者，他曾听香港中大校长刘遵义教授讲过一个故事：这个故事发生在19世纪末。美国纽约有位大富翁，雇华仆一人，名叫丁龙。数年后，富翁将其辞退。后该翁居室不慎失火，富翁幸免于难。丁龙闻讯后即自动返回侍候在侧，富翁不胜感动，因而问曰：“我早将你辞退，为何自愿重返？”丁龙答曰：“家父早有名训，亲邻有难，必助之。”富翁曰：“令尊是否读过孔孟圣贤书，有以教之？”丁龙答曰：“家父乃草莽农夫，不识字。”富翁继而又问：“令祖父必读过书。”丁龙又道：“吾家世代皆未读过书，非书香子弟。”富翁闻后惊叹不止。后丁龙在富翁处又干了多年，辛劳致病而死。死前对富翁曰：“我多年所获薪金未尝多用，悉数积存于此，有一万余元，不如奉还。”富翁大恸，遂又捐赠十多万美金，加原数总共约二十万美元，在哥伦比亚大学设立“丁龙汉学讲座”，以此纪念这位目不识丁，但集中国伦理道德于一身的华工。
人不仅有社会属性，同样，也都有历史属性，完全可以说，每一个人都是“历史人”，孔子自不例外。那么两千五百多年前的孔子与弟子们所谈加在一起的那两万多字，还有多少可取之处？他所说的那些话，在今天看来，有哪些仍然要算是正确的，又有哪些应该摒弃？一个知识分子站在今天讲坛上是否需要在讲自己的“心得”时也稍带几句？作为一个现代知识分子不能只爱吾师，不爱真理，更不能置先进的理念如民主、科学于不顾，一味迎合所谓“民意”。此外，我们今天如果不尊孔读经，是不是就不能继续改革开放，就会在道德和思想上引起混乱？换句话说，就因为是中国人，不管已经与孔子在时空上相隔多么久远，我们就一定要把他的思想道德带着，甚至把他看作思想道德的楷模？
在对待尊孔读经和反尊孔读经这个话题上，原来我的认识一直是比较单纯的。尽管有五四运动，尽管“打倒孔家店”的呼声也已近一个世纪，我们有些人喜欢孔子喜欢儒学，要尊孔要读经，在一个十三亿人口的大国，这是再正常不过了。再说，儒家在历史上是强势学派，为大多数朝代的统治阶级所尊崇，只在“五四”之后，孔子儒学才有所式微。既然如此，不说西方现代那些更加进步的理念了，只依我们早在战国时期就曾经有过的“百花齐放、百家争鸣”的传统，尊孔读经者即使在学术上作为一个“弱势群体”存在，也是完全有理由的。
但现在的情形不是这样。
现在是，一说要建设和谐社会，似乎就要呼唤孔子，呼唤国学，呼唤有些人心中的旧文化。你说这不是很奇怪吗？那么我就想问：我们要建的到底是一个什么样的和谐社会？孔子的思想是封建思想，这是明摆着的，“五四”时期也已有定论，没有人能翻得了这个案；而所谓的儒学，事实上也充斥着封建思想的糟粕，这都是不争的事实。既然如此，那么，难道我们要建成一个像封建社会一样的和谐社会？就算是真的建成了这样一个社会，要算进步呢？还是算倒退呢？而据我所知，中国两千年的封建社会也从来就没有真正和谐过——也不可能和谐。当然，今天无疑要建设和谐社会。但这个和谐社会，一定是一个完全摒弃了腐朽的封建意识，具有现代文明的和谐社会。
林帆先生在《也谈国学》一文中说道：“中国传统文化没有孕育出科学，而几千年的专制主义更不可能形成民主，兼之以受限于顽固的传统观念，所以只能在‘人文教化’中回旋，最终不脱伦理道德的范畴。这是很大的消极面。”我自己也曾在一则短文中说过，在今天，我们实在不应该还在那里鼓吹尊孔读经，“否则，真是对不起那些曾高举着‘科学、民主’大旗的先贤们，对不起他们当年的热血沸腾。中国没有五四运动，没有先贤们对科学、民主的大力宣扬和传播，还真不知我们现在是个什么样。中国民主革命的先行者孙中山先生曾在去世前不久说过这样的话：‘世界潮流，浩浩荡荡，顺之则存，逆之则亡。’”
再说，时势使然，就是你不想往前走，行吗？
所谓“兴国学”之声，不是现在才发出的；即便因此惹出新一轮争议，也已经有数年了。
那还是在世纪之初，一些学者认为：要想把中国治理好，靠法制还不行，还要靠道德。而一说中国的道德，似乎就要尊孔、就要读经、就要“兴国学”，仿佛中国人的道德都让孔子、国学给买断了。其实，就我所知，孔子从来就没有把自己看成“圣人”，孔子时代也没有把孔子看成“圣人”。就像“‘道家’乃是秦以后的名词，……老子、庄子的时代并无人称他们为道家”（胡适语）一样。孔子那个“大成至圣”是一些想利用他的某些后人强加给他的。
大约也就从那之后，中华大地也就又刮起了一股强劲的“读经风”。到了现在，国学的不断升温似乎是大趋势。清华大学率先成立国学研究院，中国人民大学也新设了有关的教学和科研机构，报刊还说不少国家在兴办“孔子学院”。如果说只有读我们的这些“经”才能把中国人的道德读上去，且不说中国至少有知有识者读了几百几千年，为什么反而不如有些不读经的国家，就是西方那些没有我们这些“经”的国家，他们的社会不是要糟透了吗？然而事实好像并非如此。这一点，有不久前央视播放的《大国崛起》为证。
且不说愚忠愚孝是否就应该颂扬，最想弄明白的就是，一个人是否只有尊孔读经才懂得忠孝？才知道如何做人？如果是，那么，孔子之前不说，自孔子之后两千五百年来，中国绝大多数人都是文盲，不仅没读过论语，也不可能读二程和朱熹，这岂不是等于说，中国绝大多数人都不懂忠孝，都不懂如何做人？可这样说，难道不荒唐吗？
于丹教授当然可以像庄周一样讲出无数个小故事作为她立论的根据，可我曾看到一个小故事是这样说的：
曾任哈佛大学中国文学首席教授的李欧梵先生，在自己的一篇文章中告诉读者，他曾听香港中大校长刘遵义教授讲过一个故事：这个故事发生在19世纪末。美国纽约有位大富翁，雇华仆一人，名叫丁龙。数年后，富翁将其辞退。后该翁居室不慎失火，富翁幸免于难。丁龙闻讯后即自动返回侍候在侧，富翁不胜感动，因而问曰：“我早将你辞退，为何自愿重返？”丁龙答曰：“家父早有名训，亲邻有难，必助之。”富翁曰：“令尊是否读过孔孟圣贤书，有以教之？”丁龙答曰：“家父乃草莽农夫，不识字。”富翁继而又问：“令祖父必读过书。”丁龙又道：“吾家世代皆未读过书，非书香子弟。”富翁闻后惊叹不止。后丁龙在富翁处又干了多年，辛劳致病而死。死前对富翁曰：“我多年所获薪金未尝多用，悉数积存于此，有一万余元，不如奉还。”富翁大恸，遂又捐赠十多万美金，加原数总共约二十万美元，在哥伦比亚大学设立“丁龙汉学讲座”，以此纪念这位目不识丁，但集中国伦理道德于一身的华工。
人不仅有社会属性，同样，也都有历史属性，完全可以说，每一个人都是“历史人”，孔子自不例外。那么两千五百多年前的孔子与弟子们所谈加在一起的那两万多字，还有多少可取之处？他所说的那些话，在今天看来，有哪些仍然要算是正确的，又有哪些应该摒弃？一个知识分子站在今天讲坛上是否需要在讲自己的“心得”时也稍带几句？作为一个现代知识分子不能只爱吾师，不爱真理，更不能置先进的理念如民主、科学于不顾，一味迎合所谓“民意”。此外，我们今天如果不尊孔读经，是不是就不能继续改革开放，就会在道德和思想上引起混乱？换句话说，就因为是中国人，不管已经与孔子在时空上相隔多么久远，我们就一定要把他的思想道德带着，甚至把他看作思想道德的楷模？
在对待尊孔读经和反尊孔读经这个话题上，原来我的认识一直是比较单纯的。尽管有五四运动，尽管“打倒孔家店”的呼声也已近一个世纪，我们有些人喜欢孔子喜欢儒学，要尊孔要读经，在一个十三亿人口的大国，这是再正常不过了。再说，儒家在历史上是强势学派，为大多数朝代的统治阶级所尊崇，只在“五四”之后，孔子儒学才有所式微。既然如此，不说西方现代那些更加进步的理念了，只依我们早在战国时期就曾经有过的“百花齐放、百家争鸣”的传统，尊孔读经者即使在学术上作为一个“弱势群体”存在，也是完全有理由的。
但现在的情形不是这样。
现在是，一说要建设和谐社会，似乎就要呼唤孔子，呼唤国学，呼唤有些人心中的旧文化。你说这不是很奇怪吗？那么我就想问：我们要建的到底是一个什么样的和谐社会？孔子的思想是封建思想，这是明摆着的，“五四”时期也已有定论，没有人能翻得了这个案；而所谓的儒学，事实上也充斥着封建思想的糟粕，这都是不争的事实。既然如此，那么，难道我们要建成一个像封建社会一样的和谐社会？就算是真的建成了这样一个社会，要算进步呢？还是算倒退呢？而据我所知，中国两千年的封建社会也从来就没有真正和谐过——也不可能和谐。当然，今天无疑要建设和谐社会。但这个和谐社会，一定是一个完全摒弃了腐朽的封建意识，具有现代文明的和谐社会。
林帆先生在《也谈国学》一文中说道：“中国传统文化没有孕育出科学，而几千年的专制主义更不可能形成民主，兼之以受限于顽固的传统观念，所以只能在‘人文教化’中回旋，最终不脱伦理道德的范畴。这是很大的消极面。”我自己也曾在一则短文中说过，在今天，我们实在不应该还在那里鼓吹尊孔读经，“否则，真是对不起那些曾高举着‘科学、民主’大旗的先贤们，对不起他们当年的热血沸腾。中国没有五四运动，没有先贤们对科学、民主的大力宣扬和传播，还真不知我们现在是个什么样。中国民主革命的先行者孙中山先生曾在去世前不久说过这样的话：‘世界潮流，浩浩荡荡，顺之则存，逆之则亡。’”
再说，时势使然，就是你不想往前走，行吗？