论文部分内容阅读
摘要本文试图从权力和市场的角度来解读高等教育资源的配置，高等教育资源权力配置模式是通过政治权力、行政权力、学术权力及学生权力对高等教育资源进行分配和使用；高等教育资源市场配置模式就是通过市场机制来实现高等教育资源的分配和使用。
关键词高等教育资源 权力配置 市场配置
文章编号1008-5807（2011）02-154-01
政府作为高等教育举办者，是高等教育资源投入的主要来源；学校作为实际承担者，是高等教育资源的聚集地；教职工为学校提供教育服务，学生是高等教育活动中教育服务的消费者，政府、高校、教职员工及学生都是高等教育资源配置的利益主体，共同作用于高等教育资源配置。各利益主体在高等教育资源配置中的行为应遵从高等教育的发展逻辑，任何一方超越边界都会影响高等教育资源配置效果。这里我们根据对高等教育资源配置利益主体的分析把政府、市场和学术三种力量对高等教育资源的影响归结为两种配置模式：权力配置和市场配置。
一、权力配置模式：通过政治权力、行政权力、学术权力及学生权力对高等教育资源进行分配和使用
通过权力配置资源是高等教育资源配置中的一种普遍的模式。学术权力与政治权力及行政权力之间的拉锯战，反映出了资源争夺中的长期矛盾。过去在认识和实践上的最大误区在于把集权与分权绝对地对立起来，做出极端化的选择，即要么高度集权，要么片面强调“大学自治、学术自由”。事实上集权与分权相互依存，各有其不可取代的作用。一方面，合理的集权有利于统筹全局，保证高等教育的计划性、统一性和规范性；有利于调节各地教育资源的不平衡，保证全国教育发展的整体水平；有利于集中优势资源实现高等教育的重点项目，保证高等教育的健康、有序、协调发展。另一方面，科学分权是高等教育发展多样性、自主性和灵活性的必要条件，有利于更充分有效地利用教育资源，可发挥地方和下级办学的积极性、主动性、创造性，促进不同体系、不同层次、不同类型高等教育的发展。当前我国大学主要实行以行政权力为中心的管理模式，未来大学行政权力分配改革的策略是寻找行政力量与市场调节的平衡点，行政权力的行使要法制化与规范化，行政权力结构可适当分散并采取弹性控制，校长的管理模式与选任机制应多元化。
在新的高等教育运行机制下，学校与政府、学生与高校、政府与学生权利关系的基本点是自主办学和有限政府、自由选择和契约关系以及服务与被服务的关系，这多少考虑到了学生对高等教育资源配置的地位和影响。实行高教育成本分担后，学生适当交费上学，学生权力纳入资源配置机制中来是必然与必须的。
二、市场配置模式：通过市场机制来实现高等教育资源的分配和使用
对于高等教育资源的市场配置模式主要有两种观点，一种观点认为，国家对重点大学与一般高校、民办高校与公办高校都要一视同仁，并要引进市场机制，吸引更多的民间资本注入高等教育，激发大学间良性竞争。而另一种观点则认为，国家要着重抓世界一流大学和高水平大学的建设，充分集成各方面资源，统筹协调促使重点建设高校和重点学科的水平显著提高，这种以“重点带动一般”的发展思路，显然要打破资金使用上的平均主义。其实，这两种观点反映了人们一直关注的高等教育领域内的公平和效率问题，也涉及到精英化高等教育和大众化高等教育的关系问题。一方面，人们对高等教育的需要很大，导致高等教育规模的迅速扩张，这就引发人们对公平的关注；而另一方面，从国家战略的角度考虑，一个国家的发展最主要的体现是这个国家在整体上科学技术的发展水平，而科学技术的发展水平是要通过精英高等教育来培育的。所以，公平和效率缺一不可，但二者之间存在矛盾，在高等教育管理体制改革中管理者应当适度引入市场机制来平衡和协调二者之间的冲突。
在我国，高等教育规模不断扩大，同时高等教育具有成本递增的特点，面对这种处境政府对高等教育资源的供给能力越来越有限，权力配置资源的种种矛盾在一定程度上降低了资源使用的有效性。政府有限的资源供给能力以及权力配置资源的缺陷给市场配置资源留出了一定的空间，市场介入资源配置消解了权力配置资源的“垄断性”，同时增强了高等教育资源供给能力。
通过以上分析可知，我国高等教育资源配置模式在发生转变：原有的单一的权力配置模式向权力配置和市场配置并行转变，而且市场配置大大激活了资源的有效利用。还有一个变化是在权力配置模式中，以政治权力、行政权力为主导的配置转变到了政治权力、行政权力、学术权力及学生权力共同配置资源的局面。而且政治权力、行政权力及学生权力对于资源的配置有利于教育公平的实现，学术权力对资源的配置在一定程度上符合高等教育自身发展逻辑，即满足学者追求高深学问的需要。在权力资源配置中，应当特别重视学生权力在资源配置中的作用和地位，原因在于随着成本的分担，学生作为高等教育的消费者，有权力要求获得满足自己需要的教育服务。事实上，如果忽视学生这个利益主体，高等学校将会失去它的“顾客”而处于困境之中。
总之，高等教育资源配置已经处于权力和市场的双轮驱动之下，两种模式在资源配置过程中都具有“有限合理性”，权力配置有利于实现公平和学者对高深学问的探究，市场配置有利于资源的使用效率，但权力配置无法准确把握社会的需求，市场配置只追求利益最大化。所以将任何一种模式推向极至都会影响高等教育资源配置的有效性。
参考文献:
[1]胡仁东.权力与市场：两种高等教育资源配置模式.高等工程教育研究,2006,2.
[2]许崴,尚雨.高等教育资源配置模式影响因素探析.内蒙古财经学院学报(综合版),2008,2.
[3]康宁.我国高等教育资源配置模式转换与制度环境.北京大学教育评论,2004(4).
关键词高等教育资源 权力配置 市场配置
文章编号1008-5807（2011）02-154-01
政府作为高等教育举办者，是高等教育资源投入的主要来源；学校作为实际承担者，是高等教育资源的聚集地；教职工为学校提供教育服务，学生是高等教育活动中教育服务的消费者，政府、高校、教职员工及学生都是高等教育资源配置的利益主体，共同作用于高等教育资源配置。各利益主体在高等教育资源配置中的行为应遵从高等教育的发展逻辑，任何一方超越边界都会影响高等教育资源配置效果。这里我们根据对高等教育资源配置利益主体的分析把政府、市场和学术三种力量对高等教育资源的影响归结为两种配置模式：权力配置和市场配置。
一、权力配置模式：通过政治权力、行政权力、学术权力及学生权力对高等教育资源进行分配和使用
通过权力配置资源是高等教育资源配置中的一种普遍的模式。学术权力与政治权力及行政权力之间的拉锯战，反映出了资源争夺中的长期矛盾。过去在认识和实践上的最大误区在于把集权与分权绝对地对立起来，做出极端化的选择，即要么高度集权，要么片面强调“大学自治、学术自由”。事实上集权与分权相互依存，各有其不可取代的作用。一方面，合理的集权有利于统筹全局，保证高等教育的计划性、统一性和规范性；有利于调节各地教育资源的不平衡，保证全国教育发展的整体水平；有利于集中优势资源实现高等教育的重点项目，保证高等教育的健康、有序、协调发展。另一方面，科学分权是高等教育发展多样性、自主性和灵活性的必要条件，有利于更充分有效地利用教育资源，可发挥地方和下级办学的积极性、主动性、创造性，促进不同体系、不同层次、不同类型高等教育的发展。当前我国大学主要实行以行政权力为中心的管理模式，未来大学行政权力分配改革的策略是寻找行政力量与市场调节的平衡点，行政权力的行使要法制化与规范化，行政权力结构可适当分散并采取弹性控制，校长的管理模式与选任机制应多元化。
在新的高等教育运行机制下，学校与政府、学生与高校、政府与学生权利关系的基本点是自主办学和有限政府、自由选择和契约关系以及服务与被服务的关系，这多少考虑到了学生对高等教育资源配置的地位和影响。实行高教育成本分担后，学生适当交费上学，学生权力纳入资源配置机制中来是必然与必须的。
二、市场配置模式：通过市场机制来实现高等教育资源的分配和使用
对于高等教育资源的市场配置模式主要有两种观点，一种观点认为，国家对重点大学与一般高校、民办高校与公办高校都要一视同仁，并要引进市场机制，吸引更多的民间资本注入高等教育，激发大学间良性竞争。而另一种观点则认为，国家要着重抓世界一流大学和高水平大学的建设，充分集成各方面资源，统筹协调促使重点建设高校和重点学科的水平显著提高，这种以“重点带动一般”的发展思路，显然要打破资金使用上的平均主义。其实，这两种观点反映了人们一直关注的高等教育领域内的公平和效率问题，也涉及到精英化高等教育和大众化高等教育的关系问题。一方面，人们对高等教育的需要很大，导致高等教育规模的迅速扩张，这就引发人们对公平的关注；而另一方面，从国家战略的角度考虑，一个国家的发展最主要的体现是这个国家在整体上科学技术的发展水平，而科学技术的发展水平是要通过精英高等教育来培育的。所以，公平和效率缺一不可，但二者之间存在矛盾，在高等教育管理体制改革中管理者应当适度引入市场机制来平衡和协调二者之间的冲突。
在我国，高等教育规模不断扩大，同时高等教育具有成本递增的特点，面对这种处境政府对高等教育资源的供给能力越来越有限，权力配置资源的种种矛盾在一定程度上降低了资源使用的有效性。政府有限的资源供给能力以及权力配置资源的缺陷给市场配置资源留出了一定的空间，市场介入资源配置消解了权力配置资源的“垄断性”，同时增强了高等教育资源供给能力。
通过以上分析可知，我国高等教育资源配置模式在发生转变：原有的单一的权力配置模式向权力配置和市场配置并行转变，而且市场配置大大激活了资源的有效利用。还有一个变化是在权力配置模式中，以政治权力、行政权力为主导的配置转变到了政治权力、行政权力、学术权力及学生权力共同配置资源的局面。而且政治权力、行政权力及学生权力对于资源的配置有利于教育公平的实现，学术权力对资源的配置在一定程度上符合高等教育自身发展逻辑，即满足学者追求高深学问的需要。在权力资源配置中，应当特别重视学生权力在资源配置中的作用和地位，原因在于随着成本的分担，学生作为高等教育的消费者，有权力要求获得满足自己需要的教育服务。事实上，如果忽视学生这个利益主体，高等学校将会失去它的“顾客”而处于困境之中。
总之，高等教育资源配置已经处于权力和市场的双轮驱动之下，两种模式在资源配置过程中都具有“有限合理性”，权力配置有利于实现公平和学者对高深学问的探究，市场配置有利于资源的使用效率，但权力配置无法准确把握社会的需求，市场配置只追求利益最大化。所以将任何一种模式推向极至都会影响高等教育资源配置的有效性。
参考文献:
[1]胡仁东.权力与市场：两种高等教育资源配置模式.高等工程教育研究,2006,2.
[2]许崴,尚雨.高等教育资源配置模式影响因素探析.内蒙古财经学院学报(综合版),2008,2.
[3]康宁.我国高等教育资源配置模式转换与制度环境.北京大学教育评论,2004(4).