随着中日两国发展，“恩”文化也随之出现了差异。本文针对中日家庭中“隔代抚养”、“孤独死”现象进行数据调查，同时采用从现象到原因的分析方法，对中日家庭“恩”文化的“债务性”和“被动性”进行了比较，分析形成差异的原因，对现阶段关于“恩”文化的研究进行了简单的补充。
　　 一、中日“恩”文化的定义
　　无论中国还是日本，对“恩”文化似乎都没有一个明确的定义，但通过文献和现象可以发现，中日两国的“恩”都主要包含“施恩”、“感恩”、“报恩”三个阶段，三者兼备才能称之为“恩”文化。“恩”文化是时代发展的产物，在每个场合发挥着不同的作用。
　　 二、中日家庭中的“恩”文化现象及对比
　　随着社会文明的发展，中日“恩”文化的含义也在一定程度上发生了改变，“恩”文化在中日家庭中也逐渐被重视起来，成为了社会的道德标准和行为规范之一。
　　（一）隔代抚养
　　据中国老龄中心调查，2012年中国帮助子女照顾孙子女的老年人比例达66.47%，中国南部地区近九成的老人参与抚养第三代，“隔代抚养”这一现象在中国已经十分普遍。
　　反观日本，老年人却很少帮忙抚养孙子女。日本某企业以2509名50岁中年男女退休后生活状况进行了调查，结果显示，多数人的想法是继续工作、外出旅游或安度晚年，极少有人会帮子女看孩子。
　　鲁斯·本尼迪克特认为，在日本社会中，“恩”不同于无偿的爱，“恩”作为一种债务被偿还，所以“报恩”被看作与“恩”全然不同的另一个范畴。由此可见，关于“隔代抚养”这一现象，中日的观念有着很大不同的原因，主要在于“恩”的债务性。“债务”的观念深深扎根于日本人的心中，与其让父母帮忙照顾孩子，无形中背上父母的“恩情”，还不如从一开始就不去欠下这种“债务”。而在中国，“恩”的界限相对模糊，子女请求父母帮忙理所应当，从而导致中国的“隔代抚养”现象更加普遍。
　　（二）孤独死
　　日本在数年前就提出了“孤独死”的概念：独自生活者死亡时没有任何人看护或知晓，并且其死亡到被发现有一定时间间隔的社会现象;近年来，中国也提出了“空巢老人”等概念。事实上，“空巢老人”与“孤独死”现象有着密切关系。
　　（数据来源：国家统计局人口数据）
　　
　　
　　“孤独死”的概念在中国提出较晚，可以根据近几年中国65周岁以上的老龄人口及空巢老人占比为依据进行类比分析。数据显示，中国65周岁以上的老人和空巢老人数量不断增加，可以预估“孤独死”人数将会越来越多。
　　中日“孤独死”现象中，主体的共同点是“独居”，不同点在于“独居”的主动与被动。中国自古重视“孝”和“报恩”，但随着社会发展，子女往往容易认为对父母物质上的供养就代表孝心，与父母缺乏沟通，让老人陷入孤寂之中，被动“独居”。
　　而在日本社会中，根深蒂固的观念是“不给别人添麻烦”，接受了别人的好意就必须要回报，如果逾期未报，就会像利息一样增长。因此，日本人怕欠他人“恩”，也怕“报恩”，老人们怕给子女添麻烦而不愿意与子女同住，其“空巢”相对来讲是主动选择的结果。他们不愿给别人添麻烦，所以即使身染重病，也不愿让子女照顾，宁可在家悄无声息的死去。
　　综上所述，通过对比分析中日两国家庭中的“隔代抚养”和“孤独死”现象，不难发现，两国“恩”文化既存在着一部分相同点，又由于国情等原因而呈现出差异。事实上，“恩”文化并不只在中日家庭领域中发挥作用，在政治管理、社会交往中的作用也不可忽视。“恩”文化在政治和社会中以什么形式存在、發挥着什么作用，也是一个值得探讨的问题。（作者单位：大连民族大学，外国语学院）
　　基金项目：2019年度大连民族大学省级创新训练项目《中日“恩”文化的对比研究》（项目编号： 201912026097）阶段性成果。