论文部分内容阅读
摘要：动态能力框架对战略管理理论和实践有重大影响，但现有研究出现众多流派。本文分别对一般能力和动态能力进行分析，并阐述了两者的区别。最后指出整合关键途径以及企业绩效提升的关键。
关键词：一般能力；动态能力；可持续竞争优势
战略管理领域最基本的问题为"企业产生未来现金流量的内在根源是什么？"即解释公司长期竞争优势的基础。该问题尽管很重要，但金融理论，和经济理论都不能解释产生现金流的基础，且该问题在一般性原则下非常难回答。
基于此，战略管理领域中的动态能力框架应运而生，它提供了一个通用框架来帮助学者和从业人员了解公司竞争优势和相关的企业价值创造和维护的基础。学者认为不易模仿的资源带来的强大动态能力和很好的策略瞄定是持续竞争优势的基础。相关学者已经在主流的管理理论和实践上取得重大进展。但相关研究已经分裂成了众多派别。本文首先对不同派别理论进行分析，在此基础上，清晰指出动态能力和战略如何形成协同竞争优势。
动态能力框架
早期动态能力框架的基本概念之一是能力。企业有两类重要能力：一般能力和动态能力。一般能力包括行政、运营和完成技术任务上需要的与管理相关的能力。动态能力涉及到更高层次的活动，该活动可以指导企业正常活动达到高回报。它们使公司能够整合、构建和重新配置内外部资源，以保持在不断变化的业务环境中的领导地位。强大的动态能力使公司不仅能够产生独特的产品类型，而且能向股东和其他利益相关者提供特殊的价值。但动态能力本身不能导致竞争优势。必须与难以模仿的特质资源和策略相结合。因此，他们结合的力量确定了公司的特殊资源调整到与公司战略相一致的程度与速度。本文将对一般能力和动态能力进行细致评述，分析两者相似性与差异性。以更深入了解动态能力，并对企业绩效提升提供方向。
普通能力
普通能力也被称为实质性能力。笔者认为将能力分为普通和动态能力更合适。普通能力通常分为三类：行政管理、操作和支配。普通能力可衡量具体任务，如劳动生产率、库存周转率和最佳实践。最佳实践是增加速度、质量和效率。当该公司获得了最佳实践、技术人才和先进的设备，普通能力被视为强能力。
然而，由于普通能力所给予的知识可培训，故单独的最佳实践不足以形成持续竞争优势。同时，最佳实践可能成为一个陷阱，一味追求效率阻碍变革能力使组织硬化，惯性强加。此外，需要保持最佳实践的感知和高生产率可能分散变革型高级管理人员的注意力。因此，普通能力不是企业可持续竞争优势的来源。
动态能力
动态能力帮助企业建立资源和资产，重置资产应对创新需求、市场和商业环境变化。动态能力可分为三个维度：识别和评估机会；调动资源以满足需要和机会，并从中获得价值；继续更新。
资产业务流程功能是动态能力的核心，通过协调，整合，学习，重置加强。在动态能力框架中，例程和商业模式不是完全僵化的，有能力更改。对变化的追求是动态能力的另一个重要方面。企业必须知道客户想要什么，什么事新技术可能允许的，什么方面的商业模式起作用，当前的战略是否有效和公司是否正在向建设一个伟大的企业迈进。动态能力框架也可以用于帮助阐明国家的经济发展，动态能力框架强调企业层创业、创新、学习。这与新兴理论的发展产生了共鸣。
普通能力是正确地做事、动态能力是在正确的时间做正确的事情，基于新产品和过程的发展、独特的管理业务流程、变革的组织文化和前瞻性的对业务环境和技术机会的评估。进一步简化，效率是普通能力的核心；动态能力是适应、协调和创新。
两大能力比较
蒂斯和他的同事认为动态能力对企业层持续竞争优势是重要的，尤其是在高速市场上。相反，艾森哈特宣称动态能力天生不适合创造可持续的优势。该集群将动态能力定义为“企业可实现的新的资源配置和战略例程”。认为低速环境中实现"最佳实践"时动态能力可学习，不能作为竞争优势的来源。高速环境中，动态能力的过程仅限于简单的规则，不稳定，可能“崩溃”。
两大集群动态能力研究之间差别有两点。第一是對动态能力界定。第二是管理者作用。首先艾森哈特和马丁主要侧重于不同类别能力，是以最佳实践为基准的普通能力。蒂斯则指出，"容易理解且可复制的最佳实践不可能构成一种动态能力"，其次，蒂斯认为动态能力包括创业领导管理，而艾森哈特则认为高速环境中只有规则的运用。所以观点整合关键是认清两者区别，从而找到连接点实现融合。
结论
以上论述表明，包括最佳实践的普通能力并不足够驱动可持续的竞争优势。与此相反的是，关键的动态能力，如预知的鉴定的新的市场机会，涉及评价、评估和判断，很难编纂，难以模仿，当有明智领导时动态能力更强。因此持续提升企业动态能力是获得并维持可持续竞争优势的重要途径。
参考文献
[1]Peteraf M，Di Stefano G and Verona G. The elephant in the room of dynamic capabilities：Bringing two diverging conversations together[J]. Strategic Management Journa1，2013，34（12） ：1389-1410.
[2]Teece D J. Explicating dynamic capabilities； The nature and microfoundations of （sustainable） enterprise performance[J]. Strategic Management Journa1，2007，28（13）：1319-1350.
[3]Eisenhardt K M and Martin J A. Dynamic capabilities； What are they？[J]. Strategic Management Journal，2000，21（10-11）：1105-1121.
作者简介：李红红（1992—），女，山西吕梁人，山西财经大学2015（企业管理）学术硕士研究生，研究方向：组织理论与创新管理.
关键词：一般能力；动态能力；可持续竞争优势
战略管理领域最基本的问题为"企业产生未来现金流量的内在根源是什么？"即解释公司长期竞争优势的基础。该问题尽管很重要，但金融理论，和经济理论都不能解释产生现金流的基础，且该问题在一般性原则下非常难回答。
基于此，战略管理领域中的动态能力框架应运而生，它提供了一个通用框架来帮助学者和从业人员了解公司竞争优势和相关的企业价值创造和维护的基础。学者认为不易模仿的资源带来的强大动态能力和很好的策略瞄定是持续竞争优势的基础。相关学者已经在主流的管理理论和实践上取得重大进展。但相关研究已经分裂成了众多派别。本文首先对不同派别理论进行分析，在此基础上，清晰指出动态能力和战略如何形成协同竞争优势。
动态能力框架
早期动态能力框架的基本概念之一是能力。企业有两类重要能力：一般能力和动态能力。一般能力包括行政、运营和完成技术任务上需要的与管理相关的能力。动态能力涉及到更高层次的活动，该活动可以指导企业正常活动达到高回报。它们使公司能够整合、构建和重新配置内外部资源，以保持在不断变化的业务环境中的领导地位。强大的动态能力使公司不仅能够产生独特的产品类型，而且能向股东和其他利益相关者提供特殊的价值。但动态能力本身不能导致竞争优势。必须与难以模仿的特质资源和策略相结合。因此，他们结合的力量确定了公司的特殊资源调整到与公司战略相一致的程度与速度。本文将对一般能力和动态能力进行细致评述，分析两者相似性与差异性。以更深入了解动态能力，并对企业绩效提升提供方向。
普通能力
普通能力也被称为实质性能力。笔者认为将能力分为普通和动态能力更合适。普通能力通常分为三类：行政管理、操作和支配。普通能力可衡量具体任务，如劳动生产率、库存周转率和最佳实践。最佳实践是增加速度、质量和效率。当该公司获得了最佳实践、技术人才和先进的设备，普通能力被视为强能力。
然而，由于普通能力所给予的知识可培训，故单独的最佳实践不足以形成持续竞争优势。同时，最佳实践可能成为一个陷阱，一味追求效率阻碍变革能力使组织硬化，惯性强加。此外，需要保持最佳实践的感知和高生产率可能分散变革型高级管理人员的注意力。因此，普通能力不是企业可持续竞争优势的来源。
动态能力
动态能力帮助企业建立资源和资产，重置资产应对创新需求、市场和商业环境变化。动态能力可分为三个维度：识别和评估机会；调动资源以满足需要和机会，并从中获得价值；继续更新。
资产业务流程功能是动态能力的核心，通过协调，整合，学习，重置加强。在动态能力框架中，例程和商业模式不是完全僵化的，有能力更改。对变化的追求是动态能力的另一个重要方面。企业必须知道客户想要什么，什么事新技术可能允许的，什么方面的商业模式起作用，当前的战略是否有效和公司是否正在向建设一个伟大的企业迈进。动态能力框架也可以用于帮助阐明国家的经济发展，动态能力框架强调企业层创业、创新、学习。这与新兴理论的发展产生了共鸣。
普通能力是正确地做事、动态能力是在正确的时间做正确的事情，基于新产品和过程的发展、独特的管理业务流程、变革的组织文化和前瞻性的对业务环境和技术机会的评估。进一步简化，效率是普通能力的核心；动态能力是适应、协调和创新。
两大能力比较
蒂斯和他的同事认为动态能力对企业层持续竞争优势是重要的，尤其是在高速市场上。相反，艾森哈特宣称动态能力天生不适合创造可持续的优势。该集群将动态能力定义为“企业可实现的新的资源配置和战略例程”。认为低速环境中实现"最佳实践"时动态能力可学习，不能作为竞争优势的来源。高速环境中，动态能力的过程仅限于简单的规则，不稳定，可能“崩溃”。
两大集群动态能力研究之间差别有两点。第一是對动态能力界定。第二是管理者作用。首先艾森哈特和马丁主要侧重于不同类别能力，是以最佳实践为基准的普通能力。蒂斯则指出，"容易理解且可复制的最佳实践不可能构成一种动态能力"，其次，蒂斯认为动态能力包括创业领导管理，而艾森哈特则认为高速环境中只有规则的运用。所以观点整合关键是认清两者区别，从而找到连接点实现融合。
结论
以上论述表明，包括最佳实践的普通能力并不足够驱动可持续的竞争优势。与此相反的是，关键的动态能力，如预知的鉴定的新的市场机会，涉及评价、评估和判断，很难编纂，难以模仿，当有明智领导时动态能力更强。因此持续提升企业动态能力是获得并维持可持续竞争优势的重要途径。
参考文献
[1]Peteraf M，Di Stefano G and Verona G. The elephant in the room of dynamic capabilities：Bringing two diverging conversations together[J]. Strategic Management Journa1，2013，34（12） ：1389-1410.
[2]Teece D J. Explicating dynamic capabilities； The nature and microfoundations of （sustainable） enterprise performance[J]. Strategic Management Journa1，2007，28（13）：1319-1350.
[3]Eisenhardt K M and Martin J A. Dynamic capabilities； What are they？[J]. Strategic Management Journal，2000，21（10-11）：1105-1121.
作者简介：李红红（1992—），女，山西吕梁人，山西财经大学2015（企业管理）学术硕士研究生，研究方向：组织理论与创新管理.