论文部分内容阅读
摘 要：以赤水河流域（遵义段）五个县（市、区）为研究对象，通过构建旅游开发和生态环境保护评价模型，分析2015～2019年区域旅游开发和生态环境保护现状，并结合耦合协调度模型研究两者耦合协调关系，结果表明：1.域内旅游产业发展地区差异较大，两极分化明显，但年度发展差值随时间呈缩小趋势;2.域内环境保护现状地区差异较大，年度波动频繁幅度较大;3.域内旅游开发与环境保护耦合情况良好，呈相互促进状态，各年度虽地区差异较大，但该差异随时间呈缩小趋势;4.域内旅游开发与环境保护耦合协调关系时间上整体呈波动平衡状态，但各地区该值的时间发展趋势不一，且两者协调关系差异较大。
关键词：旅游开发;生态环境;耦合;赤水河流域
中图法分类号：F592.7;X321 文献标志码：A DOI：10.19679/j.cnki.cjjsjj.2021.0311
流域遵义段境内共有县级行政区5个，分别是桐梓县、播州区、仁怀市、习水县和赤水市，5个县级行政区中有国家级旅游度假区一处（贵州省两处）、国家5A级旅游景区一处、国家4A级景区十一处，景区质量和数量均位于遵义市乃至贵州省前列。2019年底（2020年受疫情影响旅游产业数据波动较大），5县（市、区）旅游综合收入858.12亿元，游客量逾8 300万人次，旅游收入和影响力在省内首屈一指。快速发展的旅游业依托于良好的生态环境，而不加限制和调控的开发则可能突破环境的承载力，但若“只保护不开发”又会陷入“空守宝山而不取”的误区，因此探讨旅游开发与生态环境耦合发展是有效协调两者关系，推动赤水河流域经济社会和生态环境可持续发展的关键。
1 研究现状
生态环境和旅游开发关系研究由来已久，明庆忠最早开展研究，并从有利和不利两个维度探讨了生态旅游对环境的影响[1]，随后相关研究增多，主要可整理为旅游与环境的相互制约研究、旅游与环境的相互促进研究以及两者耦合共生研究三个方面。
旅游与环境相互制约研究是前期两者关系研究的主要内容，这类研究着眼于旅游开发对生态环境的破坏以及生态环境不佳对旅游发展的制约等。蒋高明[2]、石强[3]、张舒音[4]、巩劼[5]、孙嫄[6]等分别研究了旅游开发对土壤环境、大气质量、声环境、植被覆盖度等环境因素的影响，整体研究结论显示旅游发展对生态环境是消极的。李伟[7]、王友爱[8]、张惠程[9]等则以银厂沟、月湖公园等景区环境容量超标和北京雾霾等为自变因素，研究其对旅游业的影响，指出生态环境恶化会引起设施损坏、游客减少进而影响经济收入和地区社会发展，整体结论表明环境恶化会极大阻碍旅游产业发展。旅游与环境相互促进与两者相互制约研究同步开展，王辉[10]、褚昕阳[11]、谢芳[12]等指出旅游开发等为生态环境保护提供财政支持，并增强当地居民环境保护意识，间接促进自然资源和历史文化古迹保护同时能发挥环境教育功能。而良好的生态环境则直接助推旅游产业发展，尤其是生态环境中的空气负氧离子[13]、绿色景观等还兼具康养功能等[14]。
与前期两者关系静态研究不同，耦合研究是在认可“旅游开发与生态环境是动态相关，存在影响和反馈机制”这一事实情况下开展的，旨在探讨旅游发展与生态环境内在关系及两者的动态变化规律，虽研究起步较晚，但研究内容相对丰富，涉及基础耦合理论和机制研究[15，16]，不同旅游类型与环境耦合研究以及在耦合理论在不同对象上的实际应用[17-19]等方面。分析现有研究，在邏辑上已形成“理论和制度→方法和路径→实践和总结”的关系演进，在内容上涉及几乎所有旅游形式和所有环境因素，研究理论框架基本完善，内容相对丰富。但在研究对象上主要以省、市行政区和景区为主，忽略了环境污染和破坏并不以行政区划为界限，更表现为相似地理生境的影响，但以此为对象的研究相对较少，因此本文以赤水河流域为对象研究旅游开发与生态环境的内在联系和相互耦合机制，旨在促进区域旅游产业和生态环境齐头并进，推动区域长效可持续发展，最终实现绿水青山就是金山银山。
2 研究方法和模型构建
研究赤水河流域（遵义段）旅游开发和生态环境保护耦合发展，首先需筛选旅游发展和生态环境评价指标并确定权重，随后获取相关数据，计算旅游和生态环境发展系数，再结合耦合协调模型计算两者的耦合协调度。
2.1 指标筛选及权重确定
根据现有文献，并结合研究地实际情况，采用德尔菲法筛选出旅游发展评价指标由“旅游产业规模”“旅游市场规模”和“旅游产业地位”3个二级指标构成，其中旅游产业规模由“重点旅游资源数量”“星际酒店数量”“旅行社数量”3个三级指标构成，旅游市场规模由“旅游人次”“旅游收入”“公路游客周转量”等3个三级指标构成，旅游产业地位由“旅游人数排名”“旅游收入排名”“公路游客周转量排名”3个三级指标构成。生态环境发展指标由“环境污染”“环境建设”和“环境质量”3个二级指标构成，其中环境污染由“可吸入颗粒物浓度”“氮氧化合物浓度”2个指标构成，环境建设由“工业固体废物综合利用率”“生活垃圾无害化处理率”“治理水土流失面积”3个三级指标构成，环境质量由“森林覆盖率”“空气质量优良率”2个指标构成。各指标权重采用层次分析法（AHP）和德尔菲法相结合手段确定，并通过检验，具体见表1，最终旅游产业发展评价模型f（x）=C1*0.399+C2*0.136+C3*0.102+C4*0.080+C5*0.150+C6*0.028+C7*0.026+C8*0.070+C9*0.009，生态环境保护评价模型h（z）= C10*0.197+C11*0.080+C12*0.032+C13*0.027+C14*0.011+C15*0.071+C16*0.233+C17*0.349。 2.2 数据来源及处理
文章选取数据主要来自2015至2019年五个县（市、区）统计年鉴和国民经济统计公报，个别缺失数据通过SPSS统计软件中“期望-最大似然估计法”进行缺失值补齐，力求数据的完整和准确。随后采用阈值法对各年度各指标数据进行无量纲处理，具体方法如下：正向指标标准化：，负向指标标准化：，yi是处理后所得无量纲值，minxi为i指标五个单位中的最小值;maxxi为i指标五个单位中的最大值。
2.3 耦合协调度计算方法
将旅游开发与生态环境保护看成相互影响相互关联的整体系统内的两个因素，通过物理学中耦合度公式计算两者相互作用影响强弱，公式为，其中Ci为第i年度第j个
县（市、区）旅游发展与生态环境保护耦合度，
f（x）i，j为第i年第j个县（市、区）旅游发展指数，h（x）i，j为第i年第j个县（市、区）生态环境保护指数。以此为基础计算两者耦合协调度，以研究两者协调发展水平的高低，公式为，
其中Di，j为第i年第j个县（市、区）“旅游开发-生态环境保护”系统耦合协调度，Ti，j为“旅游开发-生态环境保护”系统的综合评价指标，α、β为待定系数，结合赤水河流域旅游和生态环境发展的重要性程度将系数确定为α=0.5，β=0.5。最后采用廖重斌[20]的分布函数来确定耦合协调度划分，具体见表2。
3 研究结果及分析
3.1 旅游产业发展现状
将赤水河流域遵义段境内五县（市、区）旅游产业评價指标2015—2019年数值代入旅游产业发展评价模型（f（x）），求出各地区各年度旅游产业发展情况（详见表3），由表可知：第一，横向看，区域差异较大，两极分化明显，但差距呈缩小趋势。仁怀市和赤水市五年旅游产业发展均值分别为0.7263和0.7012远高于均值，而播州区、桐梓县和习水县五年旅游产业发展均值为0.3866、0.3057和0.2283，均远低于均值，五县（市、区）旅游产业发展极度不平衡，两极分化严重。但就各县（市、区）极差来看，2015年仁怀市旅游产业发展指数最高习水县最低，两者差值为0.5778，而这一数值至2018年降低为0.5052，2019年略有扩大。第二，纵向看，域内旅游产业近五年发展整体波动较小，呈倒“U”型，旅游产业发展情况最好为2017年，发展指数为0.4954，发展最差一年为2015年指数为0.4595，波动值0.053幅度教小，前三年旅游发展呈稳步上升趋势，后两年持续下降，主要原因是播州区和赤水市旅游产业下滑严重。
3.2 环境保护发展现状
将赤水河流域遵义段境内五县（市、区）生态环境评价指标2015～2019年数值代入生态环境发展评价模型（h（z）），求出各地区各年度生态环境发展情况。由表4可知，横向看，区域差异较大，桐梓县、播州区、习水县、赤水市生态环境状况相似，在均值上下波动，仁怀市生态环境发展较差，发展指数为0.2648远低于均值。纵向看，流域内生态环境发展五年内波动较大，极差达0.1857，整体呈“U”字型发展，先降后升，在2018年达到最低值0.3553，根本原因是播州区、习水县和赤水市生态环境的骤降，随后在2019年有所恢复。
3.3 旅游开发与生态环境耦合发展现状
将赤水河流域遵义段境内五县（市、区）2015年-2019年旅游开发和生态环境发展指数带入耦合度计算公式Ci，随后将α、β均按0.5取值代入耦合协调度公式，求出赤水河流域遵义段境内五个县（市、区）2015—2019年各年度旅游开发与生态环境保护耦合协调度（表5），并绘制分析图（见图1）。由表和图可知：第一，整体横向分析，近五年域内五县（市、区）旅游产业与生态环境耦合协调发展情况良好，发展均值为0.6534表现为初级协调，各县（市、区）旅游开发和生态环境耦合协调均值在整体均值上下波动，涉及三个协调度层级，赤水市一马当先耦合协调值为0.7402，两者关系表现为中级协调，播州区、仁怀市、桐梓县两者耦合协调值分别为0.6592、0.6562和0.6222，三地两者关系均表现为初级协调，习水县两者耦合协调值为0.5889，表现为勉强协调。总体看，五县（市、区）旅游开发和生态环境属于“耦合”状态，表明两者相互促进、共同发展。第二，分年度横向比较，2015年耦合协调值最高是赤水市为0.9097，最低是桐梓县为0.4332，差值为0.4765，耦合协调关系从“濒临失调”至“优质协调”跨越六个协调度层级。2016 年赤水市最高仁怀市最低，两者差值为0.2256，耦合协调关系从“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。2017年赤水市最高习水县最低，两者差值0.1409，耦合协调关系自“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。2018年仁怀市最高习水县最低，差值为0.1832，耦合协调度自“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。2019年播州区最高习水县最低，差值为0.2496，耦合协调度自“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。因此不同年度各县（市、区）旅游开发与生态环境耦合协调度差异较大，协调关系最低跨越三个层次，最高跨越六个层次，但差距呈缩小趋势。第三，整体纵向比较，域内五县（市、区）耦合协调度年度均值近五年呈波动平衡趋势，整体振幅较小，均位于“初级协调”层次，其中2017年耦合协调值最高2018年最低分别为0.6699和0.6212，两者差值为0.0487，表明整个研究区的旅游开发和生态环境耦合状态在时间序列上变化不大。第四，分地区纵向比较，桐梓县五年来两者耦合协调度呈波动上升趋势，协调关系自“濒临失调”升格至“初级协调”，其中2016年更达到“中级协调”层次。播州区五年来两者耦合协调度呈波动上升趋势，协调关系自“初级协调”升格至“中级协调”。仁怀市五年来两者耦合协调度呈波动下降趋势，但协调关系维持“初级协调”不变，期间波动较大，2016年和2018年分别处于“勉强协调”和“中级协调”层次。习水县五年来两者耦合协调度呈波动下降趋势，协调关系从“初级协调”下滑至“濒临协调”，波动较小。赤水市五年来两者耦合协调度呈急速下降趋势，协调关系自“优质协调”下滑至“初级协调”，趋势明显。因此，不同地区旅游开发与生态环境耦合协调关系年度发展趋势不一，桐梓县和播州区呈上升趋势，其余为下降趋势。此外，各地区五年内耦合协调关系变化差异较大，赤水市跨越四个层级而仁怀市未变化。 4 研究结论
以赤水河流域遵义段境内五个县（市、区）为研究对象，构建旅游产业发展和生态环境保护评价指标模型，并以此为基础研究两者耦合协调关系的时间和空间演变规律。
第一，研究区内2015年至2019年旅游产业发展地区差异较大，两极分化明显。时间上，域内旅游产业五年内整体呈倒“U”型趋势，且域内各县（市、区）年度旅游发展差值随时间呈缩小趋势。
第二，研究区内2015年至2019年生態环境保护地区差异较大，仁怀市远低于均值，可能与其依托赤水河而形成的繁荣酒工业有关。时间上，域内生态环境状况五年内波动较大，呈“U”型发展，当下属于生态环境恢复期。
第三，研究区内2015年至2019年旅游开发与生态环境保护耦合协调情况良好，整体呈“耦合”状态，旅游开发与环境保护表现为相互促进共同发展状态。就不同年度而言，各地区两者耦合协调度差异较大，但差异随时间呈缩小趋势。
第四，研究区内2015年至2019年旅游开发与生态环境保护耦合协调关系在时间上整体呈波动平衡状态，振幅较小。就不同地区而言，各地两者耦合协调关系随时间发展趋势不一，桐梓县和播州区表现为下降趋势，其余地区表现为上升趋势。此外五年内不同地区旅游开发与生态环境保护耦合协调关系变化差异较大，赤水市跨越四层级但仁怀市无变化。
参考文献：
[1]明庆忠，李宏，武友德.生态旅游的环境影响评价初步研究[J].云南师范大学学报（自然科学版），2001（01）：60-65.
[2]蒋高明，黄银晓.旅游和城市化对避暑山庄土壤、植被的影响[J].环境科学，1990（01）：35-39+96.
[3]石强，吴章文，贺庆棠.旅游开发利用对张家界国家森林公园大气质量影响的综合评价[J].北京林业大学学报，2002（04）：25-28.
[4]张舒音.澳门的旅游与环境污染[J].科技和产业，2009，9（10）：47-48+63.
[5]巩劼，晋秀龙，南伟，陆林.黄山风景区旅游开发的声环境影响分析[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2008（05）：493-497.
[6]孙嫄，郭芳，刘少冲.滑雪旅游对山地环境的影响及对策[J].学术交流，2011（04）：110-113.
[7]李伟，庄永红.银厂沟风景区旅游环境质量评价[J].环境监测管理与技术，2002（04）：27-29.
[8]王友爱，李平.海岸生态环境变化对荣成市月湖旅游资源影响研究[J].海岸工程，2009，28（02）：98-104.
[9]张惠程.北京市大气污染对旅游影响及经济核算[D].中国地质大学（北京），2019.
[10]王辉，林建国，姜斌.大连市旅游与环境协调发展度分析[J].海洋环境科学，2006（01）：84-87.
[11]褚昕阳.青藏高原旅游业发展的生态环境效应研究[D].浙江师范大学，2020.
[12]谢芳，张艳玲.旅游生态与环境管理[M].北京：清华大学出版社，北京交通大学出版社，2010.
[13]马韫娟，戈峰，谭芳.空气负离子在滨海旅游开发中的重要性——以温州苍南海滨旅游开发为例[J].科学中国人，2005（08）：57-59.
[14]赵桃桃，史春云，王苗，方星.基于面板数据的城市绿化与旅游业发展关系研究[J].江苏师范大学学报（自然科学版），2018，36（04）：1-5+93.
[15]马耀峰，刘军胜.基于供需视角的国内外旅游耦合研究审视[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2014，42（06）：76-84.
[16]杨秀平，翁钢民，张雪梅.耦合理论在旅游研究中应用领域的国内研究评述与展望[J].地域研究与开发，2013，32（06）：67-73.
[17]方叶林，黄震方，段忠贤，王坤.中国旅游业发展与生态环境耦合协调研究[J].经济地理，2013，33（12）：195-201.
[18]何学海，黄冬梅.遵义市旅游与新型城镇化耦合协调发展分析及预测研究[J].遵义师范学院学报，2019，21（05）：51-55.
[19]程慧，徐琼，郭尧琦.我国旅游资源开发与生态环境耦合协调发展的时空演变[J].经济地理，2019，39（07）：233-240.
[20]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系——以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理，1999（02）：76-82.
Study on the Coupling Development of Tourism Development and Ecological Environment in Chishui River Basin （Zunyi Section）
He Xuehai Deng Yunjing
（Zunyi Normal University， Zunyi 563006， China）
Abstract： By constructing the evaluation index model of tourism development and ecological environment development， this paper analyzes the current situation of tourism industry development and ecological environment protection in five counties （cities and districts） of Chishui River Basin （Zunyi section） from 2015 to 2019. And combined with the coupling coordination model to analyze the coordinated development of the two， the results show that： 1. There are great regional differences in the tourism industry in the region， and the polarization is obvious， but the annual development gap tends to narrow with time; 2. The regional difference of environmental protection in the region is large， and it fluctuates greatly in five years， and the present situation of environmental development in Renhuai City is not good; 3. The coupling of tourism development and environmental protection in the region is good， and it promotes each other. Although there are great regional differences in each year， the difference tends to narrow in time. 4. The coupling coordination relationship between tourism development and environmental protection in the region is in a state of fluctuation balance in time， but the time development trend of this value is different in different regions， and the coordination relationship between them is quite different.
Keywords： tourism development; ecological environment; coupling; Chishui River Basin
关键词：旅游开发;生态环境;耦合;赤水河流域
中图法分类号：F592.7;X321 文献标志码：A DOI：10.19679/j.cnki.cjjsjj.2021.0311
流域遵义段境内共有县级行政区5个，分别是桐梓县、播州区、仁怀市、习水县和赤水市，5个县级行政区中有国家级旅游度假区一处（贵州省两处）、国家5A级旅游景区一处、国家4A级景区十一处，景区质量和数量均位于遵义市乃至贵州省前列。2019年底（2020年受疫情影响旅游产业数据波动较大），5县（市、区）旅游综合收入858.12亿元，游客量逾8 300万人次，旅游收入和影响力在省内首屈一指。快速发展的旅游业依托于良好的生态环境，而不加限制和调控的开发则可能突破环境的承载力，但若“只保护不开发”又会陷入“空守宝山而不取”的误区，因此探讨旅游开发与生态环境耦合发展是有效协调两者关系，推动赤水河流域经济社会和生态环境可持续发展的关键。
1 研究现状
生态环境和旅游开发关系研究由来已久，明庆忠最早开展研究，并从有利和不利两个维度探讨了生态旅游对环境的影响[1]，随后相关研究增多，主要可整理为旅游与环境的相互制约研究、旅游与环境的相互促进研究以及两者耦合共生研究三个方面。
旅游与环境相互制约研究是前期两者关系研究的主要内容，这类研究着眼于旅游开发对生态环境的破坏以及生态环境不佳对旅游发展的制约等。蒋高明[2]、石强[3]、张舒音[4]、巩劼[5]、孙嫄[6]等分别研究了旅游开发对土壤环境、大气质量、声环境、植被覆盖度等环境因素的影响，整体研究结论显示旅游发展对生态环境是消极的。李伟[7]、王友爱[8]、张惠程[9]等则以银厂沟、月湖公园等景区环境容量超标和北京雾霾等为自变因素，研究其对旅游业的影响，指出生态环境恶化会引起设施损坏、游客减少进而影响经济收入和地区社会发展，整体结论表明环境恶化会极大阻碍旅游产业发展。旅游与环境相互促进与两者相互制约研究同步开展，王辉[10]、褚昕阳[11]、谢芳[12]等指出旅游开发等为生态环境保护提供财政支持，并增强当地居民环境保护意识，间接促进自然资源和历史文化古迹保护同时能发挥环境教育功能。而良好的生态环境则直接助推旅游产业发展，尤其是生态环境中的空气负氧离子[13]、绿色景观等还兼具康养功能等[14]。
与前期两者关系静态研究不同，耦合研究是在认可“旅游开发与生态环境是动态相关，存在影响和反馈机制”这一事实情况下开展的，旨在探讨旅游发展与生态环境内在关系及两者的动态变化规律，虽研究起步较晚，但研究内容相对丰富，涉及基础耦合理论和机制研究[15，16]，不同旅游类型与环境耦合研究以及在耦合理论在不同对象上的实际应用[17-19]等方面。分析现有研究，在邏辑上已形成“理论和制度→方法和路径→实践和总结”的关系演进，在内容上涉及几乎所有旅游形式和所有环境因素，研究理论框架基本完善，内容相对丰富。但在研究对象上主要以省、市行政区和景区为主，忽略了环境污染和破坏并不以行政区划为界限，更表现为相似地理生境的影响，但以此为对象的研究相对较少，因此本文以赤水河流域为对象研究旅游开发与生态环境的内在联系和相互耦合机制，旨在促进区域旅游产业和生态环境齐头并进，推动区域长效可持续发展，最终实现绿水青山就是金山银山。
2 研究方法和模型构建
研究赤水河流域（遵义段）旅游开发和生态环境保护耦合发展，首先需筛选旅游发展和生态环境评价指标并确定权重，随后获取相关数据，计算旅游和生态环境发展系数，再结合耦合协调模型计算两者的耦合协调度。
2.1 指标筛选及权重确定
根据现有文献，并结合研究地实际情况，采用德尔菲法筛选出旅游发展评价指标由“旅游产业规模”“旅游市场规模”和“旅游产业地位”3个二级指标构成，其中旅游产业规模由“重点旅游资源数量”“星际酒店数量”“旅行社数量”3个三级指标构成，旅游市场规模由“旅游人次”“旅游收入”“公路游客周转量”等3个三级指标构成，旅游产业地位由“旅游人数排名”“旅游收入排名”“公路游客周转量排名”3个三级指标构成。生态环境发展指标由“环境污染”“环境建设”和“环境质量”3个二级指标构成，其中环境污染由“可吸入颗粒物浓度”“氮氧化合物浓度”2个指标构成，环境建设由“工业固体废物综合利用率”“生活垃圾无害化处理率”“治理水土流失面积”3个三级指标构成，环境质量由“森林覆盖率”“空气质量优良率”2个指标构成。各指标权重采用层次分析法（AHP）和德尔菲法相结合手段确定，并通过检验，具体见表1，最终旅游产业发展评价模型f（x）=C1*0.399+C2*0.136+C3*0.102+C4*0.080+C5*0.150+C6*0.028+C7*0.026+C8*0.070+C9*0.009，生态环境保护评价模型h（z）= C10*0.197+C11*0.080+C12*0.032+C13*0.027+C14*0.011+C15*0.071+C16*0.233+C17*0.349。 2.2 数据来源及处理
文章选取数据主要来自2015至2019年五个县（市、区）统计年鉴和国民经济统计公报，个别缺失数据通过SPSS统计软件中“期望-最大似然估计法”进行缺失值补齐，力求数据的完整和准确。随后采用阈值法对各年度各指标数据进行无量纲处理，具体方法如下：正向指标标准化：，负向指标标准化：，yi是处理后所得无量纲值，minxi为i指标五个单位中的最小值;maxxi为i指标五个单位中的最大值。
2.3 耦合协调度计算方法
将旅游开发与生态环境保护看成相互影响相互关联的整体系统内的两个因素，通过物理学中耦合度公式计算两者相互作用影响强弱，公式为，其中Ci为第i年度第j个
县（市、区）旅游发展与生态环境保护耦合度，
f（x）i，j为第i年第j个县（市、区）旅游发展指数，h（x）i，j为第i年第j个县（市、区）生态环境保护指数。以此为基础计算两者耦合协调度，以研究两者协调发展水平的高低，公式为，
其中Di，j为第i年第j个县（市、区）“旅游开发-生态环境保护”系统耦合协调度，Ti，j为“旅游开发-生态环境保护”系统的综合评价指标，α、β为待定系数，结合赤水河流域旅游和生态环境发展的重要性程度将系数确定为α=0.5，β=0.5。最后采用廖重斌[20]的分布函数来确定耦合协调度划分，具体见表2。
3 研究结果及分析
3.1 旅游产业发展现状
将赤水河流域遵义段境内五县（市、区）旅游产业评價指标2015—2019年数值代入旅游产业发展评价模型（f（x）），求出各地区各年度旅游产业发展情况（详见表3），由表可知：第一，横向看，区域差异较大，两极分化明显，但差距呈缩小趋势。仁怀市和赤水市五年旅游产业发展均值分别为0.7263和0.7012远高于均值，而播州区、桐梓县和习水县五年旅游产业发展均值为0.3866、0.3057和0.2283，均远低于均值，五县（市、区）旅游产业发展极度不平衡，两极分化严重。但就各县（市、区）极差来看，2015年仁怀市旅游产业发展指数最高习水县最低，两者差值为0.5778，而这一数值至2018年降低为0.5052，2019年略有扩大。第二，纵向看，域内旅游产业近五年发展整体波动较小，呈倒“U”型，旅游产业发展情况最好为2017年，发展指数为0.4954，发展最差一年为2015年指数为0.4595，波动值0.053幅度教小，前三年旅游发展呈稳步上升趋势，后两年持续下降，主要原因是播州区和赤水市旅游产业下滑严重。
3.2 环境保护发展现状
将赤水河流域遵义段境内五县（市、区）生态环境评价指标2015～2019年数值代入生态环境发展评价模型（h（z）），求出各地区各年度生态环境发展情况。由表4可知，横向看，区域差异较大，桐梓县、播州区、习水县、赤水市生态环境状况相似，在均值上下波动，仁怀市生态环境发展较差，发展指数为0.2648远低于均值。纵向看，流域内生态环境发展五年内波动较大，极差达0.1857，整体呈“U”字型发展，先降后升，在2018年达到最低值0.3553，根本原因是播州区、习水县和赤水市生态环境的骤降，随后在2019年有所恢复。
3.3 旅游开发与生态环境耦合发展现状
将赤水河流域遵义段境内五县（市、区）2015年-2019年旅游开发和生态环境发展指数带入耦合度计算公式Ci，随后将α、β均按0.5取值代入耦合协调度公式，求出赤水河流域遵义段境内五个县（市、区）2015—2019年各年度旅游开发与生态环境保护耦合协调度（表5），并绘制分析图（见图1）。由表和图可知：第一，整体横向分析，近五年域内五县（市、区）旅游产业与生态环境耦合协调发展情况良好，发展均值为0.6534表现为初级协调，各县（市、区）旅游开发和生态环境耦合协调均值在整体均值上下波动，涉及三个协调度层级，赤水市一马当先耦合协调值为0.7402，两者关系表现为中级协调，播州区、仁怀市、桐梓县两者耦合协调值分别为0.6592、0.6562和0.6222，三地两者关系均表现为初级协调，习水县两者耦合协调值为0.5889，表现为勉强协调。总体看，五县（市、区）旅游开发和生态环境属于“耦合”状态，表明两者相互促进、共同发展。第二，分年度横向比较，2015年耦合协调值最高是赤水市为0.9097，最低是桐梓县为0.4332，差值为0.4765，耦合协调关系从“濒临失调”至“优质协调”跨越六个协调度层级。2016 年赤水市最高仁怀市最低，两者差值为0.2256，耦合协调关系从“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。2017年赤水市最高习水县最低，两者差值0.1409，耦合协调关系自“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。2018年仁怀市最高习水县最低，差值为0.1832，耦合协调度自“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。2019年播州区最高习水县最低，差值为0.2496，耦合协调度自“勉强协调”至“中级协调”跨越三个层级。因此不同年度各县（市、区）旅游开发与生态环境耦合协调度差异较大，协调关系最低跨越三个层次，最高跨越六个层次，但差距呈缩小趋势。第三，整体纵向比较，域内五县（市、区）耦合协调度年度均值近五年呈波动平衡趋势，整体振幅较小，均位于“初级协调”层次，其中2017年耦合协调值最高2018年最低分别为0.6699和0.6212，两者差值为0.0487，表明整个研究区的旅游开发和生态环境耦合状态在时间序列上变化不大。第四，分地区纵向比较，桐梓县五年来两者耦合协调度呈波动上升趋势，协调关系自“濒临失调”升格至“初级协调”，其中2016年更达到“中级协调”层次。播州区五年来两者耦合协调度呈波动上升趋势，协调关系自“初级协调”升格至“中级协调”。仁怀市五年来两者耦合协调度呈波动下降趋势，但协调关系维持“初级协调”不变，期间波动较大，2016年和2018年分别处于“勉强协调”和“中级协调”层次。习水县五年来两者耦合协调度呈波动下降趋势，协调关系从“初级协调”下滑至“濒临协调”，波动较小。赤水市五年来两者耦合协调度呈急速下降趋势，协调关系自“优质协调”下滑至“初级协调”，趋势明显。因此，不同地区旅游开发与生态环境耦合协调关系年度发展趋势不一，桐梓县和播州区呈上升趋势，其余为下降趋势。此外，各地区五年内耦合协调关系变化差异较大，赤水市跨越四个层级而仁怀市未变化。 4 研究结论
以赤水河流域遵义段境内五个县（市、区）为研究对象，构建旅游产业发展和生态环境保护评价指标模型，并以此为基础研究两者耦合协调关系的时间和空间演变规律。
第一，研究区内2015年至2019年旅游产业发展地区差异较大，两极分化明显。时间上，域内旅游产业五年内整体呈倒“U”型趋势，且域内各县（市、区）年度旅游发展差值随时间呈缩小趋势。
第二，研究区内2015年至2019年生態环境保护地区差异较大，仁怀市远低于均值，可能与其依托赤水河而形成的繁荣酒工业有关。时间上，域内生态环境状况五年内波动较大，呈“U”型发展，当下属于生态环境恢复期。
第三，研究区内2015年至2019年旅游开发与生态环境保护耦合协调情况良好，整体呈“耦合”状态，旅游开发与环境保护表现为相互促进共同发展状态。就不同年度而言，各地区两者耦合协调度差异较大，但差异随时间呈缩小趋势。
第四，研究区内2015年至2019年旅游开发与生态环境保护耦合协调关系在时间上整体呈波动平衡状态，振幅较小。就不同地区而言，各地两者耦合协调关系随时间发展趋势不一，桐梓县和播州区表现为下降趋势，其余地区表现为上升趋势。此外五年内不同地区旅游开发与生态环境保护耦合协调关系变化差异较大，赤水市跨越四层级但仁怀市无变化。
参考文献：
[1]明庆忠，李宏，武友德.生态旅游的环境影响评价初步研究[J].云南师范大学学报（自然科学版），2001（01）：60-65.
[2]蒋高明，黄银晓.旅游和城市化对避暑山庄土壤、植被的影响[J].环境科学，1990（01）：35-39+96.
[3]石强，吴章文，贺庆棠.旅游开发利用对张家界国家森林公园大气质量影响的综合评价[J].北京林业大学学报，2002（04）：25-28.
[4]张舒音.澳门的旅游与环境污染[J].科技和产业，2009，9（10）：47-48+63.
[5]巩劼，晋秀龙，南伟，陆林.黄山风景区旅游开发的声环境影响分析[J].安徽师范大学学报（自然科学版），2008（05）：493-497.
[6]孙嫄，郭芳，刘少冲.滑雪旅游对山地环境的影响及对策[J].学术交流，2011（04）：110-113.
[7]李伟，庄永红.银厂沟风景区旅游环境质量评价[J].环境监测管理与技术，2002（04）：27-29.
[8]王友爱，李平.海岸生态环境变化对荣成市月湖旅游资源影响研究[J].海岸工程，2009，28（02）：98-104.
[9]张惠程.北京市大气污染对旅游影响及经济核算[D].中国地质大学（北京），2019.
[10]王辉，林建国，姜斌.大连市旅游与环境协调发展度分析[J].海洋环境科学，2006（01）：84-87.
[11]褚昕阳.青藏高原旅游业发展的生态环境效应研究[D].浙江师范大学，2020.
[12]谢芳，张艳玲.旅游生态与环境管理[M].北京：清华大学出版社，北京交通大学出版社，2010.
[13]马韫娟，戈峰，谭芳.空气负离子在滨海旅游开发中的重要性——以温州苍南海滨旅游开发为例[J].科学中国人，2005（08）：57-59.
[14]赵桃桃，史春云，王苗，方星.基于面板数据的城市绿化与旅游业发展关系研究[J].江苏师范大学学报（自然科学版），2018，36（04）：1-5+93.
[15]马耀峰，刘军胜.基于供需视角的国内外旅游耦合研究审视[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2014，42（06）：76-84.
[16]杨秀平，翁钢民，张雪梅.耦合理论在旅游研究中应用领域的国内研究评述与展望[J].地域研究与开发，2013，32（06）：67-73.
[17]方叶林，黄震方，段忠贤，王坤.中国旅游业发展与生态环境耦合协调研究[J].经济地理，2013，33（12）：195-201.
[18]何学海，黄冬梅.遵义市旅游与新型城镇化耦合协调发展分析及预测研究[J].遵义师范学院学报，2019，21（05）：51-55.
[19]程慧，徐琼，郭尧琦.我国旅游资源开发与生态环境耦合协调发展的时空演变[J].经济地理，2019，39（07）：233-240.
[20]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系——以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理，1999（02）：76-82.
Study on the Coupling Development of Tourism Development and Ecological Environment in Chishui River Basin （Zunyi Section）
He Xuehai Deng Yunjing
（Zunyi Normal University， Zunyi 563006， China）
Abstract： By constructing the evaluation index model of tourism development and ecological environment development， this paper analyzes the current situation of tourism industry development and ecological environment protection in five counties （cities and districts） of Chishui River Basin （Zunyi section） from 2015 to 2019. And combined with the coupling coordination model to analyze the coordinated development of the two， the results show that： 1. There are great regional differences in the tourism industry in the region， and the polarization is obvious， but the annual development gap tends to narrow with time; 2. The regional difference of environmental protection in the region is large， and it fluctuates greatly in five years， and the present situation of environmental development in Renhuai City is not good; 3. The coupling of tourism development and environmental protection in the region is good， and it promotes each other. Although there are great regional differences in each year， the difference tends to narrow in time. 4. The coupling coordination relationship between tourism development and environmental protection in the region is in a state of fluctuation balance in time， but the time development trend of this value is different in different regions， and the coordination relationship between them is quite different.
Keywords： tourism development; ecological environment; coupling; Chishui River Basin