论文部分内容阅读
摘 要：刘勰在《文心雕龙》中提出“物色观”的理论原则，并从“随物宛转”“以少总多”“江山之助”等角度进行阐述。“物色观”的提出对山水诗创作产生了深远影响，以山水诗见长的王维，在创作中虽未提及“物色”二字，但他的炼字遣词、情景关系无不贯彻着“物色观”的精髓，营造出山水诗的绝美意境。
关键词：“物色观” 山水诗 物我合一 “意境”
《文心雕龙·物色》道：“春秋代序，阴阳惨舒；物色之动，心亦摇焉。”a“物色”一说发端于南北朝，到盛唐臻于完善。盛唐诗人王维的山水诗可谓“诗中有画，画中有诗”，达到“情景交融”“物我合一”的理想境界，此亦为刘勰“物色观”所推崇之极致。在此基础上，王维山水诗吸收“禅宗”哲学观，进一步丰富了情景、物我关系，由此，王维在山水诗创作中对“物色观”的贯彻值得深究。
一、“物色观”
刘勰认为，诗人的心灵外化于山水之间，感情自然流露于诗词行文。随着世人审美风格的变化，山水诗由原来的“模范山水”——即未经过诗人主观介入、保持自然面貌的山水，经陶渊明、谢灵运、王维等诗人的创作实践之后，将“情感”与“风景”完美融合，并逐渐走向成熟。
“物色之动，心亦摇焉”“物以宛转，与心徘徊”“以少总多，情貌无遗”构成了刘勰“物色观”的理论支柱。“物色之动，心亦摇焉”，所言诗由何起，所见自然景物，皆有所感，二者相融，实为“物感”。陆机《文赋》：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。”b循四季的变迁而发出不同的嗟叹，观自然万物而衍生出纷繁思绪；在深秋望见落叶会感到悲伤，在初春看到嫩枝不禁感到欣喜。这与刘勰“物色”论中表达之意颇有异曲同工之妙，他们都肯定了自然景物对诗人心情的影响，由此创作出风格迥异的作品。以此观之，诗由情起，情由景发。
至于“心物交感”，强调内心与物象应该彼此呼应，心中有物，心物相印。景物引起心情的波动起伏，同时内心也驾驭对客观景物的描摹。自然景物从出现在诗人的视线中，到成为诗句，这一过程包括诗人的提炼重组，糅合神思，是诗人对客观景物的主观再创造。
“以少总多，情貌无遗”，所言如何状物。描写气韵，刻画形貌，既要与外在景物相一致；描绘色彩模拟声响，也要在内心反复权衡斟酌。“以少总多”要求语言精练，用词切勿繁复，以免舍本逐末，使辞藻堆砌而阻碍真挚情感的自由抒发；“情貌无遗”讲究刻画描摹细致贴切，但并非要描写所有细节，而要在“情”的基础上体察精要、披沙拣金。
二、王维山水诗“物色”的描写
（一）炼字与描摹
刘勰在《文心雕龙·物色》中指出，“嵯峨”“葳蕤”之类的词语繁复铺陈、瑰丽绮靡，却不能形象描摹出事物的情状；“青黄”等色彩类的词语，倘若屡屡出现，反而过犹不及。可见在刘勰眼中，自《诗经》之后，诗人在遣词炼字方面都难以独出心裁，难以实现“随物宛转”“与心徘徊”“以少总多”“情貌无遗”的期许。
被誉为“诗佛”的王维深谙此理，他虽未明确提及自己的诗歌创作受到刘勰“物色论”的影响，但实际上，他的创作中渗透出“物色观”的各个要旨。“维诗词秀调雅，意新理惬，在泉为珠，着壁成绘，一句一字，皆出常境。”（《河岳英灵集》）王维善五言、七言，其创作用词简练、字字珠玑，寥寥几笔，便勾勒出禅的意境，令人惊叹于他炼字与描摹的高超技艺。以《辛夷坞》为例：“木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。”c辛夷花开后似芙蓉，有红紫二色。诗人以悠然之心觀照辛夷花，花开花落，体悟自然的禅意人生。刘勰在“物色观”中提及色彩运用若过于频繁，则“繁而不珍”，这从一定程度上说明，“颜色”的运用要求较为严苛，若使用不当，很容易破坏诗歌原有的澄明意境。禅诗所营造的意境，多与念佛体悟有关，如禅诗经典《菩提偈》，无论是意象还是遣词，都给人以寡淡、无色的效果。然而，观《辛夷坞》全诗，空寂的“禅意”并未被“红”这一鲜明的色彩打破，反而通过“红”的生机与“落”作对比，当春天到来，辛夷花在生命力的催动下，绽放出鲜红的蓓蕾，烘托出春天的生机盎然。短短几句，辛夷花由“生”转“衰”，其间并无对生死的褒贬，不悲不喜，“不伤其凋落， 又不喜其开放”d，已然营建出物我合一的境界。
再如《过香积寺》中的“咽”“冷”二字可谓炼字之典范：香积寺所处之地深远幽僻，但是诗人并不直接描摹，而是通过泉水、日色进行侧面烘托，山间危岩耸立，流水在嶙峋的山石之间艰难穿行，“咽”字描摹出泉水流淌幽咽之声；“冷”字一方面暗示了时间已为日落时分，另一方面衬托香积寺所在之处乱石嶙峋、古木参天，遮蔽阳光的照射，因此阳光落在青松上，给人以一种清冷之感。仅仅两字，传达出空明禅意。由此观之，王维的炼字与描摹技法，贯彻了刘勰“物色”所表达的“随物宛转”“以少总多”等要领，是“物色观”的极佳范本。
（二）情景关系
“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”（《东坡题跋·书摩诘〈蓝田烟雨图〉》）e王维的山水诗极具诗情画意，情景自然交织。
以《鹿柴》为例，前两句写幽静空山的人语喧声，以有声反衬出人迹罕至之地的幽静。后两句写夕阳返照青苔，用细微寂静的景致传达出清静虚空的心境。诗人直观地感受景物的变化与姿态，体悟深林的空寂与心灵的澄澈。“空山不见人，但闻人语响”，空山之中乍一看好像没有人，但是仔细聆听，却能听见人的声音。整首山水诗充满着静谧与禅意，体现了诗人内心的安静与清澄。刘勰的“物色观”尤为强调心灵与外物的“融合”，达到“物我合一”的境界，“空山”“深林”“青苔”等意象是“物”“景”，而“人语”“返”“复照”等词，则明显融入了“人”的主观情感体验，但是这种源于本心的宁静，并非如“谁谓古今殊，异代可同调”（谢灵运：《七里濑》）那般单独成段，含有明显的抒情意味。王维的感官感受，是凭物而生而感，对于自然景物的描写，本身就含有一种“人”的意味，“空”“返”“照”映射的是人物内心的空寂、圆融与澄静，有寓情于景的意味。 王维的山水诗或以景结情，描摹自然景物，畅叙情幽；或寓情于景，营建情景交融的诗意境界，构成含蓄而富有禅意的意境，在山水诗的留白中起到“言虽尽而意无穷”的审美效果，即刘勰所言“物色尽而情有余”。
《辋川集·欹湖》中，前两句写日暮乘舟吹箫以送友人，渲染离别的伤感气氛。后两句转到友人角度，写湖上回望之景，水光山色，舟行欹湖，回首仰望，只见青山巅峰白云舒卷，湖上云间蕴含着无限深情。此二句把空旷的湖水与青绿的山色联结一体，湖光、青山、白云相辉映，山水与长天一色，境界十分明朗开阔。青山白云缭绕，象征着绵绵不尽的别情。此诗虽然是“叙事——写景”的结构，却将景色巧妙附着在“叙事”与“写景”之中，与谢灵运“叙事——写景——抒情”的范式存在明显的区别，感情自然而发，并非为“抒情”而抒情，只是作为诗歌创作的固定程式而结尾。又如《輞川闲居赠裴秀才迪》：
寒山转苍翠，秋水日潺湲。倚仗柴门外，临风听暮蝉。渡头余落日，墟里上孤烟。复值接舆醉，狂歌五柳前。f
首联写景，描绘深秋时节，山色渐深，水流潺潺，一派清旷闲静气象。颔联则是刻画自己的情态，拄杖倚在柴门外，风中闻蝉声，一副安闲自在的神情。颈联描写一副余晖渐敛、炊烟袅袅的乡村黄昏图，尾联分别借用“楚狂接舆歌而过孔子”与陶渊明“先生不知何许人也，亦不详其姓字。宅边有五柳树，因以为号焉”的典故，表达自己高洁隐逸的情怀，宋代刘辰翁评：“类以无情之景述无情之意，复非作者所有。”全诗没有直接抒情的句子，只是淡然写景、写事、写人，字里行间却将“情”与“景”缝合在一起：以“寒”修饰山，以“秋”来勾勒水，“寒”令人感到冷清，“秋”使人联想到萧瑟的景致，区区两字，就衍生出首联的感情基调；再到“落日”“墟里”“孤烟”，使人很容易与陶渊明“暧暧远人村，依依墟里烟”的乡村景色联想到一起，一种闲适、悠然的情致便由景而生；最后借五柳先生、楚狂接舆的典故，不仅丰富了自身的形象，同时与两位隐逸之人并列，其情感不言而喻。
综上所述，王维的山水诗创作，继承了刘勰“物色观”的“随物宛转”“与心徘徊”“以少总多”“江山之助”等理论原则，并在此基础上，将诗歌由“物我合一”上升到“物我两忘”的高度。王维以淡然的笔触，构建出山水诗“景中有情，情景结合”的和谐意境，给予读者超脱空灵的审美体验。
a 王运熙、周锋：《文心雕龙译注》，上海古籍出版社2012年版，第309页。
b 张少康：《文赋集释》，人民文学出版社2002年版，第20页。
c 张勇：《王维诗全集》，崇文书局2017年版，第256页。
d 刘晓林：《王维以佛入诗辨》，《衡阳师专学报》1995年第6期。
e 许伟东：《苏轼题跋》，人民美术出版社2008年版，第271页。
f 张勇：《王维诗全集》，崇文书局2017年版，第260页。
参考文献：
[1] 王运熙，周锋.文心雕龙译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.
[2] 师长泰.王维诗歌艺术论[M].上海：上海三联书店，2016.
[3] 孙蓉蓉.山水诗与“物色论”[J].求是学刊，2007（11）.
[4] 胡遂，成希.王维与谢灵运山水诗的比较[J].重庆三峡学院学报，2008（4）.
[5] 彭小庐.从写意到写境的转变——以陶渊明和王维山水田园诗为例[J].名作欣赏，2013（8）.
[6] 陈铁民.情景交融与王维对诗歌艺术的贡献[J].中国文化研究，2001（3）.
作 者： 宁如愿，安徽大学文典学院在读本科生。
编 辑： 曹晓花 E-mail：[email protected]
关键词：“物色观” 山水诗 物我合一 “意境”
《文心雕龙·物色》道：“春秋代序，阴阳惨舒；物色之动，心亦摇焉。”a“物色”一说发端于南北朝，到盛唐臻于完善。盛唐诗人王维的山水诗可谓“诗中有画，画中有诗”，达到“情景交融”“物我合一”的理想境界，此亦为刘勰“物色观”所推崇之极致。在此基础上，王维山水诗吸收“禅宗”哲学观，进一步丰富了情景、物我关系，由此，王维在山水诗创作中对“物色观”的贯彻值得深究。
一、“物色观”
刘勰认为，诗人的心灵外化于山水之间，感情自然流露于诗词行文。随着世人审美风格的变化，山水诗由原来的“模范山水”——即未经过诗人主观介入、保持自然面貌的山水，经陶渊明、谢灵运、王维等诗人的创作实践之后，将“情感”与“风景”完美融合，并逐渐走向成熟。
“物色之动，心亦摇焉”“物以宛转，与心徘徊”“以少总多，情貌无遗”构成了刘勰“物色观”的理论支柱。“物色之动，心亦摇焉”，所言诗由何起，所见自然景物，皆有所感，二者相融，实为“物感”。陆机《文赋》：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。”b循四季的变迁而发出不同的嗟叹，观自然万物而衍生出纷繁思绪；在深秋望见落叶会感到悲伤，在初春看到嫩枝不禁感到欣喜。这与刘勰“物色”论中表达之意颇有异曲同工之妙，他们都肯定了自然景物对诗人心情的影响，由此创作出风格迥异的作品。以此观之，诗由情起，情由景发。
至于“心物交感”，强调内心与物象应该彼此呼应，心中有物，心物相印。景物引起心情的波动起伏，同时内心也驾驭对客观景物的描摹。自然景物从出现在诗人的视线中，到成为诗句，这一过程包括诗人的提炼重组，糅合神思，是诗人对客观景物的主观再创造。
“以少总多，情貌无遗”，所言如何状物。描写气韵，刻画形貌，既要与外在景物相一致；描绘色彩模拟声响，也要在内心反复权衡斟酌。“以少总多”要求语言精练，用词切勿繁复，以免舍本逐末，使辞藻堆砌而阻碍真挚情感的自由抒发；“情貌无遗”讲究刻画描摹细致贴切，但并非要描写所有细节，而要在“情”的基础上体察精要、披沙拣金。
二、王维山水诗“物色”的描写
（一）炼字与描摹
刘勰在《文心雕龙·物色》中指出，“嵯峨”“葳蕤”之类的词语繁复铺陈、瑰丽绮靡，却不能形象描摹出事物的情状；“青黄”等色彩类的词语，倘若屡屡出现，反而过犹不及。可见在刘勰眼中，自《诗经》之后，诗人在遣词炼字方面都难以独出心裁，难以实现“随物宛转”“与心徘徊”“以少总多”“情貌无遗”的期许。
被誉为“诗佛”的王维深谙此理，他虽未明确提及自己的诗歌创作受到刘勰“物色论”的影响，但实际上，他的创作中渗透出“物色观”的各个要旨。“维诗词秀调雅，意新理惬，在泉为珠，着壁成绘，一句一字，皆出常境。”（《河岳英灵集》）王维善五言、七言，其创作用词简练、字字珠玑，寥寥几笔，便勾勒出禅的意境，令人惊叹于他炼字与描摹的高超技艺。以《辛夷坞》为例：“木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。”c辛夷花开后似芙蓉，有红紫二色。诗人以悠然之心觀照辛夷花，花开花落，体悟自然的禅意人生。刘勰在“物色观”中提及色彩运用若过于频繁，则“繁而不珍”，这从一定程度上说明，“颜色”的运用要求较为严苛，若使用不当，很容易破坏诗歌原有的澄明意境。禅诗所营造的意境，多与念佛体悟有关，如禅诗经典《菩提偈》，无论是意象还是遣词，都给人以寡淡、无色的效果。然而，观《辛夷坞》全诗，空寂的“禅意”并未被“红”这一鲜明的色彩打破，反而通过“红”的生机与“落”作对比，当春天到来，辛夷花在生命力的催动下，绽放出鲜红的蓓蕾，烘托出春天的生机盎然。短短几句，辛夷花由“生”转“衰”，其间并无对生死的褒贬，不悲不喜，“不伤其凋落， 又不喜其开放”d，已然营建出物我合一的境界。
再如《过香积寺》中的“咽”“冷”二字可谓炼字之典范：香积寺所处之地深远幽僻，但是诗人并不直接描摹，而是通过泉水、日色进行侧面烘托，山间危岩耸立，流水在嶙峋的山石之间艰难穿行，“咽”字描摹出泉水流淌幽咽之声；“冷”字一方面暗示了时间已为日落时分，另一方面衬托香积寺所在之处乱石嶙峋、古木参天，遮蔽阳光的照射，因此阳光落在青松上，给人以一种清冷之感。仅仅两字，传达出空明禅意。由此观之，王维的炼字与描摹技法，贯彻了刘勰“物色”所表达的“随物宛转”“以少总多”等要领，是“物色观”的极佳范本。
（二）情景关系
“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”（《东坡题跋·书摩诘〈蓝田烟雨图〉》）e王维的山水诗极具诗情画意，情景自然交织。
以《鹿柴》为例，前两句写幽静空山的人语喧声，以有声反衬出人迹罕至之地的幽静。后两句写夕阳返照青苔，用细微寂静的景致传达出清静虚空的心境。诗人直观地感受景物的变化与姿态，体悟深林的空寂与心灵的澄澈。“空山不见人，但闻人语响”，空山之中乍一看好像没有人，但是仔细聆听，却能听见人的声音。整首山水诗充满着静谧与禅意，体现了诗人内心的安静与清澄。刘勰的“物色观”尤为强调心灵与外物的“融合”，达到“物我合一”的境界，“空山”“深林”“青苔”等意象是“物”“景”，而“人语”“返”“复照”等词，则明显融入了“人”的主观情感体验，但是这种源于本心的宁静，并非如“谁谓古今殊，异代可同调”（谢灵运：《七里濑》）那般单独成段，含有明显的抒情意味。王维的感官感受，是凭物而生而感，对于自然景物的描写，本身就含有一种“人”的意味，“空”“返”“照”映射的是人物内心的空寂、圆融与澄静，有寓情于景的意味。 王维的山水诗或以景结情，描摹自然景物，畅叙情幽；或寓情于景，营建情景交融的诗意境界，构成含蓄而富有禅意的意境，在山水诗的留白中起到“言虽尽而意无穷”的审美效果，即刘勰所言“物色尽而情有余”。
《辋川集·欹湖》中，前两句写日暮乘舟吹箫以送友人，渲染离别的伤感气氛。后两句转到友人角度，写湖上回望之景，水光山色，舟行欹湖，回首仰望，只见青山巅峰白云舒卷，湖上云间蕴含着无限深情。此二句把空旷的湖水与青绿的山色联结一体，湖光、青山、白云相辉映，山水与长天一色，境界十分明朗开阔。青山白云缭绕，象征着绵绵不尽的别情。此诗虽然是“叙事——写景”的结构，却将景色巧妙附着在“叙事”与“写景”之中，与谢灵运“叙事——写景——抒情”的范式存在明显的区别，感情自然而发，并非为“抒情”而抒情，只是作为诗歌创作的固定程式而结尾。又如《輞川闲居赠裴秀才迪》：
寒山转苍翠，秋水日潺湲。倚仗柴门外，临风听暮蝉。渡头余落日，墟里上孤烟。复值接舆醉，狂歌五柳前。f
首联写景，描绘深秋时节，山色渐深，水流潺潺，一派清旷闲静气象。颔联则是刻画自己的情态，拄杖倚在柴门外，风中闻蝉声，一副安闲自在的神情。颈联描写一副余晖渐敛、炊烟袅袅的乡村黄昏图，尾联分别借用“楚狂接舆歌而过孔子”与陶渊明“先生不知何许人也，亦不详其姓字。宅边有五柳树，因以为号焉”的典故，表达自己高洁隐逸的情怀，宋代刘辰翁评：“类以无情之景述无情之意，复非作者所有。”全诗没有直接抒情的句子，只是淡然写景、写事、写人，字里行间却将“情”与“景”缝合在一起：以“寒”修饰山，以“秋”来勾勒水，“寒”令人感到冷清，“秋”使人联想到萧瑟的景致，区区两字，就衍生出首联的感情基调；再到“落日”“墟里”“孤烟”，使人很容易与陶渊明“暧暧远人村，依依墟里烟”的乡村景色联想到一起，一种闲适、悠然的情致便由景而生；最后借五柳先生、楚狂接舆的典故，不仅丰富了自身的形象，同时与两位隐逸之人并列，其情感不言而喻。
综上所述，王维的山水诗创作，继承了刘勰“物色观”的“随物宛转”“与心徘徊”“以少总多”“江山之助”等理论原则，并在此基础上，将诗歌由“物我合一”上升到“物我两忘”的高度。王维以淡然的笔触，构建出山水诗“景中有情，情景结合”的和谐意境，给予读者超脱空灵的审美体验。
a 王运熙、周锋：《文心雕龙译注》，上海古籍出版社2012年版，第309页。
b 张少康：《文赋集释》，人民文学出版社2002年版，第20页。
c 张勇：《王维诗全集》，崇文书局2017年版，第256页。
d 刘晓林：《王维以佛入诗辨》，《衡阳师专学报》1995年第6期。
e 许伟东：《苏轼题跋》，人民美术出版社2008年版，第271页。
f 张勇：《王维诗全集》，崇文书局2017年版，第260页。
参考文献：
[1] 王运熙，周锋.文心雕龙译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.
[2] 师长泰.王维诗歌艺术论[M].上海：上海三联书店，2016.
[3] 孙蓉蓉.山水诗与“物色论”[J].求是学刊，2007（11）.
[4] 胡遂，成希.王维与谢灵运山水诗的比较[J].重庆三峡学院学报，2008（4）.
[5] 彭小庐.从写意到写境的转变——以陶渊明和王维山水田园诗为例[J].名作欣赏，2013（8）.
[6] 陈铁民.情景交融与王维对诗歌艺术的贡献[J].中国文化研究，2001（3）.
作 者： 宁如愿，安徽大学文典学院在读本科生。
编 辑： 曹晓花 E-mail：[email protected]