采取技术层面的方法,促进公务员招考的公平公正,是有必要的。但根本保障公平公正的,则是基本的制度建设。
　　
　　 据《京华时报》报道,北京市有参加过公务员面试的市民提出,希望公务员考试能够实现彻底的“双盲”面试。北京市人力资源和社会保障局就市民意见答复时表示,有关部门将讨论公务员面试中取消考生姓名介绍环节的可行性。如可行,将在以后的面试环节中取消这一环节。
　　公务员面试中,不再要求考生介绍姓名,而用号码代替姓名,这看似可以堵住考试流程中的漏洞,进一步促进面试的公平公正。但是,这一匿名方式,同样存在漏洞,且有可能让一心钻空子者更好地利用这一漏洞。
　　众所周知,在需要人与人之间进行交流的面试中,仅要求考生不做姓名介绍,根本不可能做到真正的“匿名”。因为在交流中,个体的情况必然会“暴露”,考生不报姓名,事先被“打过招呼”的考官,照样可以轻易地根据考生的言谈举止,而知道面试者是谁。
　　而且,依照当前的国情,在“匿名”的名义下,这种关照可能更“到位”。这就如一些地方高考中,采用技术手段防止作弊,但还是有考生能把现代化作弊设备带进考场,在考场中收到信息。问题在于,操作设备的是人,仪器会在关键人物出现时失灵,而由于有技术“防火墙”,给大家不可能有人再作弊的错觉,导致作弊者更有恃无恐。“匿名”之后的面试,也是如此。以前如果考生报姓名,考官要关照,可能还有所顾忌,而现在是根据“代号”评分的,也就可以无所顾忌了。
　　笔者并不是说采取“代号”代替姓名进行面试,就一无是处——这种做法在一些企业招聘时也时常采纳,除了以示公正之外,还力图排除招聘官用考生的出身,如学校、学历等来评价考生。但是,要让这种做法正促进公平公正,还需要其它制度配套。
　　其一,申诉与问责制度。目前的公务员招考,已经建立公示制度,但公示的信息有限。更重要的是,即使考生对公示结果有质疑,申诉的渠道并不通畅,而针对申诉开展独立调查,并对责任人问责的机制也不健全。这就造成就业者对维权的结果没有信心,担心耗不起这个精力和时间,且无功而返。
　　其二,提高公职人员子女就业状况的透明度。《南方人物周刊》曾报道,在这个权力和人情社会中,越是平民家庭出身的孩子,机会可能越少。许多靠近权力的机关和国有垄断行业里,越来越没有平民和贫苦人家孩子的缘分。父辈的权力和“人脉”,会以某种方式“世袭”。由此可见,加大对公职人员子女就业等情况的监督,是减少这种“世袭”的重要方面。在公务员招考中,只有对公职人员子女就业等事项进行公示与监督,才能解决表面“公开”操作,背后暗中“圈定”的问题。
　　事实上,采取技术层面的方法,促进公务员招考的公平公正,是有必要的。但根本保障公平公正的,则是基本的制度建设。而且,后者比前者更重要,需要加速推进。