“我们就是想来问清楚，我们单位到底差在哪了？为啥目标责任制机关党建考核得分这么低？”某次考核结束后，吉林省某单位一把手带领班子成员，堵在省直机关工委某位副书记的办公室門口“讨说法”。
　　“我们把展示工作成绩的视频都带来了，就占用您半个小时，我再跟您汇报一下……”副书记摆摆手：“用不着汇报，我把负责考核的同志叫过来，当面告诉你们差在哪里。”
　　听完情况反馈，“一把手”脸红了，但仍不甘心：“我们还得到过省委省政府的表彰……”副书记摇摇头：“述职时没充分展示成绩，这属于前期准备不足，难道不是你们自己的责任？”
　　“那我们现在把材料补交上来，您能不能帮忙改一下成绩？”副书记竖起眉毛：“改不了！要是都像你们这样，考核还有什么意义？对待考核都不认真，说明你们平时就不重视机关党建！”
　　刚送走“带队上访”的一把手，这位副书记就接到了该单位主管领导（副省级）的电话：“听说他们去找你了？” “找了，才从我这儿出去。” “这次考核太让我丢脸了！你替我好好批评他们！千万要让他们接受教训，长点记性！”
　　为什么从基层单位负责人到省级主管领导，都会由于机关党建工作考核成绩而红脸出汗、如坐针毡？原因就在于吉林省不按“套路”抓考核，夯实了“一级抓一级，层层抓落实”的管党治党新格局，打开了党建工作的新局面。
　　述职评议“变上来为下去”
　　过去，吉林省的党建考核是“领导坐机关，部属来汇报”，这种方式可谓“省事又省心”。打个电话，发份通知，挑选几位代表，召开一场大会，讲十分钟成绩。真正落实与否？谁也说不清。考核成绩只能看“临场发挥”，依靠主观判断。
　　现在，吉林省直工委把“请上来”变成“走下去”，这看似简单的调整使考核真正“砸”到了实处。他们将下辖的133个单位按照党政机关、中直单位、群团组织、企事业单位分类划片，4位分管副书记分头扎进基层，实地参加述职评议会。新招准确击中了各级党组织书记的“软肋”。因为听取汇报的不再只有上级领导，还增加了本单位的党员群众代表——这意味着以往那种“只需让领导满意”的“好日子”一去不复返了！书记们站在台上，既是向省直工委的领导述职，又要接受自己部属们的监督。面对一双双“雪亮的眼睛”，某些书记再也不能把没完成的工作说成“已完成”，把没做好的工作说成“做得好”。就算有人敢在述职报告里“注水”，随后的现场评议也会将这些“水分”挤出来。
　　个别同志质疑：“现场评议无非是提提意见、打打分数，能有什么实际作用？”其实，吉林省的党建述职评议不仅是“剖析会”“点评会”，更是“真刀真枪”的“擂台赛”，道道“关卡”总能让书记们“脸发烫” “真出汗”。
　　第一关是“一述一评”。每位基层党组织书记述职后，必须接受部门（单位）党委（党组）书记（兼机关党委书记）点评；各党委（党组）书记述职后，必须接受省直工委领导点评，可谓“人人闯关”。点评时都说什么？问实实在在的问题，提实实在在的意见。这个环节紧扣实际工作，没有“题库”或“考试范围”，书记们无从准备。“有多少离退党员？发展新党员有哪些流程？困难党员怎么帮扶？……”面对“连珠炮”似的提问，各位书记抓党建的实际能力高下立现。
　　第二关是“现场打分”。述职评议会结束前，由党组（党委）班子成员、机关党委委员、基层党组织书记、党员群众代表组成的“考官团”，还要根据“考生”的“台上表现”和“台下表现”，现场填写不记名测评票。测评票共设5个项目，包含19个采分点，总计100分。在这个环节，党员群众用分数行使话语权和决定权——人人心里都有一杆秤。
　　“新型”党建述职评议在吉林省铺开的第一年，各级单位就梳理出“一岗双责”不到位、党建工作力度弱、监督职能弱化等突出问题2196个，提出意见建议或整改措施2286个。可见，这种考核不仅“上接天线、下接地气”，还点出了成效和问题，评出了责任和压力。
　　日常抽查“秋后算账”
　　2016年底，某单位开展党建述职评议考核。该单位的党建工作有亮点、有特色，并且评议准备充分、现场述职扎实，各级点评深入，得到与会省直工委领导的称赞。当大家都以为胜券在握的时候，省直工委领导突然发问：“我们掌握的记录显示，今年上半年暗访时曾发现你们单位有人在工作时间网购、打游戏，情况属实吗？”单位一把手赶紧回答：“确实有这个情况，我们已经严肃批评了那位同志，他自身思想压力也很大，怕因为此事影响整个单位绩效……”后来，尽管该单位在述职评议阶段表现优异，但“工作作风散漫”的问题直接拉低了党建考核分数，绩效奖金被定为第三档。结果一公布，该单位上下一片哗然。对此，省直工委的解释很明确：述职评议属于“期末考试”，调研暗访属于“日常抽查”，二者缺一不可。
　　吉林省规定，党建工作考核成绩由三部分组成：一是述职现场群众评议得分，占40%权重；二是省直工委平时调研、督查、暗访了解的情况得分，占30%权重；三是党建重点任务完成情况得分，占30%权重——“日常抽查”与“期末考试”一样重要。
　　“日常抽查”怎么查？一查“参与度”，要求各单位将开展“三会一课”和其他党建活动的基本情况登记造册，督促各级党员干部 “腿脚动起来”。二查“思考力”，要求各单位围绕“两学一做”等教育实践活动撰写报告总结并进行展示，促使党组织书记 “脑子转起来”。三查“纪律性”，联合相关职能部门定期暗访各单位日常作风建设问题并记录备案，让各级党组织“神经绷起来”。四查“老毛病”，对照上年度考核发现的不足和缺陷，检查整改举措落实情况和实际效果，帮助各单位 “身体强起来”……此外，他们还采取随机调研、交叉互检等方式，持续跟踪掌握工作动态，定期梳理汇总并形成“账本”。年底党建述职评议阶段，省直工委按照“账本”中的记录“秋后算账”。此举不仅打破了“一考定乾坤”的陈旧模式，也使整个考核工作更加全面客观。
　　这样，一些“临时抱佛脚”的单位马失前蹄，而那些平时扎扎实实抓党建的单位则脱颖而出。每个反面案例都带来震撼，每个正面典型都带来启迪。吉林省的党员干部逐步意识到：党建考核不是年底“一锤子买卖”，而是一项“抓常抓细抓长”的系统工程，来不得半点马虎；机关党建的责任也压在每个人肩头——党组织书记必须“勇担当、抓落实”，普通党员必须“尽义务、抓自律”，人人尽责大家沾光，一人懈怠大家担责。 　　小小分数“拨千斤”
　　尽管各种教育活动接踵而来，但某些单位和部门的机关党建工作还是没有“分量”，往往处于“说起来重要、抓起来次要、忙起来不要”的尴尬状态。但是，吉林省却以考核为“天平”，以分数为“砝码”，让党员干部真切体会到了党建工作沉甸甸的“分量”。
　　要感受这种“分量”，就得看看“钱包”。吉林省规定，机关党建考核成绩在党群部门绩效考评（100分）中占10分，在政府部门绩效考评（100分）中占3分，绩效考评则直接跟年底绩效奖金挂钩。乍一看，机关党建分值在两类绩效考评中的权重很低。然而在实际操作中，往往0.1分就能决定党群部门的绩效奖金档次，0.005分就能决定政府部门的绩效奖金档次。也就是说，看似无关痛痒的党建考核分数，却能决定各级干部绩效奖金的多寡。
　　绩效奖金各档次之间的差距究竟有多大？ 大到能让党组织书记深夜难眠。某省直单位因机关党建工作开展不力，绩效奖金連续两年被定为第三档。张榜当天晚上11点多，该单位书记打电话向省直机关工委领导求情：“我的奖金不要了，能不能把大家的奖金档次提上来？连续两年少发这么多奖金，我的压力实在太大了……”
　　这位书记承受的压力有多大？ 只要算笔账就一目了然。根据2016年吉林省直机关绩效奖金标准，一档单位的人均奖金与三档单位相差几千元。试想，一个单位少则十几人，多则上百人，大家辛苦工作一整年，如果因为机关党建考核成绩差，到了年底比兄弟单位的同事少拿几千元，这难道不是党组织书记的责任吗？
　　这种“分量”还能直接影响各级领导头上的“帽子”。一方面，机关党建考核成绩是评先选优和领导干部年度考核的重要依据。另一方面，吉林省实行“一把手兼任机关党委书记”制度，如果考核成绩说明某同志“不能认真履行第一责任人责任”或者“不宜担任机关党委书记”，那么该同志将很可能失去“一把手”这顶“帽子”。
　　吉 林 省 用 年 底 考 核 的 分 数“锁”住了“票子”和“帽子”，使机关党建工作终于实化为压在各级一把手肩头的千钧重担。压力带来动力，“危机感”催生“使命感”，机关党建的面貌也由此大为改观。据了解，吉林省所有基层党组织书记除每年提交述职报告以外，还必须于两至三年内轮流完成党建考核现场述职评议，从而实现所有党组织党建述职“全覆盖”。
　　实践让我们看到，吉林省直机关这种不按“套路”的考核，创造出了一种解决党的工作被“虚化、弱化、边缘化”问题的好办法。