论文部分内容阅读
海南师范大学
摘要：《孟子·腾文公上》：“且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”中的“舍”字学界存在诸多争议。本文在各家研究的基础上对“舍”进行了分析，通过考察认为此“舍”当表示总括范围的副词，与“皆”同义并用。“舍皆”当为同义副词连用。
关键词：“舍”；《孟子·滕文公章句》
《孟子·腾文公章句上》里有一段话：“以票易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其诚器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为 纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？” 关于“何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”中的“舍”字的解释，历来分歧较大！至今还没有定论。
关于“舍”字有如下的解释：
1.shè 始夜切，去，冯韵。
（1）客舍。《说文解字》中对“舍”是这样解释的：市居曰舍，从亼从屮，象屋也。口象築也，始夜切。其本义为客馆，引申为“住宿、休息、停止、止息”的意思。继而引申有“保留、安置”之意。
（2） （外出）留宿。
（3）保留。
（4）止息
（5）古时军队住宿一夜。
（6）古时军行三十里为一舍。
2. shě 書冶切，上，馬韵。也作“捨”
（7）放弃，放出。《广韵》中“舍” 舒冶切，上，马韵。其本义为“放弃，放下”。引申为“放射，释放”、“离开，除开”，继而引申为“施舍、布施”。
（8）离开。
（9）赐予。
3. shì集韻 施隻切，入，昔韵。
（10）通“释”，放置，消除。
另外舍还表示人名或姓；谦辞：亲属中比自己年龄小或辈分低的，如舍弟，舍亲；
在诸多学者的观点中，对“何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”中的“舍”的解释大致分以下几种：
一、释“舍”为“止”
1.东汉赵岐《孟子章句》说“舍者，止也，止不肯自取之宫室而用之”。
2.焦循在《孟子正义》中进一步阐发说：“舍为居止之止，此为禁止之止，故又引申解止为不肯。”
3.清代毛奇龄在《四书賸言》中“言止取宫中，不需外求也”，他也释“舍”为“止”，不同的是他把“止”讲成“只”即“仅仅”。
4.南宋朱熹在《四书集注》中曰“舍，止也”；王力主编的《古代汉语》曰“舍，止（只）。”又“按：‘舍’字不好懂，姑从旧注。郭锡良等编著的《古代汉语》曰：“旧注解释为‘止’（只）。”
释“舍”为“止”这种说法是值得商榷的：
首先：“舍”和“止”只在“止息”这一意义上想通的。“止”有“禁止”之义，但“舍”做“禁止”讲，于古书无证。“止”训“不肯”，先秦古籍罕有证明，“舍”再训“不肯”就更不存在了。
其次：古文中有大量“舍”字做“止”字义解，也有“止”通“只”的用法，但我们不能据此推断“舍”可通“止（只）”。他们的声韵不同。舍：冯韵审母；止（只）：纸韵照母，这样来解释“舍”有“只”义，有违于通假用字的规律。
再次：“舍”为副词“止（只）”义，在《汉语大字典》、《汉语大词典》、《辞源》、《康熙字典》等工具书例都没有找到此义项。且《孟子》全书用32次，无一例用作副词“止（只）”义，毛氏之说似不充足。
最后：按照焦循的说法翻译此句是“（一切东西）不肯都放在家里用？”语气上不对；按照毛氏的观点，他省略了“皆”，翻译出来是“（为什么不）仅仅全部从自己家拿出东西来使用？”又不符合语法习惯！
二、释“舍”为语气词
清代马瑞辰在《毛诗传笺·通释·野有死麕》中提出：“舍亦语气词，不为义，言何不自谓陶冶，皆取诸其宫中而用之也。”又曰：“舍古音同舒，而舒，语辞。”
我认为这种说法没有有力依据，《诗经》中的“舍”字没有一处通“舒”为语气词的用例，同一世道、同一體裁、同一风格的同一部诗歌总集中，有“舒”为语气词，但不见“舍”通“舒”这一说法。
三、释“舍”通“啥”
1.近人章炳麟《新方言·释词》“故余亦训何，通做舍。《孟子·滕文公》篇：舍皆取诸其宫中而用之，犹言何物皆取诸其宫中而用之也。”又曰：“今通言曰什么，舍之切音也。川楚之间曰舍子，江南曰舍，亦作啥。”
2.杨伯俊从之，其《孟子译注》中“舍，何物也，后代做“亻奢”缓言之为什么、甚么。”
3.洪玉成主编的《古代汉语教程》也引用了这一说法。
关于这种说法，我认为似乎证据不足，有待商榷：
首先：整个著作在表达“什么”这个意义时多用书面语疑问代词“何，奚、曷”等，全书若只有一例“舍（啥）”这个方言疑问代词，似乎与“何，奚、曷”不类，也与政论文这一体裁不谐。
其次：“余”训“何”之说很难成立，那么说“舍”为“余”之借字，把“舍”与“什么”“啥”联系起来证据不足。“什么”的用法在唐宋之后，“啥”更晚！
王力先生在《训诂学》一文中也对词观点做出了否定，王力先生认为
首先：“何物皆取诸其宫中而用之”不符合上古的语法：“什么都……”是近代语法的产品，唐宋以前没有，更何况先秦！
其次：“舍”字变为“甚么”很奇怪，“舍”是清音字，“甚”是浊音字，不能成为切音，而且中间有个m为什么就消失了，也很难解释。
特别是从语法角度指出：“什么都”一类疑问代词后紧接范围副词的现象，是上古所没有的，于是“舍皆”就不能解释为“何物皆”。这是从语法证语义的一个好例子！
综上所述，我以为，“舍”当按董志翘先生之解表示总括的范围副词，与“皆”同义并用。《孟子·滕文公上》中这句“且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”可以译为：“而且许子为什么不亲自烧窑冶铁，一切（所有）都从自己家里取用呢？”
参考文献：
[1][东汉]许慎.说文解字[M].
[2]董志翘.古今同形异义词语汇释[M].江苏科技出版社，1992.
[3]董志翘.中古虚词语法例释[M].吉林教育出版社，1994.
[4]董志翘.训诂类稿[M].四川大学出版社，1998.
摘要：《孟子·腾文公上》：“且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”中的“舍”字学界存在诸多争议。本文在各家研究的基础上对“舍”进行了分析，通过考察认为此“舍”当表示总括范围的副词，与“皆”同义并用。“舍皆”当为同义副词连用。
关键词：“舍”；《孟子·滕文公章句》
《孟子·腾文公章句上》里有一段话：“以票易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其诚器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之？何为 纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？” 关于“何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”中的“舍”字的解释，历来分歧较大！至今还没有定论。
关于“舍”字有如下的解释：
1.shè 始夜切，去，冯韵。
（1）客舍。《说文解字》中对“舍”是这样解释的：市居曰舍，从亼从屮，象屋也。口象築也，始夜切。其本义为客馆，引申为“住宿、休息、停止、止息”的意思。继而引申有“保留、安置”之意。
（2） （外出）留宿。
（3）保留。
（4）止息
（5）古时军队住宿一夜。
（6）古时军行三十里为一舍。
2. shě 書冶切，上，馬韵。也作“捨”
（7）放弃，放出。《广韵》中“舍” 舒冶切，上，马韵。其本义为“放弃，放下”。引申为“放射，释放”、“离开，除开”，继而引申为“施舍、布施”。
（8）离开。
（9）赐予。
3. shì集韻 施隻切，入，昔韵。
（10）通“释”，放置，消除。
另外舍还表示人名或姓；谦辞：亲属中比自己年龄小或辈分低的，如舍弟，舍亲；
在诸多学者的观点中，对“何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”中的“舍”的解释大致分以下几种：
一、释“舍”为“止”
1.东汉赵岐《孟子章句》说“舍者，止也，止不肯自取之宫室而用之”。
2.焦循在《孟子正义》中进一步阐发说：“舍为居止之止，此为禁止之止，故又引申解止为不肯。”
3.清代毛奇龄在《四书賸言》中“言止取宫中，不需外求也”，他也释“舍”为“止”，不同的是他把“止”讲成“只”即“仅仅”。
4.南宋朱熹在《四书集注》中曰“舍，止也”；王力主编的《古代汉语》曰“舍，止（只）。”又“按：‘舍’字不好懂，姑从旧注。郭锡良等编著的《古代汉语》曰：“旧注解释为‘止’（只）。”
释“舍”为“止”这种说法是值得商榷的：
首先：“舍”和“止”只在“止息”这一意义上想通的。“止”有“禁止”之义，但“舍”做“禁止”讲，于古书无证。“止”训“不肯”，先秦古籍罕有证明，“舍”再训“不肯”就更不存在了。
其次：古文中有大量“舍”字做“止”字义解，也有“止”通“只”的用法，但我们不能据此推断“舍”可通“止（只）”。他们的声韵不同。舍：冯韵审母；止（只）：纸韵照母，这样来解释“舍”有“只”义，有违于通假用字的规律。
再次：“舍”为副词“止（只）”义，在《汉语大字典》、《汉语大词典》、《辞源》、《康熙字典》等工具书例都没有找到此义项。且《孟子》全书用32次，无一例用作副词“止（只）”义，毛氏之说似不充足。
最后：按照焦循的说法翻译此句是“（一切东西）不肯都放在家里用？”语气上不对；按照毛氏的观点，他省略了“皆”，翻译出来是“（为什么不）仅仅全部从自己家拿出东西来使用？”又不符合语法习惯！
二、释“舍”为语气词
清代马瑞辰在《毛诗传笺·通释·野有死麕》中提出：“舍亦语气词，不为义，言何不自谓陶冶，皆取诸其宫中而用之也。”又曰：“舍古音同舒，而舒，语辞。”
我认为这种说法没有有力依据，《诗经》中的“舍”字没有一处通“舒”为语气词的用例，同一世道、同一體裁、同一风格的同一部诗歌总集中，有“舒”为语气词，但不见“舍”通“舒”这一说法。
三、释“舍”通“啥”
1.近人章炳麟《新方言·释词》“故余亦训何，通做舍。《孟子·滕文公》篇：舍皆取诸其宫中而用之，犹言何物皆取诸其宫中而用之也。”又曰：“今通言曰什么，舍之切音也。川楚之间曰舍子，江南曰舍，亦作啥。”
2.杨伯俊从之，其《孟子译注》中“舍，何物也，后代做“亻奢”缓言之为什么、甚么。”
3.洪玉成主编的《古代汉语教程》也引用了这一说法。
关于这种说法，我认为似乎证据不足，有待商榷：
首先：整个著作在表达“什么”这个意义时多用书面语疑问代词“何，奚、曷”等，全书若只有一例“舍（啥）”这个方言疑问代词，似乎与“何，奚、曷”不类，也与政论文这一体裁不谐。
其次：“余”训“何”之说很难成立，那么说“舍”为“余”之借字，把“舍”与“什么”“啥”联系起来证据不足。“什么”的用法在唐宋之后，“啥”更晚！
王力先生在《训诂学》一文中也对词观点做出了否定，王力先生认为
首先：“何物皆取诸其宫中而用之”不符合上古的语法：“什么都……”是近代语法的产品，唐宋以前没有，更何况先秦！
其次：“舍”字变为“甚么”很奇怪，“舍”是清音字，“甚”是浊音字，不能成为切音，而且中间有个m为什么就消失了，也很难解释。
特别是从语法角度指出：“什么都”一类疑问代词后紧接范围副词的现象，是上古所没有的，于是“舍皆”就不能解释为“何物皆”。这是从语法证语义的一个好例子！
综上所述，我以为，“舍”当按董志翘先生之解表示总括的范围副词，与“皆”同义并用。《孟子·滕文公上》中这句“且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之”可以译为：“而且许子为什么不亲自烧窑冶铁，一切（所有）都从自己家里取用呢？”
参考文献：
[1][东汉]许慎.说文解字[M].
[2]董志翘.古今同形异义词语汇释[M].江苏科技出版社，1992.
[3]董志翘.中古虚词语法例释[M].吉林教育出版社，1994.
[4]董志翘.训诂类稿[M].四川大学出版社，1998.