论文部分内容阅读
摘要：目的 分析经皮肾镜取石与经输尿管镜碎石术治疗上尿路结石的临床治疗效果。方法：收集2013年02月到2014年02月本院收治的76例上尿路结石患者临床资料，按照不同的治疗方法，将患者分为观察组与对照组，每组例数均为38。观察组患者采取经皮肾镜取石术治疗，对照组采取经输尿管镜碎石术治疗，最后分析两组患者的临床疗效。结果 观察组患者结石清除率为94.74%明显高于对照组的65.79%，术后发热发生率为7.89%明显低于对照组的21.05%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者手术出血量、手术时间、住院时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与经输尿管镜碎石术治疗方法对比，经皮肾镜取石治疗尿路结石，结石清除率更高，降低术后发热发生率，促进病情恢复，值得临床推广
关键词：经皮肾镜取石；经输尿管镜碎石术；上尿路结石
泌尿系结石是一种临床多发病，其中最常见的疾病类型为输尿管上段结石，其临床传统治疗方法大多采取开放性手术或体外冲击波碎石[1]，但是此些治疗方法具有明显的局限性，创伤性明显。随着微创手术的不断改进，经皮肾镜碎石取石术（PCNL）、经输尿管镜下碎石术（URSL）在上尿路结石临床治疗中得到广泛的应用，均可获取最佳的治疗效果[2]。为了分析经皮肾镜取石与经输尿管镜碎石术治疗上尿路结石的临床疗效，在2013年02月到2014年02月期间，本院对收治的上尿路结石患者分为两组，分别采取经皮肾镜取石术治疗与经输尿管镜碎石术治疗，效果显著，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
收集2013年02月到2014年02月本院收治的76例上尿路结石患者临床资料，按照不同的治疗方法，将患者分为观察组与对照组，每组例数均为38。观察组中男患者22例、女性患者16例，患者年龄在26～59岁之间，平均年龄为（41.87±3.56）岁。对照组中男患者24例、女性患者14例，患者年龄在25～57岁之间，平均年龄为（40.22±2.31）岁。患者术前经逆行尿路造影、超声、IVP或KUB检查，确诊为输尿管上段结石[3]，结石直径大约为0.9～2.5cm，结石的最高位置在输尿管和肾盂交界处，位置最低为接近第2狭窄处，患者出现不同程度的积水。两组患者性别、年龄等一般资料对比无显著差异，具有可比性。
1.2方法
观察组患者采取经皮肾镜取石术治疗，患者进行全麻，取截石位，于膀胱镜下进行输尿管逆行插管，置入F6输尿管的导管并固定尿道外的位置，将10mL的注射器放置在输尿管的导管末端。然后指导取俯卧位，于彩超引导下行肾中盏穿刺，于监视器下使用气压弹道进行碎石，选择超声碎石和清石系统吸出所有的小结石。手术结束后，放置双J管、F16肾造瘘管、导尿管。术后3d，复查患者腹部平片，分析J管和结石残留情况。
对照组采取经输尿管镜碎石术治疗，患者进行膜外麻醉，术中取截石位，联合采取瑞士EMS三代气压弹道与超声碎石系统中的硬性输尿管镜碎石系统，于F5输尿管导管引导下进镜，观察到结石后，实施碎石治疗，频率12Hz，空占比70%，气压弹道能量100%，超声能量70%。同时，采取气压弹道探针将结石碎成小块，并利用超声碎石系统将结石粉碎吸出，手术结束后，进行留置尿管及双J管。
1.3观察指标[4]
对比两组患者结石清除率、术后发热发生率，记录患者手术出血量、手术时间、住院时间等。
1.4统计学处理
资料采用SPSS18.0统计学软件处理，计数资料取X2检验，计量资料取t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1对比两组患者的结石清除率、术后发热发生率
观察组患者结石清除率、术后发热发生率为94.74%、7.89%；对照组患者结石清除率、术后发热发生率为65.79%、21.05%；观察组患者结石清除率明显高于对照组，术后发热发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1所示。
表1 两组患者的结石清除率、术后发热发生率比较
组别 例数 结石清除率（n/%） 术后发热发生率（n/%）
观察组 38 36（94.74） 3（7.89）
对照组 38 25（65.79） 8（21.05）
2.2 对比两组患者手术出血量、手术时间、住院时间
观察组患者手术出血量明显较高，所需手术时间、住院时间较长，但两组患者手术出血量、手术时间、住院时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。如表2所示。
表2两组患者手术出血量、手术时间、住院时间比较
组别 例数 手术出血量（m/L） 手术时间（min） 住院时间（d）
观察组 38 12.33±5.24 67.56±12.24 6.57±3.95
对照组 38 11.78±5.67 65.89±13.03 5.46±3.76
3 讨论
经皮肾输尿管镜碎石取石术作为肾结石和输尿管上段结石临床治疗的首选方法，传统的标准通道扩张器直径较大，导致在扩展穿刺通道中，可能会引发肾实质大出血等并发症[5]。直径一样大的肾镜，在肾实质内的大摆动将会造成不同程度的直径肾实质撕裂出血。对于肾盏、输尿管无明显扩张的患者，肾镜难以置入与行碎石。
本研究中，给予观察组输尿管上段结石患者采取F16微通道经皮肾输尿管镜取石术治疗，获取良好的疗效。经皮肾镜取石治疗上尿路结石的优势，体现如下：第一，F16微通道不利于拓展肾实质，但有效避免了肾实质撕裂的出现，减少了出血的风险，尤其适应于轻度积水患者临床治疗中。第二，输尿管镜镜身较细小，可顺利置入未扩张的输尿管内。第三，输尿管镜的镜身摆动灵活自由，可防止肾实质撕裂的产生。第四，输尿管镜气压弹道探针将结石处理为细小的碎石[6]，被超声探杆准确吸出来。第五，部分患者无需置留肾造瘘引流管[7]，实现治疗费用的最小化，缩短住院时间，促进患者病情恢复。 本研究对经输尿管镜碎石术治疗的难题和对应的解决方法如下：第一，输尿管镜的视野较小，不易找出结石，因此，在手术前必须综合分析患者影像学的资料，掌握结石的大小、位置、性质，于超声引导下确定穿刺目标肾盏[8]。第二，难以找到结石时，可合理增大水流的压力，并采取斑马导丝做到标记。第三，探杆较小，难以打碎比较大的结石，可逐渐从结石的边缘逐渐将结石击碎为小块，然后采取超声探杆吸出，或者利用水流冲出。第四，肾盂输尿管连接处遇出现困难时，可沿着先前置留的输尿管导管，确定放置斑马导丝做好标记。第五，结石下移不利于碎石时，可在结石的远端放置结石封堵器，完全碎石后，再回拉封堵器。第六，造瘘口直径较小，放置造瘘引流管不顺利时，可测量深度后再使用小号扩张器作内芯进行固定。
通过以上研究表明，患者均可耐受手术，观察组患者结石清除率为94.74%明显高于对照组的65.79%；患者术后发热发生率为7.89%明显低于对照组的21.05%，差异有统计学意义（P<0.05）。另外，两组患者手术出血量、手术时间、住院时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。综上所述，与经输尿管镜对比，经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石清除率更高，经过严格控制术中出血量等并发症，疗效确切，减少创伤程度，促进患者病情恢复，提高患者生活质量。
参考文献：
[1]王锐，门晓炜，刘晓丽.无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的临床疗效对比[J].实用医学杂志，2012，11（19）：1830-1832.
[2]周亮，李鹏，金晓冬，等.微创经皮肾输尿管镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的对比研究[J].中国现代医生，2013，5（7）：40-41.
[3]赵清安，邱兵勇，王佳.经皮肾输尿管镜碎石取石术治疗上尿路结石的疗效分析[J].中国临床医学，2013，2（10）：178-179.
[4]乔亮，刘志权，向俊等.三种不同体位在经皮肾镜碎石术中的应用对比[J].现代泌尿外科杂志，2013，18（3）：275-277.
[5]齐飞波，成建芬.无穿刺架超声引导经皮肾镜钬激光或EMS4代取石术治疗上尿路结石[J].国际泌尿系统杂志，2014，34（3）：322-324.
[6]陈仕云.无管化经皮肾镜取石术与微造瘘经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的临床疗效对比[J].当代医学，2013，27（14）：100-101.
[7]夏亭，张磊，翟星全，徐伟，等.超声引导下经皮肾镜治疗上尿路结石176例报告[J].泌尿外科杂志（电子版），2013，3（7）：26-29.
[8]崔木平，刘旭日，鲍景国，等.免穿刺架超声引导下微创经皮肾镜钬激光碎石术治疗上尿路结石[J].中国微创外科杂志，2012，12（8）：715-717.
关键词：经皮肾镜取石；经输尿管镜碎石术；上尿路结石
泌尿系结石是一种临床多发病，其中最常见的疾病类型为输尿管上段结石，其临床传统治疗方法大多采取开放性手术或体外冲击波碎石[1]，但是此些治疗方法具有明显的局限性，创伤性明显。随着微创手术的不断改进，经皮肾镜碎石取石术（PCNL）、经输尿管镜下碎石术（URSL）在上尿路结石临床治疗中得到广泛的应用，均可获取最佳的治疗效果[2]。为了分析经皮肾镜取石与经输尿管镜碎石术治疗上尿路结石的临床疗效，在2013年02月到2014年02月期间，本院对收治的上尿路结石患者分为两组，分别采取经皮肾镜取石术治疗与经输尿管镜碎石术治疗，效果显著，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
收集2013年02月到2014年02月本院收治的76例上尿路结石患者临床资料，按照不同的治疗方法，将患者分为观察组与对照组，每组例数均为38。观察组中男患者22例、女性患者16例，患者年龄在26～59岁之间，平均年龄为（41.87±3.56）岁。对照组中男患者24例、女性患者14例，患者年龄在25～57岁之间，平均年龄为（40.22±2.31）岁。患者术前经逆行尿路造影、超声、IVP或KUB检查，确诊为输尿管上段结石[3]，结石直径大约为0.9～2.5cm，结石的最高位置在输尿管和肾盂交界处，位置最低为接近第2狭窄处，患者出现不同程度的积水。两组患者性别、年龄等一般资料对比无显著差异，具有可比性。
1.2方法
观察组患者采取经皮肾镜取石术治疗，患者进行全麻，取截石位，于膀胱镜下进行输尿管逆行插管，置入F6输尿管的导管并固定尿道外的位置，将10mL的注射器放置在输尿管的导管末端。然后指导取俯卧位，于彩超引导下行肾中盏穿刺，于监视器下使用气压弹道进行碎石，选择超声碎石和清石系统吸出所有的小结石。手术结束后，放置双J管、F16肾造瘘管、导尿管。术后3d，复查患者腹部平片，分析J管和结石残留情况。
对照组采取经输尿管镜碎石术治疗，患者进行膜外麻醉，术中取截石位，联合采取瑞士EMS三代气压弹道与超声碎石系统中的硬性输尿管镜碎石系统，于F5输尿管导管引导下进镜，观察到结石后，实施碎石治疗，频率12Hz，空占比70%，气压弹道能量100%，超声能量70%。同时，采取气压弹道探针将结石碎成小块，并利用超声碎石系统将结石粉碎吸出，手术结束后，进行留置尿管及双J管。
1.3观察指标[4]
对比两组患者结石清除率、术后发热发生率，记录患者手术出血量、手术时间、住院时间等。
1.4统计学处理
资料采用SPSS18.0统计学软件处理，计数资料取X2检验，计量资料取t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1对比两组患者的结石清除率、术后发热发生率
观察组患者结石清除率、术后发热发生率为94.74%、7.89%；对照组患者结石清除率、术后发热发生率为65.79%、21.05%；观察组患者结石清除率明显高于对照组，术后发热发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1所示。
表1 两组患者的结石清除率、术后发热发生率比较
组别 例数 结石清除率（n/%） 术后发热发生率（n/%）
观察组 38 36（94.74） 3（7.89）
对照组 38 25（65.79） 8（21.05）
2.2 对比两组患者手术出血量、手术时间、住院时间
观察组患者手术出血量明显较高，所需手术时间、住院时间较长，但两组患者手术出血量、手术时间、住院时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。如表2所示。
表2两组患者手术出血量、手术时间、住院时间比较
组别 例数 手术出血量（m/L） 手术时间（min） 住院时间（d）
观察组 38 12.33±5.24 67.56±12.24 6.57±3.95
对照组 38 11.78±5.67 65.89±13.03 5.46±3.76
3 讨论
经皮肾输尿管镜碎石取石术作为肾结石和输尿管上段结石临床治疗的首选方法，传统的标准通道扩张器直径较大，导致在扩展穿刺通道中，可能会引发肾实质大出血等并发症[5]。直径一样大的肾镜，在肾实质内的大摆动将会造成不同程度的直径肾实质撕裂出血。对于肾盏、输尿管无明显扩张的患者，肾镜难以置入与行碎石。
本研究中，给予观察组输尿管上段结石患者采取F16微通道经皮肾输尿管镜取石术治疗，获取良好的疗效。经皮肾镜取石治疗上尿路结石的优势，体现如下：第一，F16微通道不利于拓展肾实质，但有效避免了肾实质撕裂的出现，减少了出血的风险，尤其适应于轻度积水患者临床治疗中。第二，输尿管镜镜身较细小，可顺利置入未扩张的输尿管内。第三，输尿管镜的镜身摆动灵活自由，可防止肾实质撕裂的产生。第四，输尿管镜气压弹道探针将结石处理为细小的碎石[6]，被超声探杆准确吸出来。第五，部分患者无需置留肾造瘘引流管[7]，实现治疗费用的最小化，缩短住院时间，促进患者病情恢复。 本研究对经输尿管镜碎石术治疗的难题和对应的解决方法如下：第一，输尿管镜的视野较小，不易找出结石，因此，在手术前必须综合分析患者影像学的资料，掌握结石的大小、位置、性质，于超声引导下确定穿刺目标肾盏[8]。第二，难以找到结石时，可合理增大水流的压力，并采取斑马导丝做到标记。第三，探杆较小，难以打碎比较大的结石，可逐渐从结石的边缘逐渐将结石击碎为小块，然后采取超声探杆吸出，或者利用水流冲出。第四，肾盂输尿管连接处遇出现困难时，可沿着先前置留的输尿管导管，确定放置斑马导丝做好标记。第五，结石下移不利于碎石时，可在结石的远端放置结石封堵器，完全碎石后，再回拉封堵器。第六，造瘘口直径较小，放置造瘘引流管不顺利时，可测量深度后再使用小号扩张器作内芯进行固定。
通过以上研究表明，患者均可耐受手术，观察组患者结石清除率为94.74%明显高于对照组的65.79%；患者术后发热发生率为7.89%明显低于对照组的21.05%，差异有统计学意义（P<0.05）。另外，两组患者手术出血量、手术时间、住院时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）。综上所述，与经输尿管镜对比，经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石清除率更高，经过严格控制术中出血量等并发症，疗效确切，减少创伤程度，促进患者病情恢复，提高患者生活质量。
参考文献：
[1]王锐，门晓炜，刘晓丽.无管化经皮肾镜取石术与标准经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的临床疗效对比[J].实用医学杂志，2012，11（19）：1830-1832.
[2]周亮，李鹏，金晓冬，等.微创经皮肾输尿管镜碎石术和体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的对比研究[J].中国现代医生，2013，5（7）：40-41.
[3]赵清安，邱兵勇，王佳.经皮肾输尿管镜碎石取石术治疗上尿路结石的疗效分析[J].中国临床医学，2013，2（10）：178-179.
[4]乔亮，刘志权，向俊等.三种不同体位在经皮肾镜碎石术中的应用对比[J].现代泌尿外科杂志，2013，18（3）：275-277.
[5]齐飞波，成建芬.无穿刺架超声引导经皮肾镜钬激光或EMS4代取石术治疗上尿路结石[J].国际泌尿系统杂志，2014，34（3）：322-324.
[6]陈仕云.无管化经皮肾镜取石术与微造瘘经皮肾镜取石术治疗上尿路结石的临床疗效对比[J].当代医学，2013，27（14）：100-101.
[7]夏亭，张磊，翟星全，徐伟，等.超声引导下经皮肾镜治疗上尿路结石176例报告[J].泌尿外科杂志（电子版），2013，3（7）：26-29.
[8]崔木平，刘旭日，鲍景国，等.免穿刺架超声引导下微创经皮肾镜钬激光碎石术治疗上尿路结石[J].中国微创外科杂志，2012，12（8）：715-717.