论文部分内容阅读
摘 要:本文主要从农户经济理论、农户经济行为、农户投资决策行为三大方面,对国内外学者的相关研究和观点进行总结综述,找出其中的共同点和差异之处,为以后的研究提供理论基础和分析思路。
关键词:农户 农户经济行为 农业投资
中图分类号:F323文献标识码:A
农村家庭联产承包责任制的推行,使得农户作为农业经济活动的主体地位在制度上获得了认可,从而成为农村社会经济中最重要的经营决策单位。因此,解决“三农”问题的突破口,就在于真正了解农户的经济行为。投资是农业增长的重要动力,而农户是农业投资的基本主体。因而,农户投资行为将直接影响着农业经济增长的众多方面。国内外不少的学者对农户经济行为,特别是农户投资行为进行了研究,这些研究对我国农户经济行为的进一步研究提供了坚实基础。
一、 农户经济理论研究
在西方发展经济学家中,对农户经济理论的研究主要有三个流派:
第一个是以俄国的A•恰亚诺夫为代表的组织生产流派。他在1925年出版的《农民经济组织》一书中,提出“自给小农”观点。“劳动-消费均衡论”,是恰亚诺夫农业经济微观理论的核心。恰亚诺夫认为,农户经济发展依靠的是农民自身的劳动力,而非雇佣劳动力:其生产的产品主要是为满足家庭自身需求而非追求市场利润最大化。以自身劳动投入为主的“投资形式”并不适用单位生产成本和收益的衡量方法。因此,农户“劳动投入”往往选择满足自家消费需求和劳动辛苦程度之间的平衡,而不是利润和成本之间的平衡。根据该流派研究分析,农户分化的原因是家庭周期性的劳动者与消费者比例的变化,而不是商品带来的农民分化。
第二个是以西奥多•舒尔茨为代表的理性行为流派。舒尔茨著名的“农民理性”论断,使得经济学在研究农民问题上有了极大进展。该学派认为:传统农业增长的停止,是来自传统边际投入下的收益递减。改造传统农业所需要的是合理成本下的现代投入,一旦现代技术要素的投入能保证利润在现有价格水平上可获得,农户会毫犹豫地成为最大利润的追求者。因此,改造传统农业的方式不应选择削弱农户生产组织功能和自由市场体系,而应在现存组织和市场中确保合理成本下的现代要素的供应。
第三个是以黄宗智为代表的历史流派。该流派综合分析了上述两个流派的研究结果以后,认为农户在边际报酬十分低的情况下仍然会继续投入劳动,可能是因为农户没有边际报酬概念或农户家庭受耕地规模制约,家庭劳动剩余过多,由于缺乏很好的就业机会,劳动的机会成本几乎为零。黄宗智将商品化分为三种,剥削推动的商品化、生存推动的商品化和谋利推动的商品化,并认为20世纪80年代的中国农村改革就是一种反应过密化的过程。他们以明清以来中国华北平原、江南地区农户经济运行的文献资料为素材对农户经济行为进行了以历史为线索的研究,经分析认为中国农业仍处在“没有发展的增长”中。
二、 农户经济行为研究
最早由美国的贝克尔提出家庭生产模型,他将家庭中的生产、消费和劳动供给等决策有机地相联系。其中考虑了时间的成本以及由此而产生的时间配置问题。它假定家庭而非个人是经济的基本单位。一个家庭既是生产单位,又是消费单位,其生产依靠资本与时间的共同投入,根据成本最小化原则进行,产量则依据效用最大化原则,结合产品价格和资源约束而定。这里的资源以全要素收入来计算,包括全部货币收入以及因投入家庭生产而放弃的时间与资本收入,产品价格则以生产耗费的资本及时间成本之和计算。在市场完全时,家庭的生产决策与消费决策可分别进行。
在贝克尔模型的基础上,巴纳姆与斯奎尔(Barnnum&Squire,1979)提出了一个完整的农户模型,在该模型中研究的不仅是家庭,而且是农户,而农户习惯上亦被看作生产单位,同时改变了传统认为农户经济不存在劳动力市场的假定。这个模型的重要之处在于,它为农户对家庭情况变化以及市场变化的行为反应的分析和预测提供了一个理论框架。它有能力从农户在产出和投入市场上决策的后果出发,引申出对大范围农民经济的一般均衡分析。
此后,该模型又得到进一步发展。易奎巴尔(Iqbal,1986)将该模型从静态变为动态,他在农户决策系统中引入了借贷、储蓄和投资变量,将农户模型扩展为包含两个生产周期的系统,使模型的应用范围进一步扩大,可以研究政府宏观经济政策对农户决策行为以及结果的影响。
至此,对农户行为的研究正式摆脱了形象化的描述阶段,经济学的生产与消费理论被引入,从而开始更为精确的分析和预测。
三、 农户投资决策行为研究
较早的农业投资行为研究是关于农户投资不足的。舒尔茨(1964)对发展中国家进行的深入研究,发现传统农业中对原生产要素增加投资的收益率极低,对储蓄和投资缺乏足够的经济刺激,从而农户无意增加投资。Bela Mukhoti(1966)通过对农业生产率和农地规模之间相互关系的研究,得出,农业经济的本性为较大的农场主提供了较多比农业投资更有回报率的投资机会,大户可能相对减少其农业投资,从而导致投资不足。但Gill(1968)通过分析Bela Mukhoti所做各种假定的不合理性,对此问题持完全相反的观点。
在20世纪80年代以后关于农户投资影响因素的研究开始发展。Steigum(1983)认为,关于农户生产性投资行为的研究,从是否强调金融变量产生的作用方面,大体可以分为两大派。一是调整成本理论学派,其基本观点是假定农户投资资金的可得性是不受限制的,最优的长期资本存量应是投入品价格、产出品价格和技术进步诸变量的函数,且认为可以用调整成本来解释单个企业的投资率;与调整成本理论对应的另一学派则比较强调金融变量在投资过程中所起的作用,但此归类的视角是农户是否存在是融资限制。Lewis(1988)、Kelly,Valarie(1994)、acoby(1995)、Bjornson,Bruced(1995)、Upton Martio(1996)、Gruyter(1996)等学者分别从资本成本、资本市场、土地产权稳定性、商业周期、投资风险、金融约束等方面对农户投资进行研究,提出了各自的观点。
国内在这方面研究较有代表性的是林毅夫(2005)的实证分析,他指出,抑制农业投资的潜在因素是农场规模、承包土地使用权的稳定性和金融的不充分性。刘承芳(2001)研究指出,农户生产性投资行为受到信贷可得性、家庭其他方面投资与消费行为、非农就业比、土地规模、国家政策、拥有资产的形式等因素的影响。郭敏、屈艳芳(2002)对农户投资进行了较全面的实证研究,认为农户收入、农地规模、农业贷款资金、土地使用权的稳定性对农户投资起着实质性影响。辛翔飞、秦富(2005)通过对实例的定量和定性分析发现,农户总收入、工资性收入、税费支出、家庭经营非农产业支出以及地区差异是影响我国农户农业投资的主要因素。
20世纪80年代中后期,我国众多学者在研究中发现了农户投资行为的诸多特征。胡继连(1992)从农户投资的动机和需求出发以行为科学理论、激励理论为指导思想研究农户投资行为,发现农户投资行为具有短期化、货币化、双向兼业等特征。马鸿运(1993)研究发现,农户投资行为具有创新、模仿和保守性并存的特点。孔祥智(1998)分析指出,农户投资行为的特点在于其目标的多重性,这事实上是体制转换的产物。张改清(2005)认为,农户投资呈现规模小、力度不足、分布不均的特征,并进行了不少定量研究。
相关的研究还有很多,由于篇幅的原因此处无法列全。从以上综述可看出,虽然同样是对农户经济行为的研究,但众多学者的基本观点和分析结论往往不太一致,这些分歧的产生主要源于不同学者所分析的农户在进行经济活动时各自所处的外部经济条件和社会环境等因素存在差异。因此,进一步对农户经济行为进行分析时,应该将农户所处的特定环境和经营对象本身的规律及特点结合起来进行考察。
关键词:农户 农户经济行为 农业投资
中图分类号:F323文献标识码:A
农村家庭联产承包责任制的推行,使得农户作为农业经济活动的主体地位在制度上获得了认可,从而成为农村社会经济中最重要的经营决策单位。因此,解决“三农”问题的突破口,就在于真正了解农户的经济行为。投资是农业增长的重要动力,而农户是农业投资的基本主体。因而,农户投资行为将直接影响着农业经济增长的众多方面。国内外不少的学者对农户经济行为,特别是农户投资行为进行了研究,这些研究对我国农户经济行为的进一步研究提供了坚实基础。
一、 农户经济理论研究
在西方发展经济学家中,对农户经济理论的研究主要有三个流派:
第一个是以俄国的A•恰亚诺夫为代表的组织生产流派。他在1925年出版的《农民经济组织》一书中,提出“自给小农”观点。“劳动-消费均衡论”,是恰亚诺夫农业经济微观理论的核心。恰亚诺夫认为,农户经济发展依靠的是农民自身的劳动力,而非雇佣劳动力:其生产的产品主要是为满足家庭自身需求而非追求市场利润最大化。以自身劳动投入为主的“投资形式”并不适用单位生产成本和收益的衡量方法。因此,农户“劳动投入”往往选择满足自家消费需求和劳动辛苦程度之间的平衡,而不是利润和成本之间的平衡。根据该流派研究分析,农户分化的原因是家庭周期性的劳动者与消费者比例的变化,而不是商品带来的农民分化。
第二个是以西奥多•舒尔茨为代表的理性行为流派。舒尔茨著名的“农民理性”论断,使得经济学在研究农民问题上有了极大进展。该学派认为:传统农业增长的停止,是来自传统边际投入下的收益递减。改造传统农业所需要的是合理成本下的现代投入,一旦现代技术要素的投入能保证利润在现有价格水平上可获得,农户会毫犹豫地成为最大利润的追求者。因此,改造传统农业的方式不应选择削弱农户生产组织功能和自由市场体系,而应在现存组织和市场中确保合理成本下的现代要素的供应。
第三个是以黄宗智为代表的历史流派。该流派综合分析了上述两个流派的研究结果以后,认为农户在边际报酬十分低的情况下仍然会继续投入劳动,可能是因为农户没有边际报酬概念或农户家庭受耕地规模制约,家庭劳动剩余过多,由于缺乏很好的就业机会,劳动的机会成本几乎为零。黄宗智将商品化分为三种,剥削推动的商品化、生存推动的商品化和谋利推动的商品化,并认为20世纪80年代的中国农村改革就是一种反应过密化的过程。他们以明清以来中国华北平原、江南地区农户经济运行的文献资料为素材对农户经济行为进行了以历史为线索的研究,经分析认为中国农业仍处在“没有发展的增长”中。
二、 农户经济行为研究
最早由美国的贝克尔提出家庭生产模型,他将家庭中的生产、消费和劳动供给等决策有机地相联系。其中考虑了时间的成本以及由此而产生的时间配置问题。它假定家庭而非个人是经济的基本单位。一个家庭既是生产单位,又是消费单位,其生产依靠资本与时间的共同投入,根据成本最小化原则进行,产量则依据效用最大化原则,结合产品价格和资源约束而定。这里的资源以全要素收入来计算,包括全部货币收入以及因投入家庭生产而放弃的时间与资本收入,产品价格则以生产耗费的资本及时间成本之和计算。在市场完全时,家庭的生产决策与消费决策可分别进行。
在贝克尔模型的基础上,巴纳姆与斯奎尔(Barnnum&Squire,1979)提出了一个完整的农户模型,在该模型中研究的不仅是家庭,而且是农户,而农户习惯上亦被看作生产单位,同时改变了传统认为农户经济不存在劳动力市场的假定。这个模型的重要之处在于,它为农户对家庭情况变化以及市场变化的行为反应的分析和预测提供了一个理论框架。它有能力从农户在产出和投入市场上决策的后果出发,引申出对大范围农民经济的一般均衡分析。
此后,该模型又得到进一步发展。易奎巴尔(Iqbal,1986)将该模型从静态变为动态,他在农户决策系统中引入了借贷、储蓄和投资变量,将农户模型扩展为包含两个生产周期的系统,使模型的应用范围进一步扩大,可以研究政府宏观经济政策对农户决策行为以及结果的影响。
至此,对农户行为的研究正式摆脱了形象化的描述阶段,经济学的生产与消费理论被引入,从而开始更为精确的分析和预测。
三、 农户投资决策行为研究
较早的农业投资行为研究是关于农户投资不足的。舒尔茨(1964)对发展中国家进行的深入研究,发现传统农业中对原生产要素增加投资的收益率极低,对储蓄和投资缺乏足够的经济刺激,从而农户无意增加投资。Bela Mukhoti(1966)通过对农业生产率和农地规模之间相互关系的研究,得出,农业经济的本性为较大的农场主提供了较多比农业投资更有回报率的投资机会,大户可能相对减少其农业投资,从而导致投资不足。但Gill(1968)通过分析Bela Mukhoti所做各种假定的不合理性,对此问题持完全相反的观点。
在20世纪80年代以后关于农户投资影响因素的研究开始发展。Steigum(1983)认为,关于农户生产性投资行为的研究,从是否强调金融变量产生的作用方面,大体可以分为两大派。一是调整成本理论学派,其基本观点是假定农户投资资金的可得性是不受限制的,最优的长期资本存量应是投入品价格、产出品价格和技术进步诸变量的函数,且认为可以用调整成本来解释单个企业的投资率;与调整成本理论对应的另一学派则比较强调金融变量在投资过程中所起的作用,但此归类的视角是农户是否存在是融资限制。Lewis(1988)、Kelly,Valarie(1994)、acoby(1995)、Bjornson,Bruced(1995)、Upton Martio(1996)、Gruyter(1996)等学者分别从资本成本、资本市场、土地产权稳定性、商业周期、投资风险、金融约束等方面对农户投资进行研究,提出了各自的观点。
国内在这方面研究较有代表性的是林毅夫(2005)的实证分析,他指出,抑制农业投资的潜在因素是农场规模、承包土地使用权的稳定性和金融的不充分性。刘承芳(2001)研究指出,农户生产性投资行为受到信贷可得性、家庭其他方面投资与消费行为、非农就业比、土地规模、国家政策、拥有资产的形式等因素的影响。郭敏、屈艳芳(2002)对农户投资进行了较全面的实证研究,认为农户收入、农地规模、农业贷款资金、土地使用权的稳定性对农户投资起着实质性影响。辛翔飞、秦富(2005)通过对实例的定量和定性分析发现,农户总收入、工资性收入、税费支出、家庭经营非农产业支出以及地区差异是影响我国农户农业投资的主要因素。
20世纪80年代中后期,我国众多学者在研究中发现了农户投资行为的诸多特征。胡继连(1992)从农户投资的动机和需求出发以行为科学理论、激励理论为指导思想研究农户投资行为,发现农户投资行为具有短期化、货币化、双向兼业等特征。马鸿运(1993)研究发现,农户投资行为具有创新、模仿和保守性并存的特点。孔祥智(1998)分析指出,农户投资行为的特点在于其目标的多重性,这事实上是体制转换的产物。张改清(2005)认为,农户投资呈现规模小、力度不足、分布不均的特征,并进行了不少定量研究。
相关的研究还有很多,由于篇幅的原因此处无法列全。从以上综述可看出,虽然同样是对农户经济行为的研究,但众多学者的基本观点和分析结论往往不太一致,这些分歧的产生主要源于不同学者所分析的农户在进行经济活动时各自所处的外部经济条件和社会环境等因素存在差异。因此,进一步对农户经济行为进行分析时,应该将农户所处的特定环境和经营对象本身的规律及特点结合起来进行考察。