论文部分内容阅读
摘要：当前进行的新课程改革，尤其是语文教学改革中存在哪些问题呢？带着这样的思考，我先后观摩了一些省、市级优质课。我觉着，随着课改的推进，教师在语文教学中的主体性缺失变得日益严峻。
关键词：新课改 小学语文 课堂教学一、重人文性，轻工具性。
一直以来，我们认为语文人文性与工具性的统一，然而教师们比较重视人文精神的培养，弱化了工具性。有些教师在教学中还不够大重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文做了许多引申和发挥，把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上。
笔者很有些担心，这样长期下去，我们的语文教学将走向另一种悲哀，从小学到初中，学生基本的语言问题都不能过关。
二、以“问”代“灌”，牵着学生鼻子走。
在课改实验中，那种以教师为中心的“满堂灌”式的课堂教学现象已不复存在，但是一种典型的“满堂问”式的教学产生了。在这种“满堂问”的支配下，教师在课堂上连续提问，或是非问，或填空问，或自问自答，有时甚至一问追着一问。学生则习惯性地举手，仓促地回答问题，或置之不理，保持沉默。
“满堂问”的教学，其实质是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设计好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种“满堂问”的教学方式，其实仍然是一方强引灌输，一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话的理念是背道而驰的。
课堂提问的最终目的是激发学生思考的积极性，使学生养成善于思考的良好习惯，从而提高学生的思维品质。但是我们的提问不要太碎太杂。为此，教师设计问题时要找准切入点。这个切入点，对课文而言，覆盖全文，具有“牵一发而动全篇”之效；对学生而言，这一点能开启学生的心智，激活学生的思维，引发学生进行深层的多向的思考与探析。对于文本而言，要是涵盖文章整体的主问题，如《雨后》中“雨后广场上出现了怎样的景象？”这包括“一群孩子在广场上如何戏水等等”，这样的问题既立足于文本，又关照了学生，学生顺着这一问既能深入了解课文的主旨，又能引发自身的探索意识，对文本进行深入探讨。一堂课有这么一两问就足够了。这样一来，课堂上不再是烦琐提问的干扰，而是一种多元的、充满生气的交往对话。
三、没有实效的热闹。
新课标给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来─演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果，这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
一篇文究竟应该怎么上，什么方法最好，什么形式行之有效，我们很难有个一般的标准去加以衡量。然而，就语文教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。就文本与活动的关系而言，文本是主干，活动是枝叶，活动是为文本服务的。如果在备课和上课时只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，脱离、偏离、忽略了文本，无异本末倒置。
语文学习多样的形式固然重要，然而，用心、仔细地阅读却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去，读明白，才谈得上独特的感受和体会。引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的活动，让学生发散思维，是我们当前使用新课标中必须认真对等的问题。
四、课堂教学中“务虚”。
许多教师为了激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果。但也存在一定的问题。
比如课堂上小组讨论。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后一声下令：“讨论！”学生就分组围成了一团，学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师一声令下：“停止讨论！”于是学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分只是在那里作“看客”。不能真正起到讨论的作用。
新课程理念为什么提倡将讨论引进课堂？原因之一就是因为讨论是提高学生积极性、自主性的一个重要途径。只要学生讨论了，“参与教学”的基本目标就没有架空。只要学生“有效讨论”了，这节课的教学才真正具有意义。什么叫“有效讨论”？首先它得有一个适当的主题，其次，讨论得有一个大致完善的过程。任何一个过程的完结都是需要时间的，对于一次讨论，到底需要多少时间？没有固定的指标。但是，一节课的讨论时间不够肯定是行不通的。
讨论是不是教育资源？我以为是。是谁的资源？既是学生的资源，也是教师的资源。对于学生而言，他们可以在同伴的帮助下，激起学习的兴趣，受到不同的启发与教育，从不同的角度充分理解教师对课程的讲授。对于教师而言，可以从学生的讨论里发现新的问题，完善自己对学生的引导。显然这是一种生成性资源，一种不可再生的一次性生成资源。所以教师必须走下讲台参与学生的讨论，去倾听学生的发言。
所以真正的讨论，应该是教师提出问题后，给学生以充分的思考时间，同时也要参与其中。
其次课堂务虚体现在：（1）目标的不落实。前面我们提到了语文课堂轻“语”，就是我们忽视了语文基本知识的教学，如识字教学、词句积累及其运用等等，都难以落实。（2）评价的不确定。教师对学生参与的评价、反馈，没有实质性的评价。而大多仅仅是笼统的赞扬，它无助于学生认识自我，建立信心。
总之，语文课程改革不能为了“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。
关键词：新课改 小学语文 课堂教学一、重人文性，轻工具性。
一直以来，我们认为语文人文性与工具性的统一，然而教师们比较重视人文精神的培养，弱化了工具性。有些教师在教学中还不够大重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文做了许多引申和发挥，把目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上。
笔者很有些担心，这样长期下去，我们的语文教学将走向另一种悲哀，从小学到初中，学生基本的语言问题都不能过关。
二、以“问”代“灌”，牵着学生鼻子走。
在课改实验中，那种以教师为中心的“满堂灌”式的课堂教学现象已不复存在，但是一种典型的“满堂问”式的教学产生了。在这种“满堂问”的支配下，教师在课堂上连续提问，或是非问，或填空问，或自问自答，有时甚至一问追着一问。学生则习惯性地举手，仓促地回答问题，或置之不理，保持沉默。
“满堂问”的教学，其实质是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设计好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种“满堂问”的教学方式，其实仍然是一方强引灌输，一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话的理念是背道而驰的。
课堂提问的最终目的是激发学生思考的积极性，使学生养成善于思考的良好习惯，从而提高学生的思维品质。但是我们的提问不要太碎太杂。为此，教师设计问题时要找准切入点。这个切入点，对课文而言，覆盖全文，具有“牵一发而动全篇”之效；对学生而言，这一点能开启学生的心智，激活学生的思维，引发学生进行深层的多向的思考与探析。对于文本而言，要是涵盖文章整体的主问题，如《雨后》中“雨后广场上出现了怎样的景象？”这包括“一群孩子在广场上如何戏水等等”，这样的问题既立足于文本，又关照了学生，学生顺着这一问既能深入了解课文的主旨，又能引发自身的探索意识，对文本进行深入探讨。一堂课有这么一两问就足够了。这样一来，课堂上不再是烦琐提问的干扰，而是一种多元的、充满生气的交往对话。
三、没有实效的热闹。
新课标给语文教学带来了新鲜的活力。课堂上，教师不必拘泥于“教参”上的标准答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多样起来─演讲、小品表演、辩论会……层出不穷的授课方式，让语文生机盎然。然而，热闹的课堂是否就等于丰硕收获？我们在参加语文教学交流的活动时，常看见教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导学生的思维方向，结果，这样的课堂只是让人感觉“热闹得空洞”。
一篇文究竟应该怎么上，什么方法最好，什么形式行之有效，我们很难有个一般的标准去加以衡量。然而，就语文教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。就文本与活动的关系而言，文本是主干，活动是枝叶，活动是为文本服务的。如果在备课和上课时只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，脱离、偏离、忽略了文本，无异本末倒置。
语文学习多样的形式固然重要，然而，用心、仔细地阅读却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去，读明白，才谈得上独特的感受和体会。引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的活动，让学生发散思维，是我们当前使用新课标中必须认真对等的问题。
四、课堂教学中“务虚”。
许多教师为了激活学生学习的兴奋点，采用了新颖、灵活的教学手段，并取得了一定的效果。但也存在一定的问题。
比如课堂上小组讨论。这种教学方式的优越性自不用说，但是在教学实践中也出现了形式上的倾向。最明显的表现是：教师提出问题，然后一声下令：“讨论！”学生就分组围成了一团，学生的讨论声响成一片，课堂气氛非常热烈。几分钟后，教师一声令下：“停止讨论！”于是学生的讨论声戛然而止。结果展示讨论成果的往往是几个优等生，大部分只是在那里作“看客”。不能真正起到讨论的作用。
新课程理念为什么提倡将讨论引进课堂？原因之一就是因为讨论是提高学生积极性、自主性的一个重要途径。只要学生讨论了，“参与教学”的基本目标就没有架空。只要学生“有效讨论”了，这节课的教学才真正具有意义。什么叫“有效讨论”？首先它得有一个适当的主题，其次，讨论得有一个大致完善的过程。任何一个过程的完结都是需要时间的，对于一次讨论，到底需要多少时间？没有固定的指标。但是，一节课的讨论时间不够肯定是行不通的。
讨论是不是教育资源？我以为是。是谁的资源？既是学生的资源，也是教师的资源。对于学生而言，他们可以在同伴的帮助下，激起学习的兴趣，受到不同的启发与教育，从不同的角度充分理解教师对课程的讲授。对于教师而言，可以从学生的讨论里发现新的问题，完善自己对学生的引导。显然这是一种生成性资源，一种不可再生的一次性生成资源。所以教师必须走下讲台参与学生的讨论，去倾听学生的发言。
所以真正的讨论，应该是教师提出问题后，给学生以充分的思考时间，同时也要参与其中。
其次课堂务虚体现在：（1）目标的不落实。前面我们提到了语文课堂轻“语”，就是我们忽视了语文基本知识的教学，如识字教学、词句积累及其运用等等，都难以落实。（2）评价的不确定。教师对学生参与的评价、反馈，没有实质性的评价。而大多仅仅是笼统的赞扬，它无助于学生认识自我，建立信心。
总之，语文课程改革不能为了“立”而求新求异，不能借改革之名回避传统和实际，甚至避开规律，当然更不能矫枉过正。处理好课改中的诸多问题，会有利于新课程的健康迈进。