论文部分内容阅读
摘要：文章分析了国外高等教育主要融资渠道和美、英、法三国高等教育投资模式的特点，以期为我国高等教育融资渠道的拓展和我国高等教育投资模式的改革提供有益的参考。
关键词：国外高等教育；融资分析；借鉴
高等教育经费来源的多元化已经成为发展的趋势。这一趋势世界发达国家高等教育早已完成，而我国高等教育经费来源仍比较简单。随着高等教育大众化逐步实施，高等教育经费日益紧张。因此，有必要借鉴国外高等教育主要融资渠道、投融资体制及其特点，探索适合我国特定国情下的高等教育融资渠道的拓展和高等教育投资模
式的改革。
一、国外高等教育主要融资渠道
（一）政府拨款为主要来源
政府拨款是各国公立高校教育经费来源的主要部分。不管在美洲的美国、欧洲的英国、法国，还是亚洲的日本、新加坡等国，政府拨款都是公立高校的主要来源渠道。公立高等学校的经费来源50%以上依赖政府的财政拨款。美国政府对高等教育经费投人包括联邦、州及地方三级政府的投人。其中联邦政府同时向公立和私立高校提供教育和科研资助。主要通过财政拨款、基础及专项助学金和合同款项、独立的国家级研发中心经费等形式向相应的高校投入，联邦政府投入在公立高校能占到其总收人的11%左右，美国公立大学大多数是州立的，因此州政府的财政投入是其经费主要来源之一；州政府拨款占到其总收入的36%左右，地方政府对公立大学的投入很少，只占到其总收入的4%，它只对地方政府设立的社区大学进行较大规模的资助。
（二）学费收入是其次的主要来源
无论在发达的欧洲各国，还是在发展中的亚洲各国，学费收入是各国高等教育仅次于政府拨款收入的主要来源。由学生及其家庭以学杂费的形式来分担的。在美国学费是高等教育的第二大经费来源,占公立高等学校经费来源的20%以上。美国各类高校对学杂费的依赖程度完全看其争取其他收人(如政府投人、研究补助与私人捐赠)的能力高低而定。近十多年来，美国高等学校收费呈不断上升趋势，高等学校收费的增加，使得美国许多家庭不得不制定出一个比较长期的攒钱规划，以准备更多的钱支付孩子上大学的费用。由于学费急剧增长,对于那些家境非常贫困、无法负担全部教育费用的大学生,美国执行“学费折扣”制度,为他们提供教育资助。
（三）销售与服务收入是位于第三大的收入来源
销售与服务收入主要是学校利用自身的科技、智力、设备、设施和校产等优势，开展对外服务及销售所取得的收入，在发达国家中是各高校位于第三的经费来源。美国高等学校将其所拥有的知识优势、科研设施作为特殊商品，与社会进行交换，向社会尤其是广大企业提供服务，如校产经营收入，包括经营旅馆、饭店、大学医院、房地产、设备、场地出租等创收;销售收人包括出售教学软件、录音带、印刷品等，这已经成为美国高等教育的重要经费来源之一。美国各州通常免征高校的资产税和营业税，为高校节省开支。
（四）社会捐赠等其他融资渠道
除政府投入、学杂费和销售与服务收人以外，其他一些融资渠道也给美国高等教育提供了相当比例的经费，主要包括私人捐赠、助学金及合同款项收人、学校把捐赠基金用于储蓄和投资形成的收人、举办竞技体育运动、参加大学体育联赛等。其中私人捐赠、助学金及合同款项和捐赠基金收人是最重要的融资渠道。在美国和日本等一些发达国家,社会捐赠在高校费用中占有相当大的比重。其主要方式有不定期开展大范围长时间的社会募集资金活动,每年的校友和社会捐赠活动,特殊集资活动,利用庆祝活动如校庆集资等等。如2004年哈佛大学的捐赠基金已近230亿美元。耶鲁大学每年经费的33%左右来自社会的捐赠和学校基金。美国高校捐赠的特点主要集中体现在操作规范、范围广阔、形式多样、政府支持等方面，特别是有各种优惠的政策鼓励捐赠。
（五）负债融资是补充以上收入不足的主要方法
负债融资在资本主义发达国家形式很多，美国高校负债融资的形式主要有联邦政府直接贷款、联邦政府担保贷款、州政府直接贷款或担保贷款、发行债券等多种形式。联邦政府直接贷款是美国高校负债融资的最早形式。这种形式也是伴随着美国高校基础设施的大量建设、资金短缺而产生的。与我国1999年高校快速扩招产生的大量负债背景有些相似，但是美国联邦政府为公立高校提供的直接贷款项目更加丰富、形式多样，主要有校园基础设施建设和教学、科研仪器设备建设贷款,学科建设以及研究项目等方面的直接贷款，而且是直接向政府部门贷款而非向商业性金融机构贷款。上世纪中期以来，发行债券已被欧美国家当作高校补充资金不足的另一种形式。目前,美国发行彩票成为另一种大规模筹集资金的法。如墨哥州1997年设立彩票奖学金项目,把发行彩票净收益40%作为奖学金,计划据此筹集基金50万美元,资助500名学生就读州立大学本科课程。
二、美、英、法三国高等教育投融资体制的特点
（一）美国政府高等教育投融资体制的特点
美国在开拓投资渠道的意识上一直处于领先地位，其多样性、市场意识强和财政拨款上合理的间接控制是其鲜明的特点。在多样性方面，服务收入、社会捐赠等多方面的融资渠道很有特色；在市场意识上，美国非常注意通过强烈的市场意识拓展投资渠道，如大学中医疗中心，在过去20多年的时间里已经成为许多大型公立大学资源基础中发展最快的重要组成部分。美国在高校资产税、营业税以及捐赠税等方面给了特别优惠的规定。政府甚至为高校提供捐赠配套资金，并把这些资金归于捐赠者名下，鼓励社会对学校积极捐赠。在政府拨款的方式上，在公式拨款的基础上，通过引入绩效拨款达到政府试图以产出为导向的目的。如在科研、教学等方面的绩效决定拨款方向和数量。美国名校的科研经费很多，一般占学校总经费收入的33%左右，通过竞争获取政府所需要的科研课题项目，联邦政府把研究院经费拨给那些可以完成研究项目的大学。美国高等学校还与政府有关部门进行合同研究。1983年,美国国防部通过合同,向高等学校投入38.32亿美元的科研基金,其中霍普金斯大学和麻省理工大学学院就各获得了4.5亿美元。此外,在美国有1000多所高等学校与企业签订研究合同,以此获得大量费用和设备。美国高等学校利用专利筹措资金也是一种普遍做法,一些科研力量强、科研设施好的高等学校,获得的经费非常可观。很显然绩效面前人人平等，有助于鼓励高校降低成本，重视教学和科研质量，优化资源配置。同时，联邦政府通过对高等教育的财政拨款对高校进行一定的引导和控制，但对高校不具有行政管理职能，保持高校自主办学的独立性，主要是对学生的资助以及科研拨款。高等教育的管理权限在州和地方政府，对各州的州立大学即公立大学有资助的责任。州政府对高校拨款主要是教学拨款以及一部分科研拨款和少量的学生资助。州政府通过立法﹑行政等方式加强财政拨款的监督。州和地方政府对高等教育的投资机制一般是专门成立高等教育管理委员会具体负责对本地高校的拨款，在政府与高校之间起沟通与协调的作用。我们从中可以看出分权化的管理体制影响下，经费投入的多样性、强调绩效的拨款以及学费政策促成了以市场控制为主导的高等教育投资模式。
（二）英国政府高等教育投融资体制的特点
近年来英国大学由高等教育拨款委员会补助的经费，占学校总收入的40%多；学杂费收入，占学校总收入的20%左右；研究补助与契约收入、捐赠与投资收入，占学校总收入的20%左右；其他收入，占学校总收入的20%。英国高等教育的社会投入包括：服务收入、捐赠收入、其他收入。中央政府对高校的拨款过程涉及三个方面：政府主管部门﹑高等教育拨款机构和高等学校。英国高校有悠久的自治传统，政府所持的态度是“不希望使自己陷入到宪法规定由大学自己负责的事物中去,但也不会把由政府本身来承担更为合适的任务强加给学校”。负责政府经费划拨的中介机构是高等教育基金委员会。英国高等教育经费中的教学经费和经常性的科研经费主要就是由高等教育基金委员会、研究基金咨询委员会和研究基金会这三个具有一定政府性质的组织分别拨付的。通过高等教育基金委员会双向协调，政府的调控和英国大学的自治传统之间形成一个和谐局势，大概是这个中介机构产生的积极效应。这既保证高等学校各年度财政的稳定，促进经费的使用效率，又较为充分地考虑各校的不同情况和特点以维护和和发展长远的学术稳定。这种机制在保证政府公共财政投入充足﹑公正，和维护高校自治传统两个方面都具有重要作用。
（三）法国政府高等教育投融资体制的特点
法国高校一般是公立学校，属于国家机构文化体系的组成部分，因此受政府的控制与管理。中央集权的高等教育管理体制长期以来左右着法国的投资模式，并且在集权体制的控制下，政府对拨款的使用都做出严格规定，其数额和用途都按照支出的类别和人员岗位列在年度预算内。由于政府主导的控制模式为主，法国高校的政府拨款占其总收入近60%，高于美国、英国、韩国等高校的政府拨款10%左右。但从1989年开始，合同制成为政府向高等学校拨款的主要形式，目的是在中央政府与大学之间形成政府为主导的协调谈判控制机制，国家希望改进与大学的关系并更好地管理大学。每一次合同签订以后,根据合同确定的指标，由国家评估委员会和一些其他评估机构逐步对合同完成情况进行评估，评估结果直接用于下一轮的合同判。高校原则上无权挪用合同中本校各个项目之间经费，改变用途方向。新的合同加评估的方式使政府更能够处于宏观调控有利位置上，并与大学之间建立一种政府主导的协商谈判互惠相支持紧密相连的关系。
三、借鉴意义
我国高等教育融资渠道虽已和国外发达国家一样实现多元化，但事实上差距巨大。从政府拨款为主要来源一项来说，教育经费相对于国民生产总值的比重，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%，而我国目前仅3%左右。我国高校经费严重解决的渠道主要是靠大量的商业银行贷款。而美国是由高校直接向政府部门贷款而非向商业性金融机构贷款，这也是我们要借鉴和学习之处。学费收入本应是其次的主要来源，但在我国大部分高校却占70%，让广大普通高校学生家庭承受了过重的经济压力。居民的经济收入及国家物价通胀的影响一段时期内学费收入是无法再提高。再如服务收入和社会捐赠等方面也相差甚远。我国过去在高校形成渠道多元化经费筹措机制中最具有潜能的校办产业和捐集资收入在高校收入中的比例都停留在2％的水平。
通过上述比较，我国高等教育机构要积极开拓其他融资渠道。高校作为知识的传播者、创造者，应该将其所拥有的知识转化为生产力，服务于社会，为社会创造价值的同时，也为高校融资开拓一条“双赢”之路。目前我国高校科学研究和社会服务没有与市场经济同步快速发展，特别是科技创新能力的发展和经济市场中各领域服务的广度和深度不令人满意。国家应该继续加大从宏观上给予政策支持，高校自身也要应积极寻求与社会合作实现价值的渠道。通过高校科研开发服务进行证券融资向20世纪90年代末高校科技产业中脱颖而出的复旦爱华、方正科技等上市公司一样，使高校科技产业在市场经济中迅速发展壮大。科研服务可能产生巨大的社会效益，可能给高校自身带来巨大的经济效益，这在欧美国家得到了较好的验证。要完善社会和个人对高等教育的捐赠规定,保证捐赠收入的稳定增加。2008年1月1日起实施的新《中华人民共和国所得税法》加大了对捐赠的税收减免力度，新法中规定的捐赠抵税额的计算基数比旧法的大，这体现了国家通过法律手段对公益事业捐赠的扶持力度在加大。要考虑社会和个人捐赠是临时和不确定的。这就更要求高等学校对捐赠活动及其管理工作进行更深入的研究和实践，形成对捐赠意向的追踪、落实和使用科学的管理，使捐赠能形成稳定的、高效的高等教育资金来源。
同时，一定要落实2010年7月全国教育工作会议精神，切实加大政府拨款的比例，进一步优化高等教育公共财政资金的分配体系和结构，及时化解近10年来扩张带来的巨额商业银行贷款。我国高校经费投入结构与现代大学发展趋势不相适应，基本建设经费与正常运转经费，公用经费与专项经费的比例不合理。国家财政全部投入了部属学校﹑重点大学，地方财政也重点投向了省部共建的重点大学；一般地方所属的公立院校，地方财政基本上只解决了原有体制下国有事业单位职工工资福利及基本的办公运转经费，而科研教学投入经费和基础设施投入经费根本没有重点投入。应该改变一贯以来单纯以教职工规模和学生规模为依据的方式，而转向“规模+绩效”的拨款方式，制定充分体现学校的人才培养质量、科学研究、社会服务等因素的绩效拨款指标系统。将评估的结果与拨款挂钩，督促高校把有限的资源用到实处,提高高等教育的整体水平。实行教育拨款专款专用制度，保证教学的常规拨款与提高水平的专项拨款分开拨付,提高教育拨款的针对性,最大限度地发挥教育资金的使用效率。
最后，从国外高等教育投资模式的比较中，美、英、法国分别是市场主导、院校主导、政府主导的代表，并且在控制的趋势上受着时势的各种因素的影响而变化，其国家的主导模式和高校办学行为之间是正相关的。政府的意志决定了投资模式的取向，影响和控制着高校办学行为和发展方向。美﹑英、法国家的高等教育投资体制虽存在很大差异，但各国政府都是高等教育最主要的投资来源，都占高校总收入的50%以上，在管理体制形式上采取以市场为主导的控制和分权管理。高等教育基金委员会这一中介组织采取院校控制主导的自治传统管理。法国采取以政府主导控制协商谈判的合同制管理。都能够让政府、财政机构和高校双方有效协调。显然比我国目前统一的高度集权管理和几乎不变的财政拨款分配方案更有活力。更能适应我国现在的市场经济体制和社会创新进步的快速发展，更能清除各个高校通过各自的公关等方式争取很有限的资助节省许多人力和经济成本，美、英、法的三种投资模式更能够使高校领导真正自主办学，并把全部精力致力于提高人才培养质量，提升科研水平和社会服务能力，切实促进我国高等教育整体实力提高。
参考文献：
1、黄约.发达国家高等教育投入机制的比较与借鉴[J].湖北社会科学,2009(4).
2、刘琨,周菁.从高校负债谈如何完善我国高等教育经费筹措机制[J].南昌大学学报(社科版),2007(9).
3、韩英霞,朱火堂.我国普通高校融资方式思考[J].华中农业大学学报(社科),2007(6).
4、董德刚.我国高等教育融资渠道及多元化对策研究[J].吉林大学社会科学学报,2007(7).
5、张红峰,谢安邦.高等教育投资模式的分类、比较与思考[J].中国高教研究,2008(5).
6、谢地,刘佳丽.中国特色高等教育投融资体制的改革与发展研究[J].中国高教研究,2009(8).
＊本文系王雄伟同志主持的湖南省教育科学“十一五”规划2008年立项一般资助课题《高等学校融资风险应对研究》（XJK08BTG002）研究成果。
（作者单位：湘潭大学；湖南化工职业技术学院）
关键词：国外高等教育；融资分析；借鉴
高等教育经费来源的多元化已经成为发展的趋势。这一趋势世界发达国家高等教育早已完成，而我国高等教育经费来源仍比较简单。随着高等教育大众化逐步实施，高等教育经费日益紧张。因此，有必要借鉴国外高等教育主要融资渠道、投融资体制及其特点，探索适合我国特定国情下的高等教育融资渠道的拓展和高等教育投资模
式的改革。
一、国外高等教育主要融资渠道
（一）政府拨款为主要来源
政府拨款是各国公立高校教育经费来源的主要部分。不管在美洲的美国、欧洲的英国、法国，还是亚洲的日本、新加坡等国，政府拨款都是公立高校的主要来源渠道。公立高等学校的经费来源50%以上依赖政府的财政拨款。美国政府对高等教育经费投人包括联邦、州及地方三级政府的投人。其中联邦政府同时向公立和私立高校提供教育和科研资助。主要通过财政拨款、基础及专项助学金和合同款项、独立的国家级研发中心经费等形式向相应的高校投入，联邦政府投入在公立高校能占到其总收人的11%左右，美国公立大学大多数是州立的，因此州政府的财政投入是其经费主要来源之一；州政府拨款占到其总收入的36%左右，地方政府对公立大学的投入很少，只占到其总收入的4%，它只对地方政府设立的社区大学进行较大规模的资助。
（二）学费收入是其次的主要来源
无论在发达的欧洲各国，还是在发展中的亚洲各国，学费收入是各国高等教育仅次于政府拨款收入的主要来源。由学生及其家庭以学杂费的形式来分担的。在美国学费是高等教育的第二大经费来源,占公立高等学校经费来源的20%以上。美国各类高校对学杂费的依赖程度完全看其争取其他收人(如政府投人、研究补助与私人捐赠)的能力高低而定。近十多年来，美国高等学校收费呈不断上升趋势，高等学校收费的增加，使得美国许多家庭不得不制定出一个比较长期的攒钱规划，以准备更多的钱支付孩子上大学的费用。由于学费急剧增长,对于那些家境非常贫困、无法负担全部教育费用的大学生,美国执行“学费折扣”制度,为他们提供教育资助。
（三）销售与服务收入是位于第三大的收入来源
销售与服务收入主要是学校利用自身的科技、智力、设备、设施和校产等优势，开展对外服务及销售所取得的收入，在发达国家中是各高校位于第三的经费来源。美国高等学校将其所拥有的知识优势、科研设施作为特殊商品，与社会进行交换，向社会尤其是广大企业提供服务，如校产经营收入，包括经营旅馆、饭店、大学医院、房地产、设备、场地出租等创收;销售收人包括出售教学软件、录音带、印刷品等，这已经成为美国高等教育的重要经费来源之一。美国各州通常免征高校的资产税和营业税，为高校节省开支。
（四）社会捐赠等其他融资渠道
除政府投入、学杂费和销售与服务收人以外，其他一些融资渠道也给美国高等教育提供了相当比例的经费，主要包括私人捐赠、助学金及合同款项收人、学校把捐赠基金用于储蓄和投资形成的收人、举办竞技体育运动、参加大学体育联赛等。其中私人捐赠、助学金及合同款项和捐赠基金收人是最重要的融资渠道。在美国和日本等一些发达国家,社会捐赠在高校费用中占有相当大的比重。其主要方式有不定期开展大范围长时间的社会募集资金活动,每年的校友和社会捐赠活动,特殊集资活动,利用庆祝活动如校庆集资等等。如2004年哈佛大学的捐赠基金已近230亿美元。耶鲁大学每年经费的33%左右来自社会的捐赠和学校基金。美国高校捐赠的特点主要集中体现在操作规范、范围广阔、形式多样、政府支持等方面，特别是有各种优惠的政策鼓励捐赠。
（五）负债融资是补充以上收入不足的主要方法
负债融资在资本主义发达国家形式很多，美国高校负债融资的形式主要有联邦政府直接贷款、联邦政府担保贷款、州政府直接贷款或担保贷款、发行债券等多种形式。联邦政府直接贷款是美国高校负债融资的最早形式。这种形式也是伴随着美国高校基础设施的大量建设、资金短缺而产生的。与我国1999年高校快速扩招产生的大量负债背景有些相似，但是美国联邦政府为公立高校提供的直接贷款项目更加丰富、形式多样，主要有校园基础设施建设和教学、科研仪器设备建设贷款,学科建设以及研究项目等方面的直接贷款，而且是直接向政府部门贷款而非向商业性金融机构贷款。上世纪中期以来，发行债券已被欧美国家当作高校补充资金不足的另一种形式。目前,美国发行彩票成为另一种大规模筹集资金的法。如墨哥州1997年设立彩票奖学金项目,把发行彩票净收益40%作为奖学金,计划据此筹集基金50万美元,资助500名学生就读州立大学本科课程。
二、美、英、法三国高等教育投融资体制的特点
（一）美国政府高等教育投融资体制的特点
美国在开拓投资渠道的意识上一直处于领先地位，其多样性、市场意识强和财政拨款上合理的间接控制是其鲜明的特点。在多样性方面，服务收入、社会捐赠等多方面的融资渠道很有特色；在市场意识上，美国非常注意通过强烈的市场意识拓展投资渠道，如大学中医疗中心，在过去20多年的时间里已经成为许多大型公立大学资源基础中发展最快的重要组成部分。美国在高校资产税、营业税以及捐赠税等方面给了特别优惠的规定。政府甚至为高校提供捐赠配套资金，并把这些资金归于捐赠者名下，鼓励社会对学校积极捐赠。在政府拨款的方式上，在公式拨款的基础上，通过引入绩效拨款达到政府试图以产出为导向的目的。如在科研、教学等方面的绩效决定拨款方向和数量。美国名校的科研经费很多，一般占学校总经费收入的33%左右，通过竞争获取政府所需要的科研课题项目，联邦政府把研究院经费拨给那些可以完成研究项目的大学。美国高等学校还与政府有关部门进行合同研究。1983年,美国国防部通过合同,向高等学校投入38.32亿美元的科研基金,其中霍普金斯大学和麻省理工大学学院就各获得了4.5亿美元。此外,在美国有1000多所高等学校与企业签订研究合同,以此获得大量费用和设备。美国高等学校利用专利筹措资金也是一种普遍做法,一些科研力量强、科研设施好的高等学校,获得的经费非常可观。很显然绩效面前人人平等，有助于鼓励高校降低成本，重视教学和科研质量，优化资源配置。同时，联邦政府通过对高等教育的财政拨款对高校进行一定的引导和控制，但对高校不具有行政管理职能，保持高校自主办学的独立性，主要是对学生的资助以及科研拨款。高等教育的管理权限在州和地方政府，对各州的州立大学即公立大学有资助的责任。州政府对高校拨款主要是教学拨款以及一部分科研拨款和少量的学生资助。州政府通过立法﹑行政等方式加强财政拨款的监督。州和地方政府对高等教育的投资机制一般是专门成立高等教育管理委员会具体负责对本地高校的拨款，在政府与高校之间起沟通与协调的作用。我们从中可以看出分权化的管理体制影响下，经费投入的多样性、强调绩效的拨款以及学费政策促成了以市场控制为主导的高等教育投资模式。
（二）英国政府高等教育投融资体制的特点
近年来英国大学由高等教育拨款委员会补助的经费，占学校总收入的40%多；学杂费收入，占学校总收入的20%左右；研究补助与契约收入、捐赠与投资收入，占学校总收入的20%左右；其他收入，占学校总收入的20%。英国高等教育的社会投入包括：服务收入、捐赠收入、其他收入。中央政府对高校的拨款过程涉及三个方面：政府主管部门﹑高等教育拨款机构和高等学校。英国高校有悠久的自治传统，政府所持的态度是“不希望使自己陷入到宪法规定由大学自己负责的事物中去,但也不会把由政府本身来承担更为合适的任务强加给学校”。负责政府经费划拨的中介机构是高等教育基金委员会。英国高等教育经费中的教学经费和经常性的科研经费主要就是由高等教育基金委员会、研究基金咨询委员会和研究基金会这三个具有一定政府性质的组织分别拨付的。通过高等教育基金委员会双向协调，政府的调控和英国大学的自治传统之间形成一个和谐局势，大概是这个中介机构产生的积极效应。这既保证高等学校各年度财政的稳定，促进经费的使用效率，又较为充分地考虑各校的不同情况和特点以维护和和发展长远的学术稳定。这种机制在保证政府公共财政投入充足﹑公正，和维护高校自治传统两个方面都具有重要作用。
（三）法国政府高等教育投融资体制的特点
法国高校一般是公立学校，属于国家机构文化体系的组成部分，因此受政府的控制与管理。中央集权的高等教育管理体制长期以来左右着法国的投资模式，并且在集权体制的控制下，政府对拨款的使用都做出严格规定，其数额和用途都按照支出的类别和人员岗位列在年度预算内。由于政府主导的控制模式为主，法国高校的政府拨款占其总收入近60%，高于美国、英国、韩国等高校的政府拨款10%左右。但从1989年开始，合同制成为政府向高等学校拨款的主要形式，目的是在中央政府与大学之间形成政府为主导的协调谈判控制机制，国家希望改进与大学的关系并更好地管理大学。每一次合同签订以后,根据合同确定的指标，由国家评估委员会和一些其他评估机构逐步对合同完成情况进行评估，评估结果直接用于下一轮的合同判。高校原则上无权挪用合同中本校各个项目之间经费，改变用途方向。新的合同加评估的方式使政府更能够处于宏观调控有利位置上，并与大学之间建立一种政府主导的协商谈判互惠相支持紧密相连的关系。
三、借鉴意义
我国高等教育融资渠道虽已和国外发达国家一样实现多元化，但事实上差距巨大。从政府拨款为主要来源一项来说，教育经费相对于国民生产总值的比重，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%，而我国目前仅3%左右。我国高校经费严重解决的渠道主要是靠大量的商业银行贷款。而美国是由高校直接向政府部门贷款而非向商业性金融机构贷款，这也是我们要借鉴和学习之处。学费收入本应是其次的主要来源，但在我国大部分高校却占70%，让广大普通高校学生家庭承受了过重的经济压力。居民的经济收入及国家物价通胀的影响一段时期内学费收入是无法再提高。再如服务收入和社会捐赠等方面也相差甚远。我国过去在高校形成渠道多元化经费筹措机制中最具有潜能的校办产业和捐集资收入在高校收入中的比例都停留在2％的水平。
通过上述比较，我国高等教育机构要积极开拓其他融资渠道。高校作为知识的传播者、创造者，应该将其所拥有的知识转化为生产力，服务于社会，为社会创造价值的同时，也为高校融资开拓一条“双赢”之路。目前我国高校科学研究和社会服务没有与市场经济同步快速发展，特别是科技创新能力的发展和经济市场中各领域服务的广度和深度不令人满意。国家应该继续加大从宏观上给予政策支持，高校自身也要应积极寻求与社会合作实现价值的渠道。通过高校科研开发服务进行证券融资向20世纪90年代末高校科技产业中脱颖而出的复旦爱华、方正科技等上市公司一样，使高校科技产业在市场经济中迅速发展壮大。科研服务可能产生巨大的社会效益，可能给高校自身带来巨大的经济效益，这在欧美国家得到了较好的验证。要完善社会和个人对高等教育的捐赠规定,保证捐赠收入的稳定增加。2008年1月1日起实施的新《中华人民共和国所得税法》加大了对捐赠的税收减免力度，新法中规定的捐赠抵税额的计算基数比旧法的大，这体现了国家通过法律手段对公益事业捐赠的扶持力度在加大。要考虑社会和个人捐赠是临时和不确定的。这就更要求高等学校对捐赠活动及其管理工作进行更深入的研究和实践，形成对捐赠意向的追踪、落实和使用科学的管理，使捐赠能形成稳定的、高效的高等教育资金来源。
同时，一定要落实2010年7月全国教育工作会议精神，切实加大政府拨款的比例，进一步优化高等教育公共财政资金的分配体系和结构，及时化解近10年来扩张带来的巨额商业银行贷款。我国高校经费投入结构与现代大学发展趋势不相适应，基本建设经费与正常运转经费，公用经费与专项经费的比例不合理。国家财政全部投入了部属学校﹑重点大学，地方财政也重点投向了省部共建的重点大学；一般地方所属的公立院校，地方财政基本上只解决了原有体制下国有事业单位职工工资福利及基本的办公运转经费，而科研教学投入经费和基础设施投入经费根本没有重点投入。应该改变一贯以来单纯以教职工规模和学生规模为依据的方式，而转向“规模+绩效”的拨款方式，制定充分体现学校的人才培养质量、科学研究、社会服务等因素的绩效拨款指标系统。将评估的结果与拨款挂钩，督促高校把有限的资源用到实处,提高高等教育的整体水平。实行教育拨款专款专用制度，保证教学的常规拨款与提高水平的专项拨款分开拨付,提高教育拨款的针对性,最大限度地发挥教育资金的使用效率。
最后，从国外高等教育投资模式的比较中，美、英、法国分别是市场主导、院校主导、政府主导的代表，并且在控制的趋势上受着时势的各种因素的影响而变化，其国家的主导模式和高校办学行为之间是正相关的。政府的意志决定了投资模式的取向，影响和控制着高校办学行为和发展方向。美﹑英、法国家的高等教育投资体制虽存在很大差异，但各国政府都是高等教育最主要的投资来源，都占高校总收入的50%以上，在管理体制形式上采取以市场为主导的控制和分权管理。高等教育基金委员会这一中介组织采取院校控制主导的自治传统管理。法国采取以政府主导控制协商谈判的合同制管理。都能够让政府、财政机构和高校双方有效协调。显然比我国目前统一的高度集权管理和几乎不变的财政拨款分配方案更有活力。更能适应我国现在的市场经济体制和社会创新进步的快速发展，更能清除各个高校通过各自的公关等方式争取很有限的资助节省许多人力和经济成本，美、英、法的三种投资模式更能够使高校领导真正自主办学，并把全部精力致力于提高人才培养质量，提升科研水平和社会服务能力，切实促进我国高等教育整体实力提高。
参考文献：
1、黄约.发达国家高等教育投入机制的比较与借鉴[J].湖北社会科学,2009(4).
2、刘琨,周菁.从高校负债谈如何完善我国高等教育经费筹措机制[J].南昌大学学报(社科版),2007(9).
3、韩英霞,朱火堂.我国普通高校融资方式思考[J].华中农业大学学报(社科),2007(6).
4、董德刚.我国高等教育融资渠道及多元化对策研究[J].吉林大学社会科学学报,2007(7).
5、张红峰,谢安邦.高等教育投资模式的分类、比较与思考[J].中国高教研究,2008(5).
6、谢地,刘佳丽.中国特色高等教育投融资体制的改革与发展研究[J].中国高教研究,2009(8).
＊本文系王雄伟同志主持的湖南省教育科学“十一五”规划2008年立项一般资助课题《高等学校融资风险应对研究》（XJK08BTG002）研究成果。
（作者单位：湘潭大学；湖南化工职业技术学院）