5月中政府公報刊登特首批示，委任林金城兼任都更公司董事會主席為期三年，並可續任。消息傳開，坊間嘩然，事關都更公司成立不足一月，在社會上尚未對都更公司有所加深認識之下，就急急公佈主席人選，且這位新主席擁有知名地產發展商、行政會委員、澳門基金會信託委員、澳門大學校董會主席多重身份。難怪坊間紛紛質疑（都更主席）為何又是他？ 針對社會上對此意見紛紛，行政長官崔世安回應，是根據林金城的經驗、能力、在澳門的服務時間等，作出委任的決定，認為他是都更公司主席的合適人選。然而，即便是特首金口一開，顯然仍未能釋除公眾疑慮。而另一個敏感的問題是，現屆政府尚有半年的過渡期，這個為期三年且可續期的主席一職，有什麼理由如此急切地公佈委任。可惜的是，至今，當局並未就該委任作任何解說。
　　 政府控股的都市更新公司，負責都市更新政策的運作和實施。筆者認為，由都更公司成立到政府委任主席引發的輿論風波背後，值得政府去反思的很多。一是，有關委任都更公司主席這樣重要的職務，該委任的標準有哪些？ 有何理據由發展商主導？當中有否涉嫌利益關係？有否必要經過一個提名及多名候選人競逐的流程？ 我認為，作為政府全資股份公司，在招聘人選時，尤其是主要管理層職位，更是要鄭重其事，不能如一般諮詢組織般委任自己人，以致出現不少御用的諮詢委員，這也是為什府自政府公佈成立都更公司以來，社會上備加關注的一個原因。
　　 二是，主席委任期三年可連任是否合理？從經濟發展角度看，3年變化太大，再續任3年的話，是否出現管治理念一成不變或跟不上社會步伐的局面？三是，都更公司享有種種特權和大量土地資源，主席所擁有的責權有多大？就坊間所指，倘若未來都更工作由地產發展界話事，那都更公司其實和發展商有何分別？不要忘了，首屆都更委和現屆都更委名單都被坊間批評傾斜地產商利益，質疑都更政策由地產商主導，只為發展商開路。雖說，按照政府的思維，都更公司由政府控股主導，可避免引起官商勾結的嫌疑，這是一個理想化的初衷。然而，任何理想化的設計都要得到好的執行，否則，必然流於空談。筆者讀澳門月刊時事欄目“澳門都市更新大思辨”得知，有都更委提議都更公司負責執行的管理層可以全球公開招聘，引入國際經驗加快都更進度。然而，現實不亞於給了我們重重的一巴掌。本人不知道，究竟行政長官及其管治團隊有否看到這些來自社會各界的建議，就算不接受來自坊間的建議，那麼最低限度，是否應該讓社會看到一個面向國際、公平公正、多人競逐的流程，即便是走走形式，也總好過什麼都不屑去做。當然，社會上對行政長官委任都更主席人選有意見，並非否定行政長官對都市更新的行政主導地位，而是出於希望都更公司將來在前進的道路上可走少些彎路。我認為，正因為在都更主席的委任上，政府和市民的理解有出入，才引起輿論風波不斷，這也是為什麼坊間擔心都更公司變成地產商說了算的根本原因了。
　　澳門小至城市管理，大至管治模式，我們放眼周邊，都可找到借鑑的對象。澳門都市更新速度牛步，長期以來為社會詬病。就都市更新公司，說到底，我們缺的不是規劃，而是缺成熟的管理經驗，以及缺會做規劃的人。俗語有，他山之石，可以攻玉。近年，隨著都市更新議題在社會上發酵，社會上要求政府向香港、新加坡學習的聲音此起彼伏，然而，都更委的成立至今3年有多，社會上也看不見政府有向香港市建局學習什麼具體的舉措，相反地，3年來，都市更新在澳門仍停滯在尚未出發的階段，實在是可惜。