论文部分内容阅读
摘 要：“语文教师”到底是什么?从它的地位、作用、职能等角度加以回答，无疑是必要的，也是重要的。
关键词：演员； 教师； 导演； 教练
中图分类号：G633．3 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2012）01-145-001
目前主要存在三种回答：一曰语文教师是演员，二曰是导演，三曰是教练。笔者认为这几种提法均属不当。
一、语文教师是演员吗
有人认为：“教学是一门艺术，优秀的教师应是一名杰出的演员。”这就是说教学艺术是要靠教师以演员的方式得以体现的，没有充分的表演，教学艺术也无法得以发挥。这种认识显然表层化了。教学确要体现出艺术性，教师为达到这一目的，当然要因势利导，采取各种方式，但这与演员的“演”是有本质区别的：其一，演员的“演”带有很多的艺术变形，向观众传达的是一种经过艺术处理的、作了夸张和修润的东西。教学则是本色的、实实在在的东西，向学生传授的是些货真价实的东西。其二，演员“演”，追求艺术感染力和审美效果，教学则重在传授，追求传授效果和启迪程度。其三，演员“演”借助诸多手段，着力显示出“演”的特色，增强“演”的表现效果。而教师虽同样需要“演”，但重点不在“演”，而是力求质朴、精炼，让学生真正学有所得。其四，演员的“演”与教学的“演”具有本质不同。演员的“演”是演员的全部内涵，它就是为演而“演”，演得是否精彩、好看是衡量一个演员表演水平的标准，而教学虽有“演”的成分，但那只是一种手段，且是一种演示、诱导，它的目的决不在于“演”。
认为语文教师是演员，不仅体现在认识上，更多地表现在教学实践中。许多教师把语文课上成表演课了，尤其是公开教学课，表演的成分很浓。教师一举手一投足，无不经过精心设计，反复演练，再搬上课堂的。教师演主角，学生当配角，一唱一和，看似精彩纷呈，其效果如何，实在不敢深究。而恰恰这节课得到了认可，甚至被众口一词大加褒揚。由此可见将教师当作演员影响之深。
二、语文教师是导演吗
有人从“教师是主导，学生是主体”的教学思想出发，认为教师应是导演，学生则是演员。这种认识，乍看振振有词，其实与认为教师是演员的观点一样，都是不正确的。其一，教师需“导”，但其内涵和职能远非“导”所能概括的。诚如叶圣陶先生所言：“教师之为教，不在全盘授与，而在相机诱导。”“导”是当代语文教学的重要要求和显著标志，但用一个“导”字来概括和解释语文教学显然简单化了。叶老的话很明确，他没有把“诱导”与“授与”对立。必要的知识传授，必要的耳提面命，必要的熟读吟诵，必要的督促检查，都是语文教师不可或缺的职责，岂可一“导”百了?其二，学生有“演”但主要的不是演，学生当然需要演练，有些知识通过演练能有所领悟，有所习得，有些技能通过演练可获“纯熟之功”。但“演练”远非学语文全部内容，知识的吸收、迁移，能力的培养、练就，人格的锻造、形成，“演练”只占并不很大的成分。学生需要实实在在地接受知识，训练能力，铸造人格，是非常本色而现实的事。花拳绣腿并不是真功夫。其三，教师“导”并不只是导学生“练”，重要的是“导”学生“学”。学生既有“演练”的内容，教师“导”自然也有相应的成分，但学生接受知识，获得能力，乃至铸造人格，也在教师“导”的范围内，且是主要的内容和目标。比如背诵，教师可“导”学生作背诵的演练，但教师“导”的主要内涵，无疑是“导”学生如何背诵及其效率。
语文教师是导演的提法，起初也许是着眼于语文教师部分职能的，或概括语文教学的部分现象。但现在这种认识明显泛化了。不仅语文教师是导演的说法到处可见，得到默认，当你走进课堂，尤其是公开课课堂，这种认识影响之深，会让你瞠目结舌。教师确实就是导演，学生也确实就是演员。一堂课可以说是精彩的一出戏，却很难说是一堂成功的课!
语文教师由演员变为导演，不要以为是一种进步，其实换汤不换药，都是一回事。
三、语文教师是教练吗
语文教学需要训练，尤其是技能性的东西，比如作文，尤其讲究训练。在当今对“讲风太盛”的批判和拨正中，训练更是得到了很大重视。有人据此提出了语文教师是教练的看法。但语文教师不是教练，学生也不是语文运动员。理由如下：其一，教师教不只教“练”，还肩负着传授知识，分析课文，传播文化，培育情操和人格的任务。只教学生“练”，不仅简单化、片面化，而且“练”也失却基础。其二，学生学习语文，对那些技能性的东西主要采取“练”的方式，而对非技能性的东西就难以仰仗“练”来加以解决了。如课文满含着的文化色彩，深藏着的高妙技法，不经过教师发掘和阐释，学生会所悟甚少。其三，语文教学需要训练，但更讲究涵泳其中，接受熏陶，让学生在良好的语文气氛和语文环境中潜移默化，润物细无声地提高语文素质，具备语文能力，让语文素质化入人的整体，成为学生作为人的一部分。教“练”只能让学生得到些生硬、死板、缺乏气韵的东西，无法到达心领神会的境界。
值得一提的是，语文历来被认为是工具课，所以训练被理所当然列为语文教学的基本形式。总之认为语文教师是教练的认识，比较起语文教师是演员、导演来说，则要进步得多，颇给人一语中的、切中要害之感，似有道破语文教学所有奥妙和真谛的味道。应该说这种认识要务实得多，也能给语文教学带来某些效果，但会导致语文教学的理念化、机械化、技能化。语文教学最终会走入困境。
新的课程标准注重语文学科的人文性，因此，语文教师就是语文教师，何必把它说成其他，岂可把它说成其他?教师的称谓由来已久，长期以来已附着了特定内涵，这个内涵又是这个名称所代表的概念的本质性体现，具有特定的规定性，不可与其他概念等同、混淆、类比。
教师到底是什么?这是涉及到教师定位的大问题，应该说，目前语文教学少慢差费，效率低下，原因是多方面的，没有明确的准确的回答教师定位问题，也是其中重要原因。认为语文教师是演员、导演、教练，都是对此问题自觉不自觉的探讨和认定，当然不是坏事。笔者对目前“语文教师”这几种提法的辨误，意在抛砖引玉，还恳请各位同仁不吝赐教。
关键词：演员； 教师； 导演； 教练
中图分类号：G633．3 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2012）01-145-001
目前主要存在三种回答：一曰语文教师是演员，二曰是导演，三曰是教练。笔者认为这几种提法均属不当。
一、语文教师是演员吗
有人认为：“教学是一门艺术，优秀的教师应是一名杰出的演员。”这就是说教学艺术是要靠教师以演员的方式得以体现的，没有充分的表演，教学艺术也无法得以发挥。这种认识显然表层化了。教学确要体现出艺术性，教师为达到这一目的，当然要因势利导，采取各种方式，但这与演员的“演”是有本质区别的：其一，演员的“演”带有很多的艺术变形，向观众传达的是一种经过艺术处理的、作了夸张和修润的东西。教学则是本色的、实实在在的东西，向学生传授的是些货真价实的东西。其二，演员“演”，追求艺术感染力和审美效果，教学则重在传授，追求传授效果和启迪程度。其三，演员“演”借助诸多手段，着力显示出“演”的特色，增强“演”的表现效果。而教师虽同样需要“演”，但重点不在“演”，而是力求质朴、精炼，让学生真正学有所得。其四，演员的“演”与教学的“演”具有本质不同。演员的“演”是演员的全部内涵，它就是为演而“演”，演得是否精彩、好看是衡量一个演员表演水平的标准，而教学虽有“演”的成分，但那只是一种手段，且是一种演示、诱导，它的目的决不在于“演”。
认为语文教师是演员，不仅体现在认识上，更多地表现在教学实践中。许多教师把语文课上成表演课了，尤其是公开教学课，表演的成分很浓。教师一举手一投足，无不经过精心设计，反复演练，再搬上课堂的。教师演主角，学生当配角，一唱一和，看似精彩纷呈，其效果如何，实在不敢深究。而恰恰这节课得到了认可，甚至被众口一词大加褒揚。由此可见将教师当作演员影响之深。
二、语文教师是导演吗
有人从“教师是主导，学生是主体”的教学思想出发，认为教师应是导演，学生则是演员。这种认识，乍看振振有词，其实与认为教师是演员的观点一样，都是不正确的。其一，教师需“导”，但其内涵和职能远非“导”所能概括的。诚如叶圣陶先生所言：“教师之为教，不在全盘授与，而在相机诱导。”“导”是当代语文教学的重要要求和显著标志，但用一个“导”字来概括和解释语文教学显然简单化了。叶老的话很明确，他没有把“诱导”与“授与”对立。必要的知识传授，必要的耳提面命，必要的熟读吟诵，必要的督促检查，都是语文教师不可或缺的职责，岂可一“导”百了?其二，学生有“演”但主要的不是演，学生当然需要演练，有些知识通过演练能有所领悟，有所习得，有些技能通过演练可获“纯熟之功”。但“演练”远非学语文全部内容，知识的吸收、迁移，能力的培养、练就，人格的锻造、形成，“演练”只占并不很大的成分。学生需要实实在在地接受知识，训练能力，铸造人格，是非常本色而现实的事。花拳绣腿并不是真功夫。其三，教师“导”并不只是导学生“练”，重要的是“导”学生“学”。学生既有“演练”的内容，教师“导”自然也有相应的成分，但学生接受知识，获得能力，乃至铸造人格，也在教师“导”的范围内，且是主要的内容和目标。比如背诵，教师可“导”学生作背诵的演练，但教师“导”的主要内涵，无疑是“导”学生如何背诵及其效率。
语文教师是导演的提法，起初也许是着眼于语文教师部分职能的，或概括语文教学的部分现象。但现在这种认识明显泛化了。不仅语文教师是导演的说法到处可见，得到默认，当你走进课堂，尤其是公开课课堂，这种认识影响之深，会让你瞠目结舌。教师确实就是导演，学生也确实就是演员。一堂课可以说是精彩的一出戏，却很难说是一堂成功的课!
语文教师由演员变为导演，不要以为是一种进步，其实换汤不换药，都是一回事。
三、语文教师是教练吗
语文教学需要训练，尤其是技能性的东西，比如作文，尤其讲究训练。在当今对“讲风太盛”的批判和拨正中，训练更是得到了很大重视。有人据此提出了语文教师是教练的看法。但语文教师不是教练，学生也不是语文运动员。理由如下：其一，教师教不只教“练”，还肩负着传授知识，分析课文，传播文化，培育情操和人格的任务。只教学生“练”，不仅简单化、片面化，而且“练”也失却基础。其二，学生学习语文，对那些技能性的东西主要采取“练”的方式，而对非技能性的东西就难以仰仗“练”来加以解决了。如课文满含着的文化色彩，深藏着的高妙技法，不经过教师发掘和阐释，学生会所悟甚少。其三，语文教学需要训练，但更讲究涵泳其中，接受熏陶，让学生在良好的语文气氛和语文环境中潜移默化，润物细无声地提高语文素质，具备语文能力，让语文素质化入人的整体，成为学生作为人的一部分。教“练”只能让学生得到些生硬、死板、缺乏气韵的东西，无法到达心领神会的境界。
值得一提的是，语文历来被认为是工具课，所以训练被理所当然列为语文教学的基本形式。总之认为语文教师是教练的认识，比较起语文教师是演员、导演来说，则要进步得多，颇给人一语中的、切中要害之感，似有道破语文教学所有奥妙和真谛的味道。应该说这种认识要务实得多，也能给语文教学带来某些效果，但会导致语文教学的理念化、机械化、技能化。语文教学最终会走入困境。
新的课程标准注重语文学科的人文性，因此，语文教师就是语文教师，何必把它说成其他，岂可把它说成其他?教师的称谓由来已久，长期以来已附着了特定内涵，这个内涵又是这个名称所代表的概念的本质性体现，具有特定的规定性，不可与其他概念等同、混淆、类比。
教师到底是什么?这是涉及到教师定位的大问题，应该说，目前语文教学少慢差费，效率低下，原因是多方面的，没有明确的准确的回答教师定位问题，也是其中重要原因。认为语文教师是演员、导演、教练，都是对此问题自觉不自觉的探讨和认定，当然不是坏事。笔者对目前“语文教师”这几种提法的辨误，意在抛砖引玉，还恳请各位同仁不吝赐教。