关于国企民企两种所有制的问题，与改革开放同寿，孰优孰劣，始终争论不休。日前记者求教“国资法”研究专家刘仪舜先生，他给出的答案是：企业的活力由机制决定，机制由体制决定，体制由制度决定。简言之，“企业的活力在于体制机制，不在所有制”。无论是国有企业还是民营企业都要进行改革，建立现代企业制度，才能在市场经济中参与竞争，展现充分的活力。
　　刘仪舜先生曾经考察过法国一家直升机制造公司，解构这一家公私合营的企业，可以看出两种“所有制”融合的魅力，同样可以赢得高效率和高效益。公司董事会11人，其中国有6人、民企2人、职工代表2人、独立董事1人。选举出的董事长，并非国有董事，而是由独立董事担任。刘先生质疑“你们国有大股东放弃了领导权，中国的国企大股东都是董事长”。法国人说，“我们没有放弃决策权”。解释道：国有身份的6个董事都是工业部、财政部政府官员，是外行；而独立董事却是行业专家，八成的意见都是正确的，卓有成效。倘若我们不同意，也可举手表决否定他的意见。董事不拿工资，政府官员不干预董事会的工作，经理班子按董事会决议执行，完全按公司法参与市场竞争，与其他民营企业一样。另一个案例是：法国南部有个闻名于世的格拉斯香水厂，老板退休，将一半财产分给全体职工，一半分给三个子女。对两儿一女规定，在他有生之年子女不得分红，所有利润均投入企业。他的长子说，“我是公司董事长，但不是家传指定的，而是民主选举产生的。只因我是在英国取得博士学位，在行业内有很高知名度，完全是按现代企业制度管理。这是一个家族经济改革成为现代企业的典型。由此可见，“山不在高，有仙则灵”。这个“仙”就是现代企业制度孕育的职业经理人。
　　著名经济学家厉以宁先生日前也有关于“国资”管理的论述。可谓“无独有偶”、“所见略同”。
　　政府不能插手企业事务，不得侵犯企业法人财产权。合资企业也不可一股独大一人说了算，民营企业也不能老板一个人说了算。要确保董事会民主决策，经理班子有实际经营权，管理层与职工都有积极性。惟有实行现代企业制度，企业才有活力和生命力。国有企业的改革必须真正实现“政资分开”，即政府行使社会经济管理职能，不得插手国有资本经营管理的所有者职能；真正落实“政企分开”，所有者监督管理职能与国有资本经营的出资人职能分开。国有资本实行了公有制科学合理的管理体制才能使国有企业真正进入市场与其他非公有制企业平等竞争。
　　国有企业改革在邓小平南巡讲话之后有很大的进展，但是改革并未到尽头。国有资产改革首要的是国有资产配置机制的改革，或者是配置体制的改革。国资委下面不要去管具体的企业，可成立若干个行业性或者是综合性的投资基金公司，任务就是管国有资产的配置。我们平时谈效率，只谈到生产效率。当下更应该注重资源配置效率。用不同的方式来配置资源，然后进行对比，看何者配置效率最高。资产不断地重组和调整，就是为了资源配置效率提高。
　　当下国有资本最大的问题是配置不当，可在该发展的新兴产业进行大量的国有资本投入，不重要的或者是市场可以解决的、民营企业可以解决的，不要在这些领域搞了，退出来，专门从事国有资产的最优配置。国有企业成为真正独立自主的企业，中国的面貌就会改变。