孔子骂过宰予（宰予字子我，又称宰我），原因是“昼寝”——白天睡觉。孔子之骂极为难听：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬（粉刷）也。”(《论语·公冶长》)这在今天看来，近于人身侮辱了。
　　其实，宰予本“孔子十哲”之一，乃"言语"科的高才生。然孔子以“昼寝”骂宰予不过是个借口，其深层原因是宰予曾对孔子的观点有过质疑，弄得老师很尴尬。
　　一次是关于“仁”。宰予问道：“仁者，虽告之曰井有仁者，其从之也？”（有一位仁者假设告诉他井里掉进去了另一位仁者，他该下去救吗？）孔子答：“何为其然也？君子可逝（去），不可陷也。”（为什么要这样呢？君子——仁者——可以去救，但不能让自己陷到井里去！）(《论语·雍也》)宰予听后，未接话茬。可如此的假设确使孔子走进一个悖论——您老不是说要“杀身成仁”吗？然今番的回答，总令人感到很假。
　　一次是关于“居丧”的期限。宰予发现，孔子既提倡“居丧”应须有三年之长，但又鼓吹“君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，岂不矛盾？因而建议丧期当由三年缩短为一年。孔子听后，不好正面回答，遂痛骂宰予不“仁”：“子生三年，然后免父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予（宰予）也有三年之爱于其父母乎？”（孩子三年后才能脱父母之怀，这样，为父母守孝三年乃天下之居丧通则。宰予，你不也有从父母那里得来的三年养育之恩？！）（《论语·阳货》）。
　　恐怕正由于宰予的两次发难，这才使得孔子借题发挥，恶抨自己的高足——宰予。
　　应该说孔子于教育确有贡献，不可磨灭，他办私学，普及教育，而且还懂得一定的教育方法，譬如因材施教、循循善诱等，但是，孔子执教，以为“攻乎异端，斯害也已”（《论语·为政》），“道不同不相为谋”（《论语·卫灵公》），不能接受学生的提问、发难、挑战，恶抨宰予便是一例。吾国之缺乏创造性学习机制，不易形成"吾爱吾师，尤爱真理"的探索气氛，其源，抑出于此乎？
　　(石鹏飞)