我在1912年的大上海寻找一位叫做本照的僧人。但说起本照，他们都有些躲躲闪闪，似乎不愿再提起这件事，这个人。
　　张华浜有个玉佛寺，不知道为什么，在辛亥光复后，被吴淞军政分府给封了。上海贫儿院因为交战区死伤太众，倡议创办战地孤儿收养院，需要扩展居屋，遂向军分府申请借用玉佛寺。这是善事，自然照准。
　　谁知一个多月前，突然就来了两名和尚，一个叫本照，一个叫寂安，还带了很多兵士。孤儿院管事的上前问询，本照等人大声呼喝，自称本寺住持，又说是南京钦差，特来收回寺产，改作兵营，并且要举办筹饷认捐事业。不由分说，将孤儿院上下管事的全部赶出去，把几十名孤儿集中在几间房中。
　　这条新闻见诸报端后，舆论大哗。一是因为破坏慈善事业，尤其是战地慈善，是人心厌战思定之大忌；二来，两三月来，南方各军为了筹集北伐军饷，花样百出，有强迫市民购买的，有强索商户的，弄得怨声载道。现在居然冒出了一个和尚认捐员，强占孤儿院，这还有王法么？你说他是假的？可是本照确实携有南京陆军部的保护文件，而且，那么多兵难道也是假的？
　　此时的江苏都督是庄蕴宽。他知道此事的舆论后果，当即分电南京陆军部与吴淞军分府，询问内情，以及如何措置。
　　陆军部回称，确实给了本照保护文件，办理捐饷。如果上海方面可以确认本照是藉词招摇，陆军部将取消对本照等人的保护，而由沪军都督府就近处理。吴淞军分府则表示，现在既知此事，合当出示禁止。
　　各方都表示了明确的意见。孤儿院收回原房是自然的结果。
　　但媒体并没有就此放过本照。《申报》于1912年1月27日刊出长篇报道《奸僧本照之丑史》，题目就够惊悚刺激了，让人一看就放不下。
　　报道说，本照原是南京一名无赖，因为犯事太多，逃往普陀山出家。从此普陀风气江河日下，最后因为某高官之女进香时被诱奸，事情闹大了，本照被迫逃往印度。
　　本照在普陀时，盛宣怀家的人年年夏天都往避暑。本照拼命结纳盛大人，还跟盛大人众多姬妾中的某位有了私情。
　　本照口才了得，善于交际，在南洋说服各华商，集齐三千金购买缅甸玉佛一尊，运回国后，拜在慧根门下，师徒合力在张华浜建玉佛寺。他与盛宣怀有旧，自然请求提携。
　　玉佛寺初成，盛利用自己权势，大肆鼓吹，一时上海腾传，人人争往吴淞争看玉佛。香火一旺，加上盛宣怀电令手下的招商局、电报局，各赞助数千两银子，玉佛寺竟建成了一座占地三十余亩的大寺。
　　本照一朝得意，故态复萌。由于玉佛寺中藏匿妇女，惹怒江湾民众，入寺论理，将寺院屋面全行打毁。地方官因为盛氏势大，只得含糊了事。这都是清末的事。
　　上海光复，江苏省封查盛宣怀所有资产，玉佛寺被算作盛宣怀投资产业，也被都督程德全下令封查。本照逃往外地。没想到没过多久，即带兵返回，演出了抢夺孤儿院的一幕闹剧。
　　《申报》的报道写得颇有些煽情。不过，专业素养提醒我，这篇报道不曾交代出处，只能算是孤证。
　　穿越回2012年后，我特地上网搜了一下“本照”，却惊讶地发现，完全没有资讯提及百年前这桩轰动一时的大案！网上还有本照的简要介绍（大体源自1928年叶尔恺所撰《玉佛寺记》）：
　　“本照，生卒年不详。玉佛寺第二任住持。……本照法师为慧根上人嗣法弟子，慧根上人圆寂后，即由其继任住持。他继承师志，勉力守成，……辛亥革命期间，江湾玉佛寺宇被占（一说被毁），佛像被弃置公园内。本照法师曾为此竭力奔走呼号，最后赍志以没。”
　　是1928年叶尔恺为尊者讳？还是1912年《申报》报道不实？各方电文，前后态度变化之大，也耐人寻味。没能采访到庄蕴宽，更重要的是，没有给在日本的盛宣怀一个辩白的机会。这件事于是成了悬案。
　　又在网上一搜，搜出了近日一宗“假和尚带女子去酒店开房、在地铁里公然喝酒、到银行大把存钱”的新闻。好在现在资讯发达，已知道这是一对北漂歌手的“行为艺术”，但那些照片刚刚流出时，不也是真相扑朔迷离么？