我在德国莱茵河边住着的时候，常常开着车到东岸一个叫“林兹”的小镇去玩。林兹建于公元872年，1320年取得自治镇地位，人口不足5000人，是莱茵地区现有保存最完好的中世纪古镇——这个镇是本地区唯一在二战中免遭美军飞机轰炸的小镇。此地的建筑、人文风貌一切还都维持着中世纪原样，这也是许多德国本地人愿意把这里当做度假景点的原因。中国国内旅行团在这里却很罕见。
　　
　　林兹的镇政府广场是城镇的心脏，从中世纪以来，西方城镇的政府广场往往兼有市场的功能，独特的地理位置也方便了城市官员进行管理和征收市场税。如果说市场是城镇居民和周围地区农民高谈阔论的场所，固定的集市则是城镇的重大节日。我有一次来到这里恰逢林兹镇集市。政府广场上的一个铜质喷泉雕塑是该镇的标志性建筑物。这个雕塑很有意思，上面一层站着的人代表着这个镇的全体镇民（各行各业都有），下层坐着的五人分别代表着镇上的五个重要职能部门官员（税收官、法官、市场管理官、镇长、警察局长），他们在全体镇民的监督下工作。我从当地旅游局拿的小册子对这座雕像的解释是：镇政府官员权力来自镇民，受镇民监督。有趣的是，这些“镇政府官员”的胳膊、腿都是活动的，我们想让他手向左伸，只要把他胳膊一拧就成，当然把他胳膊卸下来也是可以的——如果他不听话的话。
　　我到达的时候，市政广场已经让小商贩占领得水泄不通。甚至连镇政府大门口也不例外。有位摊主胆真大——镇政府大门让他堵了一半。这样的场景在中国估计是不会出现的。相对于中国城管的强硬作派，在这里的跳蚤市场上，我真正见识了德国城管的“软弱”。 一个城管手中拿了一把尺子和一个帐本，挨个向摊主们说明为什么他们需要交那么多的市场税。德国摆摊讲规矩，以尺子量出摊位大小，再课税。这个城管常常遇到不服管的摊主，他只能耐心地向他们解释，耗费了许多时间。接下来，我又看到了让我惊奇的一幕：一位着红袍的中年妇女，她一人单挑三位年轻城管，一副“一夫当关，万夫莫开”的架式——意思是说她家的摊位不该付那么多税，那三个壮小伙子好像拿她也没什么办法，在一边小声嘀咕到底让她出多少钱。看到这一幕，我就想起国内的“天门城管”——不服气？那就饱以老拳，甚至连我这个当时在一旁观看照相的游人也要遭殃。
　　为什么德国的城管强硬不起来？回想一下刚才看见的那座喷泉雕像就知道了：政府官员都是民选的，由纳税人供养，决定了官员就是“公仆”——为市民服务的。城管的工资来自市民税收，市民是衣食父母，要好生伺候着。
　　与德国的城管相比，中国有些城管好象就不是那么“识时务”了。这两天在网上看到一则被炒得很热的新闻，说一个深圳女孩在五一劳动节当天，组织网友给执勤的城管、交警和环卫工人送水，并将现场照片发到了网上。没想到此举却招至口诛笔伐，反对声音认为她给城管送水实在不应该。在多达上万的跟贴中，我发现，城管被描述成了“土匪”、“强盗”之类的。我在国内时，没有和城管打过交道，更没有过节，我觉得现在国内城管的形象之所以变成这样，一定是哪里出了问题。
　　“城管”在什么情况下是两手硬的？大概只有在封建社会。我在林兹城堡里发现了一个地牢，地牢出口处的上方有个吊笼——这是中世纪时封建领主专门用来伺候市场上不服管理的农民、小商人和手工业劳动者的。这个地牢现辟为旅游项目，收入全部上交镇财政。
　　中国的城管之所以常常处于矛盾的焦点，恐怕问题也不仅仅出在城管本身。咱们国内城市还是应该先学学人家，从“和谐市场”做起，再谈“和谐社会”。
　　（作者现供职于北京社会科学院外国问题研究所）