论文部分内容阅读
摘 要：供应链上同级供应商之间因其合作竞争关系，经常需面对策略应对与选择的难题。文章通过引入声誉模型，假定供应商为理性的不再是共同认知，分阶段讨论是否存在一个非理性概率p使其不受阶段T的影响，始终选择合作。在归纳计算后发现，在合作博弈次数T>3的前提下，当供应商的信誉度p≥4/7时，他将总是选择合作；反之当p<4/7时，其背叛行为则有可能出现。因此只需根据合作供应商以往的信誉是否低于p=4/7这一临界点，即可知选择何种博弈策略最为有利。
关键词：声誉模型；供应商联盟；合作博弈
中图分类号：F273.7 文献标识码：A
0 引 言
同级供应商之间存在竞争关系，降低价格是建立竞争优势的重要途径。故供应商之间会存在打价格战的情况，后果自然是使得双方的收益都巨幅下降，而下游企业从中获益。因此同级供应商之间会在竞争之外形成合作关系，即合作竞争。合作竞争关系中的供应商们在市场需求的驱动下形成联盟，彼此约定价格，保证全局利益。
然而虽构建了有别于传统竞争模式的合作竞争关系，但传统竞争中所存在的问题在一定程度上仍无法回避，不同的企业之间固有的自身利益最大化的思想仍可能主导企业的决策。合作竞争中的企业经常会出现暗调价格、背叛联盟的情况。这一问题又称为供应商联盟的稳固性问题，即竞争合作关系中的参与方的信誉问题。当面对众多参与者时，如何根据其不同的声誉情况合理地做出不同的决策以回避风险，可以通过引入声誉模型实现。
1 供应商之间的博弈与声誉模型
1.1 供应商联盟在合作竞争关系下的博弈
不同的供应商企业会在某种契约下订立价格同盟，即供应商联盟，由此形成了供应商间的合作竞争关系[1]。合作竞争的本质是同行业的企业“在创造更大的商业市场时合作，在瓜分市场时竞争”[2]。供应商之间的合作竞争，是供应链上处于同级的供应商之间为了获利的相同目标，所形成的为了避免恶性竞争的一种商业联盟关系，彼此互为合作竞争伙伴，以期实现多赢[3]。然而参与其中的某一企业在遵守契约时，无法决定其他企业是否守约，即联盟中可能会出现暗调价格、私自与下游企业定价等失信的行为，使守约企业陷入被动的局面，因此合作竞争关系下的供应商之间，博弈行为一直存在。
在供应商间的合作竞争，多为有限次的重复博弈，是否存在长期的重复博弈而形成有效的合作关系，要看每个参与其中的供应商自己对于这一商业联盟的认知与判断，因此产生了各种不确定性。
表1是由囚徒困境演化得出的重复博弈次数T<∞的供应商联盟困境。显然在供应商1与供应商2同时选择合作时，全局所获得的总收益最大，然而理性的供应商选择背叛的概率很高，所以最终很可能出现二者全部背叛、全局总收益最低的情况。下面将通过引入声誉模型，对供应商博弈时究竟选择合作C还是选择背叛F才是最有利策略进行归纳分析。
1.2 声誉模型
声誉模型由Kreps、Milgrom、Roberts以及Wilson（1982）提出[4]。本文引入声誉模型是为了计算在合作博弈次数T>n的前提下，各供应商声誉度的临界数值，现实中供应商的声誉度与这一数值的比较将决定其他合作竞争伙伴在博弈中究竟选择何种博弈策略。模型的关键是不再假设供应商是理性的是共同认知。
现假定在博弈的早期阶段，供应商2是理性的为一个共同知识，而供应商1不是。供应商2认为供应商1有两种可能的选择类型：理性的与非理性的，概率分别为1-p和p。作为一种非理性行为，现假定非理性的供应商1选择报复策略（tit-for-tat strategy）：即早期阶段选择“合作”，然后在t阶段选择供应商2在t-1阶段所选择的行动。假设过去采取的行动与在无限次重复博弈中一样是能够观察到的，并且假设贴现因子为1，这就成为了一个具有可观察行动的不完全信息扩展式博弈，我们就能够应用完美贝叶斯均衡的概念对其分析。
2 总 结
通过上述计算可以得出结论，在以上有限次重复博弈中，若博弈次数T>3，非理性概率（信誉度）p≥4/7时，则存在一个完美贝叶斯均衡结果，非合作阶段的总数量总等于2，与T无关，即其从阶段1到阶段T-2总是出现合作。即p=4/7可作为供应商“信誉度”的临界点，用以衡量策略的选择。
由此可见合作竞争关系下的供应商们维护和保持良好的声誉能够降低参与者们违反契约的情况，使合作更加稳固和持久，提高全局的效益。因此这一模型的意义在于为供应商的合作竞争中的博弈提供了决策依据，通过分析合作竞争伙伴的声誉状况来设定其“声誉度”，并将其与临界点相比较从而选择最优策略，避免在合作竞争中陷入被动。
参考文献：
[1] 马熠秋，胡昊. 多寡头供应商横向联盟的综合博弈机制研究[J]. 华东交通大学学报，2012（4）：76-82.
[2] 拜瑞·J·内勒巴夫，亚当·M·布兰登勃格. 合作竞争[M]. 王煌全，等译. 合肥：安徽人民出版社，1996.
[3] 李云河. 供应商联盟企业间的关系研究[J]. 中国商贸，2011（11）：116-117.
[4] 赵耀华，蒲勇健. 博弈论与经济模型[M]. 北京：中国人民大学出版社，2010：256-261.
关键词：声誉模型；供应商联盟；合作博弈
中图分类号：F273.7 文献标识码：A
0 引 言
同级供应商之间存在竞争关系，降低价格是建立竞争优势的重要途径。故供应商之间会存在打价格战的情况，后果自然是使得双方的收益都巨幅下降，而下游企业从中获益。因此同级供应商之间会在竞争之外形成合作关系，即合作竞争。合作竞争关系中的供应商们在市场需求的驱动下形成联盟，彼此约定价格，保证全局利益。
然而虽构建了有别于传统竞争模式的合作竞争关系，但传统竞争中所存在的问题在一定程度上仍无法回避，不同的企业之间固有的自身利益最大化的思想仍可能主导企业的决策。合作竞争中的企业经常会出现暗调价格、背叛联盟的情况。这一问题又称为供应商联盟的稳固性问题，即竞争合作关系中的参与方的信誉问题。当面对众多参与者时，如何根据其不同的声誉情况合理地做出不同的决策以回避风险，可以通过引入声誉模型实现。
1 供应商之间的博弈与声誉模型
1.1 供应商联盟在合作竞争关系下的博弈
不同的供应商企业会在某种契约下订立价格同盟，即供应商联盟，由此形成了供应商间的合作竞争关系[1]。合作竞争的本质是同行业的企业“在创造更大的商业市场时合作，在瓜分市场时竞争”[2]。供应商之间的合作竞争，是供应链上处于同级的供应商之间为了获利的相同目标，所形成的为了避免恶性竞争的一种商业联盟关系，彼此互为合作竞争伙伴，以期实现多赢[3]。然而参与其中的某一企业在遵守契约时，无法决定其他企业是否守约，即联盟中可能会出现暗调价格、私自与下游企业定价等失信的行为，使守约企业陷入被动的局面，因此合作竞争关系下的供应商之间，博弈行为一直存在。
在供应商间的合作竞争，多为有限次的重复博弈，是否存在长期的重复博弈而形成有效的合作关系，要看每个参与其中的供应商自己对于这一商业联盟的认知与判断，因此产生了各种不确定性。
表1是由囚徒困境演化得出的重复博弈次数T<∞的供应商联盟困境。显然在供应商1与供应商2同时选择合作时，全局所获得的总收益最大，然而理性的供应商选择背叛的概率很高，所以最终很可能出现二者全部背叛、全局总收益最低的情况。下面将通过引入声誉模型，对供应商博弈时究竟选择合作C还是选择背叛F才是最有利策略进行归纳分析。
1.2 声誉模型
声誉模型由Kreps、Milgrom、Roberts以及Wilson（1982）提出[4]。本文引入声誉模型是为了计算在合作博弈次数T>n的前提下，各供应商声誉度的临界数值，现实中供应商的声誉度与这一数值的比较将决定其他合作竞争伙伴在博弈中究竟选择何种博弈策略。模型的关键是不再假设供应商是理性的是共同认知。
现假定在博弈的早期阶段，供应商2是理性的为一个共同知识，而供应商1不是。供应商2认为供应商1有两种可能的选择类型：理性的与非理性的，概率分别为1-p和p。作为一种非理性行为，现假定非理性的供应商1选择报复策略（tit-for-tat strategy）：即早期阶段选择“合作”，然后在t阶段选择供应商2在t-1阶段所选择的行动。假设过去采取的行动与在无限次重复博弈中一样是能够观察到的，并且假设贴现因子为1，这就成为了一个具有可观察行动的不完全信息扩展式博弈，我们就能够应用完美贝叶斯均衡的概念对其分析。
2 总 结
通过上述计算可以得出结论，在以上有限次重复博弈中，若博弈次数T>3，非理性概率（信誉度）p≥4/7时，则存在一个完美贝叶斯均衡结果，非合作阶段的总数量总等于2，与T无关，即其从阶段1到阶段T-2总是出现合作。即p=4/7可作为供应商“信誉度”的临界点，用以衡量策略的选择。
由此可见合作竞争关系下的供应商们维护和保持良好的声誉能够降低参与者们违反契约的情况，使合作更加稳固和持久，提高全局的效益。因此这一模型的意义在于为供应商的合作竞争中的博弈提供了决策依据，通过分析合作竞争伙伴的声誉状况来设定其“声誉度”，并将其与临界点相比较从而选择最优策略，避免在合作竞争中陷入被动。
参考文献：
[1] 马熠秋，胡昊. 多寡头供应商横向联盟的综合博弈机制研究[J]. 华东交通大学学报，2012（4）：76-82.
[2] 拜瑞·J·内勒巴夫，亚当·M·布兰登勃格. 合作竞争[M]. 王煌全，等译. 合肥：安徽人民出版社，1996.
[3] 李云河. 供应商联盟企业间的关系研究[J]. 中国商贸，2011（11）：116-117.
[4] 赵耀华，蒲勇健. 博弈论与经济模型[M]. 北京：中国人民大学出版社，2010：256-261.