论文部分内容阅读
【摘要】木文在借鉴已有研究成果，结合长江三角洲和珠江三江洲地区实际以及数据收集和处理的可操作性，选建了一套新的城市综合竞争力评价指标体系，通过spss软件，对2008年长江三角洲和珠江三角洲地区25个地级以上城市的指标体系数据进行了因子分析，最后得出各城市的综合发展水平得分和排序，并进行了相应的分析。
【关键词】长江三角洲和珠江三角洲；因子分析；城市发展
一、引言
长三角主要包括上海、南京、无锡、常州、苏州、南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山、台州等16个城市，而珠三角地区主要包括广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州和肇庆等9大城市。近年来，长三角以上海为龙头打造华东经济圈，发展势头迅猛，很多外资移到长三角，而珠江三角洲自改革开放以来凭借紧邻香港的优势，大力发展经济，成为全国经济发展最活跃和最具发展潜力、外向型经济最发达的地区之一。因此，研究长三角和珠三角地区城市的发展状况对提升区域性中心城市的发展有具有特别重要的作用。
二、基于因子分析方法对长三角和珠三角地区的综合评价
（一）城市发展水平的指标选择
城市发展水平涵盖的内容十分广泛，其定量测度的部分包括了城市经济社会发展的各个方面。因此，在选择相关指标、构建城市发展评价指标体系时应注意以下几个方面：科学性、可比性、系统性、可操作性、代表性。从现有文献的指标体系来看，城市竞争力指标体系的选取和构建卞要有两种:综合型和简明型。本文主要选取了以下一些指标：
第一类是经济发展指标，其中主要选取了人均国内生产总值（人均GDP X1）、第三产业占GDP的比重（X2）、人均固定资产总投资（X3）、人均社会消费品总额（X4）、人均财政支出（X5）和人均财政收入（X6）。这些指标主要反映了地区经济生活的总体状况。
第二类是社会发展指标，主要选取了非农业人口占总人口的比重（X7）、每万人拥有的医生数（X8）、每万人拥有病床数（X9）、科教文卫事业支出占财政支出的比重（X10）和教育事业支出占地方财政支出的比例(X11)。
第三类反映的是生活质量方面的指标，选取了职工平均工资收入(X12)、每百人拥有图书量(X13)、国际互联网用户数(X14)、固定电话用户数（X15）和人口密度(X16)
第四类包括了环境质量和环境管理指标，选取了生活污水处理率（X17）、城市生活垃圾无害化处理率(X18)
第五类类由有关国际合作的少量指标组成，主要选取了进出口总额（X19）和当年实际利用外资金额（20）。
其中樣本数据主要选取了2008年长三角和珠三角地区25个市的经济发展数据。
（二）因子分析过程
进行因子个数的选择，按照特征值大于1的标准，同时由于由于原始数据之间相关系数比较大，部分因子之间存在高度正相关,为了便于对公共因子进行命名和解释，本文采用最大方差旋转法，运用SPSS软件运算可以得到4个公共因子，其方差累积贡献率为85.097%，代表了大部分信息，可以充分反映25个市城市发展的综合情况，通过计算可以得到各公共因子对应的特征值及方差贡献率。
为了计算各城市的综合得分，我们还需要应用共公共因子的得分系数矩阵，在SPSS软件中 我们可以直接得到得分系数矩阵。为了表示各公共因子对高技术产业发展贡献的大小，按各公共因子的方差贡献率占方差累积贡献率的比重作权重进行加权,以此建立25个市的城市发展水平的综合评价模型:
F=(λ1*F1+λ2*F2+λ3*F3+λ3*F3+λ4*F4)/( λ1+λ2+λ3+λ4)
其中F1、F2、F3、和F4是公共因子，λ1、λ2、λ3和λ4是各公共因子的特征值。
所以，可以得到综合得分公式：
F=0.412F1+0.319F2+0.152F3+0.117F4
三、综合评价和分析
根据上述公式可以计算，我们可以对长三角和珠三角地区25个市的城市发展水平进行综合评价：
（一）由于对原始数据进行了标准化，因此， F值等于零时代表平均水平。在F1社会总体发展因子的排名中，在零以上的城市有8个，有5个城市是珠三角地区的。这说明长三角地区的社会总体发展中与珠三角地区相比较弱。
（二）在F2经济生活质量因子的排名中，均值以上的也是只有8个城市，7个城市是长三角地区。从经济生活质量角度来说，长三角地区略胜一筹，其中上海地区遥遥领先于其余24个城市。
（三）在F3经济可持续发展发展因子的排名中，有13个城市达到了均值以上，其中以长三角地区的城市居多，珠三角只有广州、珠海和深圳排在均值以上。从这一因子的排名中可以看出长三角的可持续发展潜力比较大。
（四）在F4环境保护因子的排名中，可以看出近年来长三角和组三角地区都十分注重环境的保护，但是珠三角地区的环境保护力度很是不够，在经济发展的同时对环境的保护和管理很有待加强。
（5）可以看到F值在零以上的有12个城市。最高的是深圳，其次是上海，两者差距不大，但与第三名的差距较大。最后一名的是肇庆，其与最前面的城市发展水平的差距有点大。
【参考文献】
[1]夏永祥、余其刚：“长江三角洲地区城市综合竞争力比较研究”[J].开发研究，2003(1)
[2] 李艳、李尚蒲：“珠江三角洲城市竞争力实证研究”[J].企业经济，2005(12)
[3] 石忆邵、张洪武：“长江三角洲城市城市综合竞争力与区域优势分析”[J]. 城市规划汇刊，2002(1)
[4] 李宝新、岳亮：“中国三大三角地区产业竞争力对比研究”[J]. 经济问题，2007(6)
[5] 张文形等：《SPSS 统计分析高级教程》[M]. 高等教育出版社，2004年9月
【关键词】长江三角洲和珠江三角洲；因子分析；城市发展
一、引言
长三角主要包括上海、南京、无锡、常州、苏州、南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山、台州等16个城市，而珠三角地区主要包括广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州和肇庆等9大城市。近年来，长三角以上海为龙头打造华东经济圈，发展势头迅猛，很多外资移到长三角，而珠江三角洲自改革开放以来凭借紧邻香港的优势，大力发展经济，成为全国经济发展最活跃和最具发展潜力、外向型经济最发达的地区之一。因此，研究长三角和珠三角地区城市的发展状况对提升区域性中心城市的发展有具有特别重要的作用。
二、基于因子分析方法对长三角和珠三角地区的综合评价
（一）城市发展水平的指标选择
城市发展水平涵盖的内容十分广泛，其定量测度的部分包括了城市经济社会发展的各个方面。因此，在选择相关指标、构建城市发展评价指标体系时应注意以下几个方面：科学性、可比性、系统性、可操作性、代表性。从现有文献的指标体系来看，城市竞争力指标体系的选取和构建卞要有两种:综合型和简明型。本文主要选取了以下一些指标：
第一类是经济发展指标，其中主要选取了人均国内生产总值（人均GDP X1）、第三产业占GDP的比重（X2）、人均固定资产总投资（X3）、人均社会消费品总额（X4）、人均财政支出（X5）和人均财政收入（X6）。这些指标主要反映了地区经济生活的总体状况。
第二类是社会发展指标，主要选取了非农业人口占总人口的比重（X7）、每万人拥有的医生数（X8）、每万人拥有病床数（X9）、科教文卫事业支出占财政支出的比重（X10）和教育事业支出占地方财政支出的比例(X11)。
第三类反映的是生活质量方面的指标，选取了职工平均工资收入(X12)、每百人拥有图书量(X13)、国际互联网用户数(X14)、固定电话用户数（X15）和人口密度(X16)
第四类包括了环境质量和环境管理指标，选取了生活污水处理率（X17）、城市生活垃圾无害化处理率(X18)
第五类类由有关国际合作的少量指标组成，主要选取了进出口总额（X19）和当年实际利用外资金额（20）。
其中樣本数据主要选取了2008年长三角和珠三角地区25个市的经济发展数据。
（二）因子分析过程
进行因子个数的选择，按照特征值大于1的标准，同时由于由于原始数据之间相关系数比较大，部分因子之间存在高度正相关,为了便于对公共因子进行命名和解释，本文采用最大方差旋转法，运用SPSS软件运算可以得到4个公共因子，其方差累积贡献率为85.097%，代表了大部分信息，可以充分反映25个市城市发展的综合情况，通过计算可以得到各公共因子对应的特征值及方差贡献率。
为了计算各城市的综合得分，我们还需要应用共公共因子的得分系数矩阵，在SPSS软件中 我们可以直接得到得分系数矩阵。为了表示各公共因子对高技术产业发展贡献的大小，按各公共因子的方差贡献率占方差累积贡献率的比重作权重进行加权,以此建立25个市的城市发展水平的综合评价模型:
F=(λ1*F1+λ2*F2+λ3*F3+λ3*F3+λ4*F4)/( λ1+λ2+λ3+λ4)
其中F1、F2、F3、和F4是公共因子，λ1、λ2、λ3和λ4是各公共因子的特征值。
所以，可以得到综合得分公式：
F=0.412F1+0.319F2+0.152F3+0.117F4
三、综合评价和分析
根据上述公式可以计算，我们可以对长三角和珠三角地区25个市的城市发展水平进行综合评价：
（一）由于对原始数据进行了标准化，因此， F值等于零时代表平均水平。在F1社会总体发展因子的排名中，在零以上的城市有8个，有5个城市是珠三角地区的。这说明长三角地区的社会总体发展中与珠三角地区相比较弱。
（二）在F2经济生活质量因子的排名中，均值以上的也是只有8个城市，7个城市是长三角地区。从经济生活质量角度来说，长三角地区略胜一筹，其中上海地区遥遥领先于其余24个城市。
（三）在F3经济可持续发展发展因子的排名中，有13个城市达到了均值以上，其中以长三角地区的城市居多，珠三角只有广州、珠海和深圳排在均值以上。从这一因子的排名中可以看出长三角的可持续发展潜力比较大。
（四）在F4环境保护因子的排名中，可以看出近年来长三角和组三角地区都十分注重环境的保护，但是珠三角地区的环境保护力度很是不够，在经济发展的同时对环境的保护和管理很有待加强。
（5）可以看到F值在零以上的有12个城市。最高的是深圳，其次是上海，两者差距不大，但与第三名的差距较大。最后一名的是肇庆，其与最前面的城市发展水平的差距有点大。
【参考文献】
[1]夏永祥、余其刚：“长江三角洲地区城市综合竞争力比较研究”[J].开发研究，2003(1)
[2] 李艳、李尚蒲：“珠江三角洲城市竞争力实证研究”[J].企业经济，2005(12)
[3] 石忆邵、张洪武：“长江三角洲城市城市综合竞争力与区域优势分析”[J]. 城市规划汇刊，2002(1)
[4] 李宝新、岳亮：“中国三大三角地区产业竞争力对比研究”[J]. 经济问题，2007(6)
[5] 张文形等：《SPSS 统计分析高级教程》[M]. 高等教育出版社，2004年9月