论文部分内容阅读
摘要：我国是服装大国，却很难定义为服装强国。与我国纺织制造业发展类似的美国于近期提出IDPPPA法案，旨在加强对服装行业的知识产权保护。这一法案的提出，对我国服装产业带来相关的积极启示。从而为我国服装产业的发展提供借鉴意义。
关键词：IDPPPA； 知识产权；产业结构调整
我国自改革开放以来，抓住人力资源和原料资源的经济优势，大力发展服装加工业。经过多年的培植，我国的服装加工业在产品的总量上已经跃居世界前列。但是，面对这样的成就，我国离服装强国的目标仍然还有很长一段距离。根据全球调查机构GMI公司的一项调查研究显示：便宜，仿冒，劣质，海量，一直是外国消费者对标有“made in china”服装的基本印象。1这一现象的出现又与我国的服装产业结构不无关系。全国的服装生产企业大约有5万多家，且大部分都是中小型企业，投资分散，档次不高，产品趋同。在这样的市场环境下，价格战成为了企业生存的唯一途径。在恶性的价格竞争中，又迫使企业在产品创新和产品质量上做出妥协。
2011年第三季度中经服装产业景气指数报告显示，服装产业总体景气度有所回升，多项指标都好于预期。但是，受主、客观原因的双重影响，整个行业仍存在生产偏冷、行业盈利水平下降、亏损企业亏损额剧增等问题。
由于我国服装市场的集中度还较低，中小企业数量过于庞大，企业的效益正在呈下降趋势。据统计，服装制造业的销售利润率已从一季度的5.9%回落至4.5%，低于全部工业销售利润率（5.9%）的水平。同时，服装企业亏损总额也创下12.4亿元，同比增长124.7%。
与之相反，那些具备一定规模和拥有自主品牌的服装企业，不仅在生产、销售环节保持较快的增长速度，企业效益也没有受到太大的影响，其中部分企业的经济效益还在快速上涨。服装行业正在呈现出“强者愈强、弱者更弱”的发展趋势和产业格局。一场剧烈洗牌已成为服装行业不可逆转的趋势，过去一直依赖劳动力优势生存的中小服装企业，将面临被淘汰和兼并的局面。
但是危机总是孕育着新的契机。经济产业发展的寒冬，就意味旧体制下不合理，制约生产力发展的制度需要被打破，并被新的，富有生命力的新规则所替代。
美国作为近代史上一个由海外移民者组建的国家。工人素质，文化断层，资本不足等因素，都决定其服装产业的先天不足，无法与欧洲传统服装强国匹敌。因此，美国服装产业的发展，也大致经历了与我国类似的，由粗放到集约的发展路程。1913年，美国取代英国成为了世界纺织业的中心。但这一上升的趋势在50年代初期出现了下滑，产值和就业人数都出现了下滑。而就在这一时期，美国纺织制造业的一系列战略调整和产业重构。主要表现为：兼并收购，专业化，技术创新。这些变革使纺织业度过了危机，并在70年代后期，出现了高速的增长。2而在2010年提出的IDPPPA法案，也是行业组织和从业人员，为了能在以知识经济为主导的新千年经济发展中占据先机，而孕育出台的法案。
IDPPPA（Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act）,译称为《保护创新和防制仿冒法案》，系由美国众议员Bob Goodlatte于2010年首次提出，并于2011年重新提交参议院讨论。该法案旨在保护时装设计的知识产权免受侵害和时装设计师的合法权利。
IDPPPA法案自面世之始，即在美国时装业界产生了广泛的影响。因为它传递出，相关行业协会和联邦政府将会对时装设计的知识产权给予更明确和严格的法律保护。IDPPPA法案脱胎于之前并不太成功的DPPA（Design Piracy Protection Act）法案。在经过广泛的讨论后，形成了IDPPPA的基本内容。在IDPPPA法案中的新增内容可以重点归纳为以下几点：
（1）赋予时装作品类似于著作权的法律保护。自时装作品完成之日起，在一定的期限之内，即使设计者不对该服装作品申请外观设计的专利保护，也自动获得该项保护，且保护期为3年；
（2）对时装的结构进行保护。该项规定扩大了知识产权法对时装的保护范围。
（3）只有符合独特且新颖的原创服装设计，才能适用IDPPPA法案的保护。
第一，二点的规定，均是直指服装业界的不法侵权行为，而第三点，又充分的估计了公众的基本权利，为服装的不断发展提供广阔的公共资源和生存环境。
服装的最重要特性之一，就是更新换代的周期很短，且易于仿制。一款流行的服装，其在市场上的生命周期，往往只有3-6个月。而传统的外观设计专利保护制度，必须经过提交申请、受理、审查、公告直至最终授权等一系列漫长而繁琐的程序。这样的制度设计，带了不小的法律困惑。一方面，我国的服装加工企业，绝大多数以中小型企业为主，受困于资金和人员的限制，很难提高他们申请外观设计专利的积极性，进而也不会得到法律的相关保护。另一方面，漫长繁琐的程序设计，也不利于充分保护服装设计的合法权利。通过赋予服装作品以类似著作权的法律保护，就会使法律的准入门槛大大的降低，提高受众人群。3年的保护周期，很好的考虑到了服装的周期性特点，既兼顾了公共的利益，也保护了服装设计者的基本利益。同时又规定只有符合独特且新颖的原创设计，才能获得这样的法律保护。这样的规定，无形又在法律质量上做到宽进严出。对服装的结构进行知识产权保护，也表达出对新技术的肯定和尊重。传统的服装加工流程，是从平面到立体的转换过程。但随着剪裁工艺的发展，服装设计师们开始在立体的模台上进行剪裁，实现了服装生产流程从立体到立体的突破。
IDPPPA法案的提出，一方面体现出了美国的服装制造业追求战略转型的决心和发展以原创设计为导向的高端产业目标；另一方面，也暗示了其会利用知识产权作为贸易争端中的有利砝码，提高本国产品的市场竞争力。
我国的服装产业应该从IDPPPA法案的出台中，学会利用法律的手段，加强行业的自律，加速变革的进程。提高知识产权意识，树立自主品牌的理念，用品牌来促进产业结构的调整，用品牌来促进促进中国服装企业的市场竞争力。（西南政法大学；重庆：401120）
参考文献
［1］ 方军 便宜、劣质、海量、仿冒［EB/OL］ http://www.mindmeters.com/showlog.asp log_id=2913,2006-07-19
［2］ 赵君丽 《从美国的服装产业调整看中国的服装产业升级》，《国际贸易》，Vol26，2006
关键词：IDPPPA； 知识产权；产业结构调整
我国自改革开放以来，抓住人力资源和原料资源的经济优势，大力发展服装加工业。经过多年的培植，我国的服装加工业在产品的总量上已经跃居世界前列。但是，面对这样的成就，我国离服装强国的目标仍然还有很长一段距离。根据全球调查机构GMI公司的一项调查研究显示：便宜，仿冒，劣质，海量，一直是外国消费者对标有“made in china”服装的基本印象。1这一现象的出现又与我国的服装产业结构不无关系。全国的服装生产企业大约有5万多家，且大部分都是中小型企业，投资分散，档次不高，产品趋同。在这样的市场环境下，价格战成为了企业生存的唯一途径。在恶性的价格竞争中，又迫使企业在产品创新和产品质量上做出妥协。
2011年第三季度中经服装产业景气指数报告显示，服装产业总体景气度有所回升，多项指标都好于预期。但是，受主、客观原因的双重影响，整个行业仍存在生产偏冷、行业盈利水平下降、亏损企业亏损额剧增等问题。
由于我国服装市场的集中度还较低，中小企业数量过于庞大，企业的效益正在呈下降趋势。据统计，服装制造业的销售利润率已从一季度的5.9%回落至4.5%，低于全部工业销售利润率（5.9%）的水平。同时，服装企业亏损总额也创下12.4亿元，同比增长124.7%。
与之相反，那些具备一定规模和拥有自主品牌的服装企业，不仅在生产、销售环节保持较快的增长速度，企业效益也没有受到太大的影响，其中部分企业的经济效益还在快速上涨。服装行业正在呈现出“强者愈强、弱者更弱”的发展趋势和产业格局。一场剧烈洗牌已成为服装行业不可逆转的趋势，过去一直依赖劳动力优势生存的中小服装企业，将面临被淘汰和兼并的局面。
但是危机总是孕育着新的契机。经济产业发展的寒冬，就意味旧体制下不合理，制约生产力发展的制度需要被打破，并被新的，富有生命力的新规则所替代。
美国作为近代史上一个由海外移民者组建的国家。工人素质，文化断层，资本不足等因素，都决定其服装产业的先天不足，无法与欧洲传统服装强国匹敌。因此，美国服装产业的发展，也大致经历了与我国类似的，由粗放到集约的发展路程。1913年，美国取代英国成为了世界纺织业的中心。但这一上升的趋势在50年代初期出现了下滑，产值和就业人数都出现了下滑。而就在这一时期，美国纺织制造业的一系列战略调整和产业重构。主要表现为：兼并收购，专业化，技术创新。这些变革使纺织业度过了危机，并在70年代后期，出现了高速的增长。2而在2010年提出的IDPPPA法案，也是行业组织和从业人员，为了能在以知识经济为主导的新千年经济发展中占据先机，而孕育出台的法案。
IDPPPA（Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act）,译称为《保护创新和防制仿冒法案》，系由美国众议员Bob Goodlatte于2010年首次提出，并于2011年重新提交参议院讨论。该法案旨在保护时装设计的知识产权免受侵害和时装设计师的合法权利。
IDPPPA法案自面世之始，即在美国时装业界产生了广泛的影响。因为它传递出，相关行业协会和联邦政府将会对时装设计的知识产权给予更明确和严格的法律保护。IDPPPA法案脱胎于之前并不太成功的DPPA（Design Piracy Protection Act）法案。在经过广泛的讨论后，形成了IDPPPA的基本内容。在IDPPPA法案中的新增内容可以重点归纳为以下几点：
（1）赋予时装作品类似于著作权的法律保护。自时装作品完成之日起，在一定的期限之内，即使设计者不对该服装作品申请外观设计的专利保护，也自动获得该项保护，且保护期为3年；
（2）对时装的结构进行保护。该项规定扩大了知识产权法对时装的保护范围。
（3）只有符合独特且新颖的原创服装设计，才能适用IDPPPA法案的保护。
第一，二点的规定，均是直指服装业界的不法侵权行为，而第三点，又充分的估计了公众的基本权利，为服装的不断发展提供广阔的公共资源和生存环境。
服装的最重要特性之一，就是更新换代的周期很短，且易于仿制。一款流行的服装，其在市场上的生命周期，往往只有3-6个月。而传统的外观设计专利保护制度，必须经过提交申请、受理、审查、公告直至最终授权等一系列漫长而繁琐的程序。这样的制度设计，带了不小的法律困惑。一方面，我国的服装加工企业，绝大多数以中小型企业为主，受困于资金和人员的限制，很难提高他们申请外观设计专利的积极性，进而也不会得到法律的相关保护。另一方面，漫长繁琐的程序设计，也不利于充分保护服装设计的合法权利。通过赋予服装作品以类似著作权的法律保护，就会使法律的准入门槛大大的降低，提高受众人群。3年的保护周期，很好的考虑到了服装的周期性特点，既兼顾了公共的利益，也保护了服装设计者的基本利益。同时又规定只有符合独特且新颖的原创设计，才能获得这样的法律保护。这样的规定，无形又在法律质量上做到宽进严出。对服装的结构进行知识产权保护，也表达出对新技术的肯定和尊重。传统的服装加工流程，是从平面到立体的转换过程。但随着剪裁工艺的发展，服装设计师们开始在立体的模台上进行剪裁，实现了服装生产流程从立体到立体的突破。
IDPPPA法案的提出，一方面体现出了美国的服装制造业追求战略转型的决心和发展以原创设计为导向的高端产业目标；另一方面，也暗示了其会利用知识产权作为贸易争端中的有利砝码，提高本国产品的市场竞争力。
我国的服装产业应该从IDPPPA法案的出台中，学会利用法律的手段，加强行业的自律，加速变革的进程。提高知识产权意识，树立自主品牌的理念，用品牌来促进产业结构的调整，用品牌来促进促进中国服装企业的市场竞争力。（西南政法大学；重庆：401120）
参考文献
［1］ 方军 便宜、劣质、海量、仿冒［EB/OL］ http://www.mindmeters.com/showlog.asp log_id=2913,2006-07-19
［2］ 赵君丽 《从美国的服装产业调整看中国的服装产业升级》，《国际贸易》，Vol26，2006