论文部分内容阅读
【摘要】 目的：對奉贤东部地区糖尿病患者进行胰岛素类似物结构化管理模式的研究，以探讨胰岛素类似物结构化管理模式干预对奉贤区2型糖尿病患者血糖水平、行为和认知的影响，为区域性单病种高质量管理应用提供理论依据。方法：选取奉贤东部地区100例口服降糖药物但血糖依然控制不住的2型糖尿病患者，采用随机、平行对照临床研究方法，将患者随机分为结构化管理模式干预组（结构化管理模式）和对照组（常规医疗模式），各50例，两组均皮下注射诺和锐30。比较两组干预前后的糖化血红蛋白（HbA1c）、7点血糖谱、行为和认知改变评分、BMI和空腹C-肽（C-P）。结果：干预16周后，结构化管理模式干预组7点血糖谱、HbA1c均低于干预前及对照组（P<0.05），空腹C-P高于干预前、BMI低于干预前（P<0.05），但两组空腹C-P、BMI比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预16周后，结构化管理模式干预组行为和认知评分均高于治疗前及对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：使用诺和锐30治疗并接受结构化管理模式干预的2型糖尿病患者血糖、BMI控制效果更好，低血糖发生风险更低，患者行为和认知更好，对结构化管理模式在该区域的推广具有一定的指导意义。
【关键词】 2型糖尿病; 诺和锐30; 结构化管理; 奉贤东区
【Abstract】 Objective：To study the structured management model of insulin analogues in patients with diabetes mellitus in eastern Fengxian District，to explore the effects of the intervention of structured management model of insulin analogues on blood sugar level，behavior and cognition of type 2 diabetes mellitus in FengxianDistrict，so as to provide theoretical basis for the application of regional single disease high quality management.Method：A total of 100 patients with type 2 diabetes mellitus who took oral hypoglycemic drugs but still had uncontrollable blood sugar in eastern Fengxian District were selected.According to the randomized，parallel controlled clinical research method，they were randomly divided into structured management model intervention group（structured management model）and control group（conventional medical model），50 cases in each group，they were subcutaneously injected with Novoxel 30.The glycosylated hemoglobin（HbA1c），7-point blood glucose profile，behavioral and cognitive change score，BMI and fasting C-peptide（C-P）before and after intervention between two groups were compared.Result：After 16 weeks of intervention，the 7-point blood glucose profile and HbA1c instructured management model intervention group were lower than those of before intervention and control group（P<0.05），the fasting C-P was higher than that of before intervention，and the BMI was lower than that of before intervention（P<0.05），but the fasting C-P and BMI of two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After 16 weeks of intervention，the behavioral and cognitive scores of structured management model intervention group were higher than those of before intervention and control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Patients with type 2 diabetes treated with Novotel 30 and intervened by structured management model，the control effect of blood sugar and BMI is better，the risk of hypoglycemia is lower，and patients’ behavior and cognition are better，it has certain guiding significance for the promotion of structured management model in this region. 【Key words】 Type 2 diabetes mellitus; Novoire 30; Structured management; Eastern Fengxian district
First-author’s address：The Fengcheng Branch of Shanghai Ninth People’s Hospital，Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai 201411，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.13.038
2型糖尿病是一种最常见的内分泌代谢疾病，多在35～40岁之后由环境因素触发，占糖尿病患者90%以上[1]。随着现代社会发展、人们生活方式及人口老龄化趋势愈发明显，2型糖尿病的发病率在全球范围内呈逐年增高趋势[2]，已成为继心血管病和肿瘤之后，第3位威胁人们健康和生命的非传染性疾病[3]。研究表明胰岛素类似物联合口服降糖药对血糖的控制相对较平稳，且用量较少，效果较好，不仅能够减轻患者的经济负担，也能提高患者的生活质量[4]。但目前多数接受胰岛素类似物治疗者因没有科学合理的管理，造成了血糖控制不达标，患者依从性、疾病认知和自我评价方面效果较差。糖尿病教育是糖尿病综合治疗的先导[5]，广泛有效的糖尿病教育可以在一定程度上减少糖尿病的发病率，有利于早期诊断、早期治疗，减少致残率，降低其危害。但是目前国内糖尿病教育较国际水平相差甚远[6-7]，且缺乏公认可行的糖尿病管理模式，主要体现在：随意性强、未设定目标、无系统随访、缺失系统评估。本课题对奉贤东部地区糖尿病患者进行胰岛素类似物结构化管理模式的研究，以探讨胰岛素类似物结构化管理模式干预对奉贤区2型糖尿病患者低血糖事件、自我管理能力及行为和认知的影响，为区域性单病种高质量管理应用提供理论依据。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年1月-2016年3月奉贤东部地区口服降糖药物但血糖依然控制不住的2型糖尿病患者100例。（1）纳入标准：选择在本院就诊新诊断（空腹血糖>13 mmol/L）、或持续服用2种或以上口服降糖药物超过3个月且目前糖化血红蛋白（HbA1c）>7.5%的奉城东部地区符合1999年WHO标准诊断的2型糖尿病患者;年龄>18岁;除二甲双胍和α-糖苷酶抑制剂外，其余口服降糖药物均在入组时停用。（2）排除标准：1型糖尿病患者;妊娠糖尿病及其他特异性糖尿病，反复发作低血糖事件者;BMI>30 kg/m2;孕妇或哺乳者;判断力异常或有精神疾病不能合作者;有重要脏器功能衰竭及其他重疾或急性并发症患者。（3）退出标准：研究期间空腹血糖>13 mmol/L且重复出现2次的患者、改用其他降糖药物治疗患者、依从性较差者、主要指标缺失或研究资料明显不全者、要求终止试验者。采用随机、平行对照临床研究方法，將患者随机分为结构化管理模式干预组和对照组，各50例。患者均对本研究知情同意，且本研究已经院伦理委员会审核批准。
1.2 方法
1.2.1 用药 口服药物为患者入组前正在使用的二甲双胍和α-糖苷酶抑制剂外，其余药物均停用，两组均接受每天早、晚两次餐前皮下注射诺和锐30（门冬胰岛素30注射液）治疗。基线期前1 d在正常饮食与运动情况下测定完整的7点血糖谱。对所有入组患者测定基线期空腹血糖，并进行低血糖的预防和处理、胰岛素注射技术、血糖监测、饮食及运动教育，并发放试验物资。
1.2.2 管理措施 （1）结构化管理模式干预组。受试者分别在第1、2、4、6、8、10、12、14、16周共接受9次访视（其中包括3次电话访视）。每次访视前2～3 d接受短信或电话提醒业务，主要由教育护士操作。短信具体内容包括：提醒患者按时进行胰岛素注射治疗、定期进行自我血糖监测、严格按照访视日期回医院接受随访。教育护士的干预：在试验前将接受统一的培训，基线期按照培训的步骤，在研究医生的指导下对患者进行教育。教育干预的内容包括糖尿病基础知识教育、胰岛素注射技术教育、血糖自我监测教育、低血糖教育、饮食及运动管理教育、糖尿病并发症预防教育;入组1个月后每周根据患者血糖检测结果考虑是否需要调整胰岛素剂量，反馈后由医生做出最终决定;按照试验前接受统一培训并考核合格，在患者每次来医院访视时进行教育干预，教育干预的具体内容可由教育护士依据患者具体情况进行个性化选择;每次访视对患者的胰岛素的注射技术进行考核;鼓励患者有问题时主动咨询医护人员等。（2）对照组。按照目前二级医院的常规医疗模式定期随访。
1.3 观察指标及判定标准 专人记录和统计两组患者干预16周后的HbA1c、7点血糖谱、行为和认知改变评分量表、BMI和空腹C-肽（C-P）。分别在刚入组及完成治疗后以问卷调查的形式考察两组患者对糖尿病认知和行为评分，行为评分满分为31分，认知评分满分为22分[8-9]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
2.2 两组7点血糖谱、HbA1c、BMI和空腹C-P比较 干预前，两组7点血糖谱、HbA1c、BMI和空腹C-P比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。干预16周后，结构化管理模式干预组7点血糖谱、HbA1c均低于干预前及对照组，对照组除晚餐前血糖外的其余6点血糖谱、HbA1c均低于干预前，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组空腹C-P均高于干预前（P<0.05），但两组空腹C-P比较，差异无统计学意义（P>0.05）;结构化管理模式干预组BMI低于干预前（P<0.05），但对照组BMI与干预前及结构化管理模式干预组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。 2.3 两组行为和认知评分比较 干预前，两组行为和认知评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预16周后，结构化管理模式干预组行为和认知评分均高于治疗前及对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），但对照组治疗前后行为和认知评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。
3 讨论
良好的检测、治疗及血糖控制对于降低2-型糖尿病患者各种急慢性并发症的发生，改善患者生活质量具有重要意义[10]。早在20世纪90年代初期，美国研究显示控制糖尿病并发症的前提是开展糖尿病教育，提高患者主动合作[11]。糖尿病教育在我国也已经推行10余载，但是由于目前临床上常规人胰岛素起效较缓慢，很难满足控制餐后血糖的需要，与欧美人相比，我国糖尿病患者餐后血糖升高的比例高达到80%以上，更为担忧的是其中2/3患者血糖控制不理想，餐后血糖控制不佳已经成为中国糖尿病治疗的一大难题[12-13]。
胰岛素类似物（诺和锐30）的出现，能更好地模拟生理性胰岛素分泌模式，为这一难题的解决提供了有效的帮助。但目前多数接受胰岛素治疗者血糖控制不能达标，胰岛素治疗在患者依从性、疾病认知和自我评价方面还存在明显不足[14]。但是目前国内对胰岛素类似物结构化管理的报道也比较少见[15-16]，上海奉贤区更是处于空白阶段。奉贤区地处上海远郊，糖尿病患者有其相应特点，与市区相比，患者多为农民，文化程度普遍较低，对疾病认识不足，早期不够重视，许多患者就诊时已经存在多种并发症和合并症，而且经济能力相对有限，尽管中华医学会糖尿病分会已经进行大量有关工作，积累了大量成功的经验，但是由于奉贤区糖尿病患者的上述特点，不能直接照搬应用，需根据自身特点，探讨适合奉贤区糖尿病患者的结构化管理模式，才能满足本区患者的需求，也是区域性单病种高质量管理的发展趋势。
HbA1c在糖尿病监测中意义重大，能够较好地反映血糖控制水平[17]。Scain等[18]在结构化管理教育对改善2型糖尿病患者的代谢控制研究中发现，经过结构化管理教育的实验组与对照组相比，HbA1c显著降低。本研究结果显示，干预16周后，结构化管理模式干预组HbA1c均低于干预前及对照组（P<0.05），此结果与国外胰岛素结构化管理研究结果一致。说明经过系统的结构化管理后，患者的血糖得到了有效的控制。
胰岛素类似物结构化管理模式通过对患者胰岛素注射技术教育，及时纠正患者胰岛素注射的各种问题，以此保证胰岛素注射的质量，稳步控制血糖水平，预防和减少注射并发症的发生[19]。干预16周后，结构化管理模式干预组7点血糖谱均低于干预前及对照组，对照组除晚餐前血糖外的其余6点血糖谱均低于干预前，差异均有统计学意义（P<0.05），说明干预组血糖控制水平较对照组确有明显好转。
C-P浓度可以间接反应胰岛素浓度以评估胰岛β细胞的功能[20]。干预16周后，两组空腹C-P均高于干预前（P<0.05），但两组空腹C-P比较，差异无统计学意义（P>0.05）;结构化管理模式干预组BMI低于干预前（P<0.05），但对照组BMI与干预前及结构化管理模式干预组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。说明患者虽然胰岛细胞功能稍有提高，但两组差异不显著，经过干预，结构化管理模式干预组患者对BMI的控制效果较好。提示该干预方式能够帮助患者认识糖尿病，并使患者很好的服从糖尿病自我管理和治疗，坚持合理的治疗，饮食和运动，以此改善糖尿病患者的身体质量。干预16周后，结构化管理模式干预组行为和认知评分均高于治疗前及对照组（P<0.05），但对照组治疗前后行为和认知评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。说明结构化管理模式干预方式有利于患有糖尿病且长期血糖控制不达标的成年患者改善血糖水平，患者有更好的行为和认知改变，教育管理者亦可更好地进行改良后的心理和行为教育，提高对胰岛素使用的依从性、减少和延缓糖尿病慢性并发症的发生和发展，降低糖尿病致死率和死亡率，對提高糖尿病患者的生活质量，减少并发症，改善预后有一定的指导意义。
综上所述，采用胰岛素类似物结构化管理模式对奉贤东部地区糖尿病患者进行胰岛素结构化管理，对于改善该区2型糖尿病患者血糖控制，降低低血糖风险，提高行为和认知能力，进一步提高自我管理和自我照顾能力，减少并发症具有一定的促进作用，对奉贤区糖尿病诊治水平的进一步提高有较大的社会意义。
参考文献
[1]左秀玲，王志宏，陈海燕.胰岛素类似物与重组人胰岛素多点注射治疗2型糖尿病的临床疗效研究[J].北方药学，2018，15（2）：111.
[2] Bailey C J.The current drug treatment landscape for diabetes andperspectives for the future[J].Clin Pharmacol Ther，2015，98（2）：170-184.
[3]槐永顺.3种胰岛素类似物联合口服降糖药物治疗血糖控制欠佳2型糖尿病患者的疗效比较[J].中国药物经济学，2014，9（10）：62-63.
[4]黄思帆，宋海曲.重组人胰岛素与人胰岛素类似物治疗2型糖尿病的临床效果观察[J].糖尿病新世界，2017，20（12）：89-90.
[5]周薇霞，俞宁娟.胰岛素类似物降糖治疗对2型糖尿病患者依从性影响[J].现代实用医学，2016，28（6）：806-808.
[6]马雅辉，王立.胰岛素类似物取代人胰岛素联合口服降糖药对糖尿病患者用药量和C肽-胰岛素释放的影响[J].中南医学科学杂志，2016，44（3）：296-298.
[7] Kahn S E，Cooper M E，Del Prato S.Pathophysiology and treatment of type 2 diabetes：perspectives on the past，present and future[J].Lancet，2014，383（9922）：1068-1083. [8]徐可军.早期胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病患者血糖及胰岛β细胞功能的影响[J].河南医学研究，2018，27（4）：720-721.
[9]林郁然.短期胰岛素强化治疗对2型糖尿病患者血糖控制效果的影响[J].中国急救医学，2016，36（Z1）：157-158.
[10] Le Floch J P.Critical appraisal of the safety and efficacy of insulin detemir in glycemic control and cardiovascular risk management in diabetic[J].Diabetes Metab Syndr Obes，2010，3：197-213.
[11] Opsteen C，Qi Y，Zinman B，et al.Effect of short-term intensive insulin therapy on quality of life in type 2 diabetes[J].
J Eval Clin Pract，2012，18（2）：256-261.
[12]纪立农，陆菊明，郭晓惠，等.中国2型糖尿病药物治疗现状与血糖控制的调查研究[J].中华糖尿病杂志，2012，4（7）：397-401.
[13]武星红.2型糖尿病早期胰岛素强化治疗案例分析[J/OL].临床医药文獻电子杂志，2017，4（44）：8577.
[14]徐定波.2型糖尿病起始基础胰岛素治疗有效性及安全性研究[J].中国当代医药，2017，24（5）：37-39.
[15]曾静，方毅.糖尿病药物治疗的现状及药物研究进展[J].临床药物治疗杂志，2017，15（10）：1-5.
[16]李延兵.2型糖尿病病程进展与胰岛素强化治疗[J].中国糖尿病杂志，2016，24（3）：286-288.
[17]郭晓蕙.预混胰岛素类似物兼顾2型糖尿病降糖治疗的有效性和安全性综述[J].中国糖尿病杂志，2012，20（7）：555-557.
[18] Scain S F，Friedman R，Gross J L.A structured educational program improves metabolic control in patients with type 2 diabetes.Arandomized controlled trail[J].Diabetes Educ，2009，35（4）：603-611.
[19] Pan C，Yang W，Jia W，et al.Management of chinese patients with type 2 diabetes，1998-2006：the Diabcare-China surveys[J].Curr Med Res Opin，2009，25（1）：39-45.
[20]王美建，侯新国，宋君，等.2型糖尿病患者胰岛素治疗结构化管理模式研究[J].山东大学学报（医学版），2012，50（10）：1-5.
（收稿日期：2018-05-09） （本文编辑：董悦）
【关键词】 2型糖尿病; 诺和锐30; 结构化管理; 奉贤东区
【Abstract】 Objective：To study the structured management model of insulin analogues in patients with diabetes mellitus in eastern Fengxian District，to explore the effects of the intervention of structured management model of insulin analogues on blood sugar level，behavior and cognition of type 2 diabetes mellitus in FengxianDistrict，so as to provide theoretical basis for the application of regional single disease high quality management.Method：A total of 100 patients with type 2 diabetes mellitus who took oral hypoglycemic drugs but still had uncontrollable blood sugar in eastern Fengxian District were selected.According to the randomized，parallel controlled clinical research method，they were randomly divided into structured management model intervention group（structured management model）and control group（conventional medical model），50 cases in each group，they were subcutaneously injected with Novoxel 30.The glycosylated hemoglobin（HbA1c），7-point blood glucose profile，behavioral and cognitive change score，BMI and fasting C-peptide（C-P）before and after intervention between two groups were compared.Result：After 16 weeks of intervention，the 7-point blood glucose profile and HbA1c instructured management model intervention group were lower than those of before intervention and control group（P<0.05），the fasting C-P was higher than that of before intervention，and the BMI was lower than that of before intervention（P<0.05），but the fasting C-P and BMI of two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After 16 weeks of intervention，the behavioral and cognitive scores of structured management model intervention group were higher than those of before intervention and control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Patients with type 2 diabetes treated with Novotel 30 and intervened by structured management model，the control effect of blood sugar and BMI is better，the risk of hypoglycemia is lower，and patients’ behavior and cognition are better，it has certain guiding significance for the promotion of structured management model in this region. 【Key words】 Type 2 diabetes mellitus; Novoire 30; Structured management; Eastern Fengxian district
First-author’s address：The Fengcheng Branch of Shanghai Ninth People’s Hospital，Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai 201411，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.13.038
2型糖尿病是一种最常见的内分泌代谢疾病，多在35～40岁之后由环境因素触发，占糖尿病患者90%以上[1]。随着现代社会发展、人们生活方式及人口老龄化趋势愈发明显，2型糖尿病的发病率在全球范围内呈逐年增高趋势[2]，已成为继心血管病和肿瘤之后，第3位威胁人们健康和生命的非传染性疾病[3]。研究表明胰岛素类似物联合口服降糖药对血糖的控制相对较平稳，且用量较少，效果较好，不仅能够减轻患者的经济负担，也能提高患者的生活质量[4]。但目前多数接受胰岛素类似物治疗者因没有科学合理的管理，造成了血糖控制不达标，患者依从性、疾病认知和自我评价方面效果较差。糖尿病教育是糖尿病综合治疗的先导[5]，广泛有效的糖尿病教育可以在一定程度上减少糖尿病的发病率，有利于早期诊断、早期治疗，减少致残率，降低其危害。但是目前国内糖尿病教育较国际水平相差甚远[6-7]，且缺乏公认可行的糖尿病管理模式，主要体现在：随意性强、未设定目标、无系统随访、缺失系统评估。本课题对奉贤东部地区糖尿病患者进行胰岛素类似物结构化管理模式的研究，以探讨胰岛素类似物结构化管理模式干预对奉贤区2型糖尿病患者低血糖事件、自我管理能力及行为和认知的影响，为区域性单病种高质量管理应用提供理论依据。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2014年1月-2016年3月奉贤东部地区口服降糖药物但血糖依然控制不住的2型糖尿病患者100例。（1）纳入标准：选择在本院就诊新诊断（空腹血糖>13 mmol/L）、或持续服用2种或以上口服降糖药物超过3个月且目前糖化血红蛋白（HbA1c）>7.5%的奉城东部地区符合1999年WHO标准诊断的2型糖尿病患者;年龄>18岁;除二甲双胍和α-糖苷酶抑制剂外，其余口服降糖药物均在入组时停用。（2）排除标准：1型糖尿病患者;妊娠糖尿病及其他特异性糖尿病，反复发作低血糖事件者;BMI>30 kg/m2;孕妇或哺乳者;判断力异常或有精神疾病不能合作者;有重要脏器功能衰竭及其他重疾或急性并发症患者。（3）退出标准：研究期间空腹血糖>13 mmol/L且重复出现2次的患者、改用其他降糖药物治疗患者、依从性较差者、主要指标缺失或研究资料明显不全者、要求终止试验者。采用随机、平行对照临床研究方法，將患者随机分为结构化管理模式干预组和对照组，各50例。患者均对本研究知情同意，且本研究已经院伦理委员会审核批准。
1.2 方法
1.2.1 用药 口服药物为患者入组前正在使用的二甲双胍和α-糖苷酶抑制剂外，其余药物均停用，两组均接受每天早、晚两次餐前皮下注射诺和锐30（门冬胰岛素30注射液）治疗。基线期前1 d在正常饮食与运动情况下测定完整的7点血糖谱。对所有入组患者测定基线期空腹血糖，并进行低血糖的预防和处理、胰岛素注射技术、血糖监测、饮食及运动教育，并发放试验物资。
1.2.2 管理措施 （1）结构化管理模式干预组。受试者分别在第1、2、4、6、8、10、12、14、16周共接受9次访视（其中包括3次电话访视）。每次访视前2～3 d接受短信或电话提醒业务，主要由教育护士操作。短信具体内容包括：提醒患者按时进行胰岛素注射治疗、定期进行自我血糖监测、严格按照访视日期回医院接受随访。教育护士的干预：在试验前将接受统一的培训，基线期按照培训的步骤，在研究医生的指导下对患者进行教育。教育干预的内容包括糖尿病基础知识教育、胰岛素注射技术教育、血糖自我监测教育、低血糖教育、饮食及运动管理教育、糖尿病并发症预防教育;入组1个月后每周根据患者血糖检测结果考虑是否需要调整胰岛素剂量，反馈后由医生做出最终决定;按照试验前接受统一培训并考核合格，在患者每次来医院访视时进行教育干预，教育干预的具体内容可由教育护士依据患者具体情况进行个性化选择;每次访视对患者的胰岛素的注射技术进行考核;鼓励患者有问题时主动咨询医护人员等。（2）对照组。按照目前二级医院的常规医疗模式定期随访。
1.3 观察指标及判定标准 专人记录和统计两组患者干预16周后的HbA1c、7点血糖谱、行为和认知改变评分量表、BMI和空腹C-肽（C-P）。分别在刚入组及完成治疗后以问卷调查的形式考察两组患者对糖尿病认知和行为评分，行为评分满分为31分，认知评分满分为22分[8-9]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组基线资料比较 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
2.2 两组7点血糖谱、HbA1c、BMI和空腹C-P比较 干预前，两组7点血糖谱、HbA1c、BMI和空腹C-P比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。干预16周后，结构化管理模式干预组7点血糖谱、HbA1c均低于干预前及对照组，对照组除晚餐前血糖外的其余6点血糖谱、HbA1c均低于干预前，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组空腹C-P均高于干预前（P<0.05），但两组空腹C-P比较，差异无统计学意义（P>0.05）;结构化管理模式干预组BMI低于干预前（P<0.05），但对照组BMI与干预前及结构化管理模式干预组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。 2.3 两组行为和认知评分比较 干预前，两组行为和认知评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预16周后，结构化管理模式干预组行为和认知评分均高于治疗前及对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），但对照组治疗前后行为和认知评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。
3 讨论
良好的检测、治疗及血糖控制对于降低2-型糖尿病患者各种急慢性并发症的发生，改善患者生活质量具有重要意义[10]。早在20世纪90年代初期，美国研究显示控制糖尿病并发症的前提是开展糖尿病教育，提高患者主动合作[11]。糖尿病教育在我国也已经推行10余载，但是由于目前临床上常规人胰岛素起效较缓慢，很难满足控制餐后血糖的需要，与欧美人相比，我国糖尿病患者餐后血糖升高的比例高达到80%以上，更为担忧的是其中2/3患者血糖控制不理想，餐后血糖控制不佳已经成为中国糖尿病治疗的一大难题[12-13]。
胰岛素类似物（诺和锐30）的出现，能更好地模拟生理性胰岛素分泌模式，为这一难题的解决提供了有效的帮助。但目前多数接受胰岛素治疗者血糖控制不能达标，胰岛素治疗在患者依从性、疾病认知和自我评价方面还存在明显不足[14]。但是目前国内对胰岛素类似物结构化管理的报道也比较少见[15-16]，上海奉贤区更是处于空白阶段。奉贤区地处上海远郊，糖尿病患者有其相应特点，与市区相比，患者多为农民，文化程度普遍较低，对疾病认识不足，早期不够重视，许多患者就诊时已经存在多种并发症和合并症，而且经济能力相对有限，尽管中华医学会糖尿病分会已经进行大量有关工作，积累了大量成功的经验，但是由于奉贤区糖尿病患者的上述特点，不能直接照搬应用，需根据自身特点，探讨适合奉贤区糖尿病患者的结构化管理模式，才能满足本区患者的需求，也是区域性单病种高质量管理的发展趋势。
HbA1c在糖尿病监测中意义重大，能够较好地反映血糖控制水平[17]。Scain等[18]在结构化管理教育对改善2型糖尿病患者的代谢控制研究中发现，经过结构化管理教育的实验组与对照组相比，HbA1c显著降低。本研究结果显示，干预16周后，结构化管理模式干预组HbA1c均低于干预前及对照组（P<0.05），此结果与国外胰岛素结构化管理研究结果一致。说明经过系统的结构化管理后，患者的血糖得到了有效的控制。
胰岛素类似物结构化管理模式通过对患者胰岛素注射技术教育，及时纠正患者胰岛素注射的各种问题，以此保证胰岛素注射的质量，稳步控制血糖水平，预防和减少注射并发症的发生[19]。干预16周后，结构化管理模式干预组7点血糖谱均低于干预前及对照组，对照组除晚餐前血糖外的其余6点血糖谱均低于干预前，差异均有统计学意义（P<0.05），说明干预组血糖控制水平较对照组确有明显好转。
C-P浓度可以间接反应胰岛素浓度以评估胰岛β细胞的功能[20]。干预16周后，两组空腹C-P均高于干预前（P<0.05），但两组空腹C-P比较，差异无统计学意义（P>0.05）;结构化管理模式干预组BMI低于干预前（P<0.05），但对照组BMI与干预前及结构化管理模式干预组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。说明患者虽然胰岛细胞功能稍有提高，但两组差异不显著，经过干预，结构化管理模式干预组患者对BMI的控制效果较好。提示该干预方式能够帮助患者认识糖尿病，并使患者很好的服从糖尿病自我管理和治疗，坚持合理的治疗，饮食和运动，以此改善糖尿病患者的身体质量。干预16周后，结构化管理模式干预组行为和认知评分均高于治疗前及对照组（P<0.05），但对照组治疗前后行为和认知评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。说明结构化管理模式干预方式有利于患有糖尿病且长期血糖控制不达标的成年患者改善血糖水平，患者有更好的行为和认知改变，教育管理者亦可更好地进行改良后的心理和行为教育，提高对胰岛素使用的依从性、减少和延缓糖尿病慢性并发症的发生和发展，降低糖尿病致死率和死亡率，對提高糖尿病患者的生活质量，减少并发症，改善预后有一定的指导意义。
综上所述，采用胰岛素类似物结构化管理模式对奉贤东部地区糖尿病患者进行胰岛素结构化管理，对于改善该区2型糖尿病患者血糖控制，降低低血糖风险，提高行为和认知能力，进一步提高自我管理和自我照顾能力，减少并发症具有一定的促进作用，对奉贤区糖尿病诊治水平的进一步提高有较大的社会意义。
参考文献
[1]左秀玲，王志宏，陈海燕.胰岛素类似物与重组人胰岛素多点注射治疗2型糖尿病的临床疗效研究[J].北方药学，2018，15（2）：111.
[2] Bailey C J.The current drug treatment landscape for diabetes andperspectives for the future[J].Clin Pharmacol Ther，2015，98（2）：170-184.
[3]槐永顺.3种胰岛素类似物联合口服降糖药物治疗血糖控制欠佳2型糖尿病患者的疗效比较[J].中国药物经济学，2014，9（10）：62-63.
[4]黄思帆，宋海曲.重组人胰岛素与人胰岛素类似物治疗2型糖尿病的临床效果观察[J].糖尿病新世界，2017，20（12）：89-90.
[5]周薇霞，俞宁娟.胰岛素类似物降糖治疗对2型糖尿病患者依从性影响[J].现代实用医学，2016，28（6）：806-808.
[6]马雅辉，王立.胰岛素类似物取代人胰岛素联合口服降糖药对糖尿病患者用药量和C肽-胰岛素释放的影响[J].中南医学科学杂志，2016，44（3）：296-298.
[7] Kahn S E，Cooper M E，Del Prato S.Pathophysiology and treatment of type 2 diabetes：perspectives on the past，present and future[J].Lancet，2014，383（9922）：1068-1083. [8]徐可军.早期胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病患者血糖及胰岛β细胞功能的影响[J].河南医学研究，2018，27（4）：720-721.
[9]林郁然.短期胰岛素强化治疗对2型糖尿病患者血糖控制效果的影响[J].中国急救医学，2016，36（Z1）：157-158.
[10] Le Floch J P.Critical appraisal of the safety and efficacy of insulin detemir in glycemic control and cardiovascular risk management in diabetic[J].Diabetes Metab Syndr Obes，2010，3：197-213.
[11] Opsteen C，Qi Y，Zinman B，et al.Effect of short-term intensive insulin therapy on quality of life in type 2 diabetes[J].
J Eval Clin Pract，2012，18（2）：256-261.
[12]纪立农，陆菊明，郭晓惠，等.中国2型糖尿病药物治疗现状与血糖控制的调查研究[J].中华糖尿病杂志，2012，4（7）：397-401.
[13]武星红.2型糖尿病早期胰岛素强化治疗案例分析[J/OL].临床医药文獻电子杂志，2017，4（44）：8577.
[14]徐定波.2型糖尿病起始基础胰岛素治疗有效性及安全性研究[J].中国当代医药，2017，24（5）：37-39.
[15]曾静，方毅.糖尿病药物治疗的现状及药物研究进展[J].临床药物治疗杂志，2017，15（10）：1-5.
[16]李延兵.2型糖尿病病程进展与胰岛素强化治疗[J].中国糖尿病杂志，2016，24（3）：286-288.
[17]郭晓蕙.预混胰岛素类似物兼顾2型糖尿病降糖治疗的有效性和安全性综述[J].中国糖尿病杂志，2012，20（7）：555-557.
[18] Scain S F，Friedman R，Gross J L.A structured educational program improves metabolic control in patients with type 2 diabetes.Arandomized controlled trail[J].Diabetes Educ，2009，35（4）：603-611.
[19] Pan C，Yang W，Jia W，et al.Management of chinese patients with type 2 diabetes，1998-2006：the Diabcare-China surveys[J].Curr Med Res Opin，2009，25（1）：39-45.
[20]王美建，侯新国，宋君，等.2型糖尿病患者胰岛素治疗结构化管理模式研究[J].山东大学学报（医学版），2012，50（10）：1-5.
（收稿日期：2018-05-09） （本文编辑：董悦）