论文部分内容阅读
摘要：现阶段我国高等教育的科研功效反映出“形而上”的突出问题，其根源在于偏离了高校科研成果的教育功能，用于教师自产自用的评职功能与认可学校广产多积的“数量科研”功能彰显，用于高校教育创新的反哺功能弱化。对我国高等教育科研成果的教育功效必须深入探讨并充分发挥，将科研成果的投入产出与应用转化等同重视共同运行起来。
关键词：科研成果 教育功效 投入产出 应用转化
中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2017）07-0139-02
我国高校是国人心目中众望所归的高品质人才成长的摇篮，是高素质人才学校教育的出口通道，因此，高校教育质量决定步入社会初期的青年人的才品质量，奠定我国高知人才质量的基础。我国高校教育质量如何与时俱进地予以保证和提高固然会是多选答案，但其本质是保持优良传统，开拓新的举措。保持优良传统是对过去的办学经验的总结、继承和发扬光大，开拓新的举措是对经验的局限性等问题的规避性和改造性对策的采取，不断地总结经验、发现问题、改革创新，是高校办学活力之所在，是高校不负国人心目中众望所归的高品质人才成长的摇篮和高素质人才学校教育的出口通道的内驱力所在，是高校生存和发展的正向轨迹。而高校无论是对办学经验的总结、继承和发扬光大，还是与时俱进地提出和采取新的举措都依靠科研的教育功效。但现阶段我国高等教育的科研功效反映出“形而上”的突出问题，其根源在于偏离了高校科研成果的教育功效，用于教师“自产自用”的评职功能与认可学校“广产多积”的“数量科研”功能彰显，用于高校教育发展创新的反哺功能弱化。我国高等教育科研成果的教育功能必须深入探讨并充分发挥，将科研成果的投入产出与应用转化等同重视共同运行起来。
一、高校科研成果偏歧教育功效问题的存在和根源
（一）高校科研成果偏歧教育功效问题的存在
高校开展科研的目的是什么？简言之，一为社会发展提供谋略，二为自身发展提供谋略，二者的交集又共通于教育功效，正如有学者的论述：“高校不仅是培养人才的摇篮，也是孕育教育与科技创新的重要基地。随着‘科教兴国’战略的实施，教育与科研的互补作用愈加突出。科学研究的实践过程为提高教师的教学质量、培养创新型师资队伍、创建和完善教学实习基础、提高大学生科学素质等起到了良好作用；同时，教学研究的实践过程也为科学研究提供了人力支持、优质生源和科研课题素材。因此，教学与科研是相互依赖、互相促进、不可分离的一体，加强教学与科研的结合尤为重要。”[1]但在实践中，高校科研成果出现了“形而上”的问题，研用脱节，或称之为研用的“公用性目的”被“利己性目的”所漠视化和边缘化了。其表现是：一为为评职而做科研。评职称对于高校教师来说是事关切身利益的头等大事，而评职称学校的掌控标准中科研分量很重，又是硬指标，所以，没有教师会忽视做科研，都会根据自己评职称的需要来设计和完成自己的科研规划，科研成果定型后也仅仅满足于评职所用，评职用完也就不再问津了。
二为为考核而做科研。无论是对学校的考核还是对教师的考核，都会有关于科研的考核标准，因而做科研无论对学校来说还是对教师来说都是不能不完成的硬任务。对于学校来说，国家对一所高校办学质量的评估标准中，科研成果的达标是硬性指标，从学校来说就必须追求科研成果的数量和认可级别，尽管从数量和认可级别上往往是纸上谈兵，但必须有，不可无，所以，学校会千方百计把科研成果的数量做大，级别做高，以科研成果的高数量和高级别来为学校争取生存发展的先机。对于教师来说，学校评定学术带头人、评聘硕士生博士生导师、各种评优对象、机制岗位年度考评绩效的确认等，都会与教师所产出的科研成果的数量和级别的考核挂钩，没有符合标准的科研成果的数量和级别的教师无权参与竞争，所以，但凡有竞争意识的教师都不会疏于科研成果的研究，而且要千方百計地使自己的科研成果能够在高级别杂志上刊登，但有成果和成果应用价值的实现似乎是两码事，有是必需的，能不能用上，可不可用，无伤大雅。
三为讲面子而做科研。一些在职称上已经达到一定程度的，或认可职称现状的教师做科研的积极性并不高，但做科研的目的性很明确，这就是不能给同事和单位一个科研无心或无能的印象，要在科研上随大溜、处中游、不落后，所以，无论能作出怎样标准的科研成果，也都不能让自己的科研成果僵化于原状，要时不时地有新成果出现。所以，是在讲面子的心理状态下做科研的，做科研的目的是要有，并非是有用。
（二）高校科研成果偏歧教育功效问题的根源
一为认识取向不正确。“高校科研的特征基本上可以概括为教育性、基础性、综合性。其中，教育性是高校科研的基本特征，也是重要特征。”[2]对于高校科研特征所阐述的教育性、基础性、综合性的观点无疑是正确的，再具体地说，高校科研成果的教育性是由高校的办学目的所决定的，也即高校的办学目的是培养人才，高校科研的认识取向也就理应是从培养人才的教育实践中来，再到教育实践的应用中去，总结其中的经验教训，提出可行性发展对策，为提高教育教学质量服务，为培养人才服务。但由于高校对科研成果认识取向的片面，才造成了高校科研成果在理性链条上的“私用”，而非为培养学生成才的“公用”；在科研成果考核和管理上的“量化”，而非应用于和改革于教育教学实践的“质化”。
二为成果转化机制不足。“科学研究的目的和价值在于创新，高校是高层次人才的集聚地，理应成为‘万众创新’的最前沿。但长久以来，由于中国高校行政和关系泛化现象十分严重，给科研评价带来了严重的内部人评价和简单化评价问题，阻碍了学术进步和学术创新。因此，高校‘以改革促创新’的任务非常艰巨，科研评价机制的改革就是其中的工作重点和难点。”[3]高校科研成果转化行政化问题是来自于校方的管理机制的构建、规范和运行方面的不足，行政化管理手段乏力，“形而上”的有制度性机制和运行上的作为不足，甚至于“误导”。高校科研成果转化的关系化问题也很突出，其根源既反映于科研成果“助学”的分量不足，创能分量不够，也反映于科研和教学的关系联系不紧密，转化机制在科研成果应怎样运用于教育教学、服务于教育教学方面设计欠缺，富有“助学”价值的科研成果尚不能付诸实践。
二、高校科研成果教育功效的实现策略
（一）正确认识高校科研成果的教育功效
“科学研究和教学活动是高校教师的两项最基本活动。前者立足于创新，要求在已有知识的基础上发展新知识，形成新理论；或者是有新的发明创造，直接推动知识进步。后者是教师将已有知识传授给学生，将学生培养成为社会所需要的人才。”[4]高校科学研究和教学活动必然同在，两者关系始终是科学研究是源，教学活动是流，同向作用于培养人才。
（二）坚持以学术导向和创新导向的高校破旧立新科研成果转化机制
“科研评价机制改革从‘破旧’的一面看，就是要大力去行政化和去关系化；而从‘立新’的一面看，则是要坚持学术导向和创新导向。”[5]高校科研成果转化机制的构建的去行政化，不是高校行政管理的不作为，也不是行政管理的完全去除，而是要去除行政管理官僚化、教条化、关系化，构建能够充分反映以外部人同行评议与全面性量化评估相结合；校内教育教学采纳和向校际教育教学推介向社会教育管理和教育发展推介相结合效能的成果转化机制，通过科研成果转化机制的有效作用，调动广大教师科研创新的积极性，提高广大教师的科研素质，在推出更丰富更有“咨教”作用的科研成果的同时，能够将科研成果的“咨教”作用落到实处。
参考文献：
[1]张淑云，郑洁.董兵. 高校科研对教学的促进作用研究[J].科技成果纵横，2006（4）：24-25.
[2]刘莎莎，王晓霞.高校科研的教育性特征[J].教书育人，2015（11）：20-21.
[3][5]钱革.优化高校科研评价机制[N].中国社会科学报，2015-12-16.
[4]申花.教学与科研的矛盾与消解[J].宿州学院学报，2007（2）：146.
责任编辑：杨国栋
关键词：科研成果 教育功效 投入产出 应用转化
中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2017）07-0139-02
我国高校是国人心目中众望所归的高品质人才成长的摇篮，是高素质人才学校教育的出口通道，因此，高校教育质量决定步入社会初期的青年人的才品质量，奠定我国高知人才质量的基础。我国高校教育质量如何与时俱进地予以保证和提高固然会是多选答案，但其本质是保持优良传统，开拓新的举措。保持优良传统是对过去的办学经验的总结、继承和发扬光大，开拓新的举措是对经验的局限性等问题的规避性和改造性对策的采取，不断地总结经验、发现问题、改革创新，是高校办学活力之所在，是高校不负国人心目中众望所归的高品质人才成长的摇篮和高素质人才学校教育的出口通道的内驱力所在，是高校生存和发展的正向轨迹。而高校无论是对办学经验的总结、继承和发扬光大，还是与时俱进地提出和采取新的举措都依靠科研的教育功效。但现阶段我国高等教育的科研功效反映出“形而上”的突出问题，其根源在于偏离了高校科研成果的教育功效，用于教师“自产自用”的评职功能与认可学校“广产多积”的“数量科研”功能彰显，用于高校教育发展创新的反哺功能弱化。我国高等教育科研成果的教育功能必须深入探讨并充分发挥，将科研成果的投入产出与应用转化等同重视共同运行起来。
一、高校科研成果偏歧教育功效问题的存在和根源
（一）高校科研成果偏歧教育功效问题的存在
高校开展科研的目的是什么？简言之，一为社会发展提供谋略，二为自身发展提供谋略，二者的交集又共通于教育功效，正如有学者的论述：“高校不仅是培养人才的摇篮，也是孕育教育与科技创新的重要基地。随着‘科教兴国’战略的实施，教育与科研的互补作用愈加突出。科学研究的实践过程为提高教师的教学质量、培养创新型师资队伍、创建和完善教学实习基础、提高大学生科学素质等起到了良好作用；同时，教学研究的实践过程也为科学研究提供了人力支持、优质生源和科研课题素材。因此，教学与科研是相互依赖、互相促进、不可分离的一体，加强教学与科研的结合尤为重要。”[1]但在实践中，高校科研成果出现了“形而上”的问题，研用脱节，或称之为研用的“公用性目的”被“利己性目的”所漠视化和边缘化了。其表现是：一为为评职而做科研。评职称对于高校教师来说是事关切身利益的头等大事，而评职称学校的掌控标准中科研分量很重，又是硬指标，所以，没有教师会忽视做科研，都会根据自己评职称的需要来设计和完成自己的科研规划，科研成果定型后也仅仅满足于评职所用，评职用完也就不再问津了。
二为为考核而做科研。无论是对学校的考核还是对教师的考核，都会有关于科研的考核标准，因而做科研无论对学校来说还是对教师来说都是不能不完成的硬任务。对于学校来说，国家对一所高校办学质量的评估标准中，科研成果的达标是硬性指标，从学校来说就必须追求科研成果的数量和认可级别，尽管从数量和认可级别上往往是纸上谈兵，但必须有，不可无，所以，学校会千方百计把科研成果的数量做大，级别做高，以科研成果的高数量和高级别来为学校争取生存发展的先机。对于教师来说，学校评定学术带头人、评聘硕士生博士生导师、各种评优对象、机制岗位年度考评绩效的确认等，都会与教师所产出的科研成果的数量和级别的考核挂钩，没有符合标准的科研成果的数量和级别的教师无权参与竞争，所以，但凡有竞争意识的教师都不会疏于科研成果的研究，而且要千方百計地使自己的科研成果能够在高级别杂志上刊登，但有成果和成果应用价值的实现似乎是两码事，有是必需的，能不能用上，可不可用，无伤大雅。
三为讲面子而做科研。一些在职称上已经达到一定程度的，或认可职称现状的教师做科研的积极性并不高，但做科研的目的性很明确，这就是不能给同事和单位一个科研无心或无能的印象，要在科研上随大溜、处中游、不落后，所以，无论能作出怎样标准的科研成果，也都不能让自己的科研成果僵化于原状，要时不时地有新成果出现。所以，是在讲面子的心理状态下做科研的，做科研的目的是要有，并非是有用。
（二）高校科研成果偏歧教育功效问题的根源
一为认识取向不正确。“高校科研的特征基本上可以概括为教育性、基础性、综合性。其中，教育性是高校科研的基本特征，也是重要特征。”[2]对于高校科研特征所阐述的教育性、基础性、综合性的观点无疑是正确的，再具体地说，高校科研成果的教育性是由高校的办学目的所决定的，也即高校的办学目的是培养人才，高校科研的认识取向也就理应是从培养人才的教育实践中来，再到教育实践的应用中去，总结其中的经验教训，提出可行性发展对策，为提高教育教学质量服务，为培养人才服务。但由于高校对科研成果认识取向的片面，才造成了高校科研成果在理性链条上的“私用”，而非为培养学生成才的“公用”；在科研成果考核和管理上的“量化”，而非应用于和改革于教育教学实践的“质化”。
二为成果转化机制不足。“科学研究的目的和价值在于创新，高校是高层次人才的集聚地，理应成为‘万众创新’的最前沿。但长久以来，由于中国高校行政和关系泛化现象十分严重，给科研评价带来了严重的内部人评价和简单化评价问题，阻碍了学术进步和学术创新。因此，高校‘以改革促创新’的任务非常艰巨，科研评价机制的改革就是其中的工作重点和难点。”[3]高校科研成果转化行政化问题是来自于校方的管理机制的构建、规范和运行方面的不足，行政化管理手段乏力，“形而上”的有制度性机制和运行上的作为不足，甚至于“误导”。高校科研成果转化的关系化问题也很突出，其根源既反映于科研成果“助学”的分量不足，创能分量不够，也反映于科研和教学的关系联系不紧密，转化机制在科研成果应怎样运用于教育教学、服务于教育教学方面设计欠缺，富有“助学”价值的科研成果尚不能付诸实践。
二、高校科研成果教育功效的实现策略
（一）正确认识高校科研成果的教育功效
“科学研究和教学活动是高校教师的两项最基本活动。前者立足于创新，要求在已有知识的基础上发展新知识，形成新理论；或者是有新的发明创造，直接推动知识进步。后者是教师将已有知识传授给学生，将学生培养成为社会所需要的人才。”[4]高校科学研究和教学活动必然同在，两者关系始终是科学研究是源，教学活动是流，同向作用于培养人才。
（二）坚持以学术导向和创新导向的高校破旧立新科研成果转化机制
“科研评价机制改革从‘破旧’的一面看，就是要大力去行政化和去关系化；而从‘立新’的一面看，则是要坚持学术导向和创新导向。”[5]高校科研成果转化机制的构建的去行政化，不是高校行政管理的不作为，也不是行政管理的完全去除，而是要去除行政管理官僚化、教条化、关系化，构建能够充分反映以外部人同行评议与全面性量化评估相结合；校内教育教学采纳和向校际教育教学推介向社会教育管理和教育发展推介相结合效能的成果转化机制，通过科研成果转化机制的有效作用，调动广大教师科研创新的积极性，提高广大教师的科研素质，在推出更丰富更有“咨教”作用的科研成果的同时，能够将科研成果的“咨教”作用落到实处。
参考文献：
[1]张淑云，郑洁.董兵. 高校科研对教学的促进作用研究[J].科技成果纵横，2006（4）：24-25.
[2]刘莎莎，王晓霞.高校科研的教育性特征[J].教书育人，2015（11）：20-21.
[3][5]钱革.优化高校科研评价机制[N].中国社会科学报，2015-12-16.
[4]申花.教学与科研的矛盾与消解[J].宿州学院学报，2007（2）：146.
责任编辑：杨国栋