论文部分内容阅读
临床上残根残冠的保留与修复对于维持牙列完整和咀嚼功能具有重要意义，目前通常采用桩核及全冠修复技术保留残根残冠。金属桩核因其良好的机械性能已在临床上应用两百余年，并且仍在广泛应用，但是由于其机械特性与牙体差异较大，从而影响到其固位力，增加了对剩余牙体的应力，因此发生根管壁折裂的风险较高，而且还存在不透光性、致敏性、牙龈染色、影响磁共振成像等缺陷，因此近年来国内外一些学者开始研制应用新的根管桩，特别是弹性模量与牙本质相近的纤维桩应用日益广泛[1]。本研究对复合树脂加强型玻璃纤维桩和铸造金属桩修复、保留后牙残根残冠的临床效果进行了对比研究。
1 资料和方法
1.1 研究对象：171例患者共计182颗需要进行根管桩核治疗和全冠修复前、后磨牙，随机分为纤维桩核修复组（纤维桩组）和铸造金属桩核修复组（金属桩组），每组患牙91颗。纤维桩组患者85例(男49例，女36例)，年龄19～69 (44.5±9.6)岁；对照组患者86例(男49例，女37例)，年龄19～70(44.8±10.0)岁。两组在年龄、性别和牙体缺损的牙位和程度等方面的无显著性差异。排除标准为患有高血压、心脑血管疾病、糖尿病及其它严重的全身性疾病。
1.2 材料与方法：对患牙进行彻底、完善的根管治疗，观察7～10天患牙无症状，方进行常规根管预备。根据X线片测量牙根长度，预备深度为根长的2/3，根尖部保留4～5mm根充物以保证根尖封闭，仔细打磨根管壁，做到管壁光滑无倒凹，并磨除薄壁、弱尖及无基釉。纤维桩组根据根管的粗细及长度，选择合适的的玻璃纤维桩（3M公司，美国），并调改桩的长度。将双固化树脂（3M公司，美国）混匀，导入根管内，插入备好的纤维桩粘固，再用其制作树脂核。然后进行牙体预备，排龈、取模，制作烤瓷全冠或全瓷冠。金属桩组采用传统两步法制作金属桩核，第一步用嵌体蜡制作桩核蜡形，铸造出桩核（铸造镍铬合金桩核，Heraeus，德国）试戴后，用玻璃离子水门汀将铸造的金属桩核粘固于预备好的根管内；第二步缩龈后制作龈缘处90°肩台，宽度1.0mm，再取模制作烤瓷全冠。嘱患者1、6、12、24个月按时门诊复查。
1.3 临床疗效评价疗效：成功：患牙牙根无折裂，桩核无松动脱落，功能恢复良好，修复体边缘密合、完好无松动，X线片根尖区无阴影或原有根尖区阴影无扩大。失败：牙根管壁折裂，桩核松脱，明显咬合痛、不能行使咀嚼功能，反复发作的根尖周炎，符合其中1项者即为失败。
1.4 统计学处理：所获两组治疗及并发症观测值数据采用SPSS 11.0统计分析软件进行统计分析，率的比较采用χ2检验。
2 结果
所有病例均随访2年后判断成功与否，金属桩组成功修复患牙86颗，失败5颗，分别为3例患者（患牙）根管壁折裂，2例根尖周炎症反复发作，纤维桩组成功90颗，失败1颗为根管壁折裂，其余病例，修复体性能优良，未出现根尖周炎表现，成功率高于金属桩组（P＜0.01）。另外金属桩组出现4颗出现牙龈红肿并有深牙周袋，8颗牙龈染色，2颗冠缘着色，纤维桩组未见牙周、牙龈病变及牙龈染色、冠缘着色，纤维桩组的并发症发生率显著低于金属桩组（P＜0.01），见表1。
3 讨论
金属铸造桩的机械强度较高，因此被广泛应用于残根残冠的桩核修复，但是在其长期应用中显像出的诸多弊病越来越引起重视。首先，由于金属桩与牙体组织的弹性模量差异较大，由于桩核与牙体组织受力不均，牙根处应力较大，尤其是牙体组织少、根管壁薄的残根易出现应力性根管壁折裂；其次金属桩核易被电解、腐蚀，所释放金属离子附着牙龈，可使牙龈出现金属色，扩散到烤瓷冠或全瓷冠，可使冠的颜色改变，严重影响美观，而且重金属离子还易引起过敏反应；再者金属桩核会引起牙周和根尖部微环境的改变，降低局部组织的免疫防御功能，引起牙周和根尖部病变，最终影响到本位牙的生存条件，并可危及到邻位牙。另外金属桩核制作工艺比较复杂，患者需要多次复诊。
高强度的玻璃纤维桩作为一种新型修复材料，具有弹性模量与牙本质相近、强度高、抗腐蚀和抗疲劳、粘结力强、不易脱落、生物相容性好、透光性好、修复效果更美观、不影响磁共振成像等优点，而且双固化树脂材料既可粘结桩，又可制作核，临床操作相对简便省时，减少了患者就诊次数，因此近年来纤维桩越来越广泛地应用于临床[2-4]。本研究证实复合树脂加强型玻璃纤维桩与金属铸造桩核比较明显降低了根管壁折裂和其它并发症发生率。本研究中，金属桩组3例根管壁折裂病例仅1例将金属桩核从根管中拆除，重新修复，其他2例因无法将金属桩核从根管中拆除，被迫拔除患牙，而纤维桩组1例根管壁折裂病例中，轻松将纤维桩从根管中拆除，顺利实现重新修复，也证实了纤维桩相对于金属桩来说更容易从根管内拆除，从而使桩核折断后再修复更为可行。
总之，纤维桩与金属铸造桩比较有许多优点，临床治疗效果明显优于铸造金属桩，应该加以普遍地推广应用。
[参考文献]
[1]马轩祥.残冠残根保存修复的概况与进展[J].中华口腔医学杂志，2006，41(6)：333-335.
[2]王 宁，骆小平，俞长路，等.高强度纤维桩树脂核的临床应用研究[J].口腔医学，2005，25(3)：149-151.
[3]Bitter K,Kielbassa AM.Post-endodontic restorations with adhesively luted fiber-reinforced composite post systems:a review[J].Am J Dent,2007,20(6):353-360.
[4]Signore A,Benedicenti S,Kaitsas V,et al.Long-term survival of endodontically treated,maxillary anterior teeth restored with either tapered or parallel-sided glass-fiber posts and full-ceramic crown coverage[J]. J Dent,2009,37(2):115-121.
[收稿日期]2011-11-27 [修回日期]2012-01-08
编辑/何志斌
1 资料和方法
1.1 研究对象：171例患者共计182颗需要进行根管桩核治疗和全冠修复前、后磨牙，随机分为纤维桩核修复组（纤维桩组）和铸造金属桩核修复组（金属桩组），每组患牙91颗。纤维桩组患者85例(男49例，女36例)，年龄19～69 (44.5±9.6)岁；对照组患者86例(男49例，女37例)，年龄19～70(44.8±10.0)岁。两组在年龄、性别和牙体缺损的牙位和程度等方面的无显著性差异。排除标准为患有高血压、心脑血管疾病、糖尿病及其它严重的全身性疾病。
1.2 材料与方法：对患牙进行彻底、完善的根管治疗，观察7～10天患牙无症状，方进行常规根管预备。根据X线片测量牙根长度，预备深度为根长的2/3，根尖部保留4～5mm根充物以保证根尖封闭，仔细打磨根管壁，做到管壁光滑无倒凹，并磨除薄壁、弱尖及无基釉。纤维桩组根据根管的粗细及长度，选择合适的的玻璃纤维桩（3M公司，美国），并调改桩的长度。将双固化树脂（3M公司，美国）混匀，导入根管内，插入备好的纤维桩粘固，再用其制作树脂核。然后进行牙体预备，排龈、取模，制作烤瓷全冠或全瓷冠。金属桩组采用传统两步法制作金属桩核，第一步用嵌体蜡制作桩核蜡形，铸造出桩核（铸造镍铬合金桩核，Heraeus，德国）试戴后，用玻璃离子水门汀将铸造的金属桩核粘固于预备好的根管内；第二步缩龈后制作龈缘处90°肩台，宽度1.0mm，再取模制作烤瓷全冠。嘱患者1、6、12、24个月按时门诊复查。
1.3 临床疗效评价疗效：成功：患牙牙根无折裂，桩核无松动脱落，功能恢复良好，修复体边缘密合、完好无松动，X线片根尖区无阴影或原有根尖区阴影无扩大。失败：牙根管壁折裂，桩核松脱，明显咬合痛、不能行使咀嚼功能，反复发作的根尖周炎，符合其中1项者即为失败。
1.4 统计学处理：所获两组治疗及并发症观测值数据采用SPSS 11.0统计分析软件进行统计分析，率的比较采用χ2检验。
2 结果
所有病例均随访2年后判断成功与否，金属桩组成功修复患牙86颗，失败5颗，分别为3例患者（患牙）根管壁折裂，2例根尖周炎症反复发作，纤维桩组成功90颗，失败1颗为根管壁折裂，其余病例，修复体性能优良，未出现根尖周炎表现，成功率高于金属桩组（P＜0.01）。另外金属桩组出现4颗出现牙龈红肿并有深牙周袋，8颗牙龈染色，2颗冠缘着色，纤维桩组未见牙周、牙龈病变及牙龈染色、冠缘着色，纤维桩组的并发症发生率显著低于金属桩组（P＜0.01），见表1。
3 讨论
金属铸造桩的机械强度较高，因此被广泛应用于残根残冠的桩核修复，但是在其长期应用中显像出的诸多弊病越来越引起重视。首先，由于金属桩与牙体组织的弹性模量差异较大，由于桩核与牙体组织受力不均，牙根处应力较大，尤其是牙体组织少、根管壁薄的残根易出现应力性根管壁折裂；其次金属桩核易被电解、腐蚀，所释放金属离子附着牙龈，可使牙龈出现金属色，扩散到烤瓷冠或全瓷冠，可使冠的颜色改变，严重影响美观，而且重金属离子还易引起过敏反应；再者金属桩核会引起牙周和根尖部微环境的改变，降低局部组织的免疫防御功能，引起牙周和根尖部病变，最终影响到本位牙的生存条件，并可危及到邻位牙。另外金属桩核制作工艺比较复杂，患者需要多次复诊。
高强度的玻璃纤维桩作为一种新型修复材料，具有弹性模量与牙本质相近、强度高、抗腐蚀和抗疲劳、粘结力强、不易脱落、生物相容性好、透光性好、修复效果更美观、不影响磁共振成像等优点，而且双固化树脂材料既可粘结桩，又可制作核，临床操作相对简便省时，减少了患者就诊次数，因此近年来纤维桩越来越广泛地应用于临床[2-4]。本研究证实复合树脂加强型玻璃纤维桩与金属铸造桩核比较明显降低了根管壁折裂和其它并发症发生率。本研究中，金属桩组3例根管壁折裂病例仅1例将金属桩核从根管中拆除，重新修复，其他2例因无法将金属桩核从根管中拆除，被迫拔除患牙，而纤维桩组1例根管壁折裂病例中，轻松将纤维桩从根管中拆除，顺利实现重新修复，也证实了纤维桩相对于金属桩来说更容易从根管内拆除，从而使桩核折断后再修复更为可行。
总之，纤维桩与金属铸造桩比较有许多优点，临床治疗效果明显优于铸造金属桩，应该加以普遍地推广应用。
[参考文献]
[1]马轩祥.残冠残根保存修复的概况与进展[J].中华口腔医学杂志，2006，41(6)：333-335.
[2]王 宁，骆小平，俞长路，等.高强度纤维桩树脂核的临床应用研究[J].口腔医学，2005，25(3)：149-151.
[3]Bitter K,Kielbassa AM.Post-endodontic restorations with adhesively luted fiber-reinforced composite post systems:a review[J].Am J Dent,2007,20(6):353-360.
[4]Signore A,Benedicenti S,Kaitsas V,et al.Long-term survival of endodontically treated,maxillary anterior teeth restored with either tapered or parallel-sided glass-fiber posts and full-ceramic crown coverage[J]. J Dent,2009,37(2):115-121.
[收稿日期]2011-11-27 [修回日期]2012-01-08
编辑/何志斌