2006年4月20日，中国企业联合会、中国企业家协会(以下简称：中企联／中企协)副理事长陈英，被联合国秘书长安南任命为联合国全球契约理事会理事。此次任命的20名联合国全球契约理事会成员，都是工商界、劳工界和公民社会组织的领袖人物。
　　这一任命毫无疑问是中国企业社会责任发展的一件大事。有评论道，此次任命表明中国企业联合会在联合国地位的上升。中企联／中企协是全球第一个参与全球契约的国家组雇主组织。早在联合国全球契约发布之初，中企联／中企协积极鼓励、支持和帮助中国企业参与全球契约，敦促企业抓住这一机遇在加强自身建设同时把社会责任的理念溶于整個公司治理机构之中，树立企业形象，提高企业国际地位、参与国际事务。
　　这一任命充满着对中企联／中企协的期待，对中国企业的期待。到目前为止，世界上响应全球契约的企业和组织已有2500多家，来自中国的企业约有50多家。并且，根据全球契约提交社会责任报告的要求，到目前为止还没有一家中国企业提交相关报告。而就全球契约的参与本质来讲，中国企业尚需迈出实质性的步伐。
　　全球契约是联合国加强与全球企业界联络的一个干台。全球契约号召全世界各个国家各种规模企业，无论在何处开展业务都要表现出良好的全球公民精神，确保世界各地的人民都可以获得分享全球经济带来的利益的机会。
　　全球契约的本质是参与，参与的起点就是根据全球报告倡议(GRI)提交企业社会责任(可持续发展)报告。企业通过报告来学习各公司如何将自己的承诺和抱负转化到实际行动中的经验；通过参与专题会议来寻求解决方案；通过参与来与其它有此共同目标的组织合作，以提升和改变公司；通过参与来在世界范围内延展全球契约十项原则的范围和理解的过程中所扮演的角色。
　　因而，中国企业对发布企业社会责任报告有一个正确的认识显得尤为重要。
　　首先，企业社会责任报告不同于传统的以财务为中心的企业定期报告(年报、季报等)。
　　其区别表现在：一，报告的对象侧重点不同。传统的报告的对象主要是股东和投资者，企业社会责任报告的对象是包括股东和投资者在内的公司利益相关者。二、报告的内容全面性不同。传统报告是以财务为重点的经济责任报告，而企业社会责任报告则是经济，环境和社会责任的综合责任报告。三、报告的目的不同。传统的报告是向股东和投资者报告，是想取得股东和投资者的认可和资金的继续支持。而企业社会责任报告则是向企业的所有利益相关者报告，以取得公司利益相关者的更广泛的参与和支持。四，报告的属性也有所不同。传统的报告具有法律上或行政上的强制性，而企业社会责任报告目前还是自愿性质的。二者的联系则表现在企业社会责任报告是传娩报告的全面、科学的发展。
　　第二，报告的国际性和科学性。
　　GEI(全球报告倡议)提供了一个可比较的框架体系，这个框架的指标体系能适应不同行业的不同机构报告需要，并有可比性。同时报告中的数据还要有科学依据，特别是报告在没有第三方审核的情况下，报告要阐明在报告编制过程中，是否有利益相关者参与，数据的收集方法及相关的内部审计等。
　　第三，报告的具体性和渐进性。
　　不同的企业由于其业务内容不同，企业对社会和环境的影响程度不一样，其社会和环境的业绩的侧重点是有所不同的。这是报告的具体特性。同时对于中国企业来讲，企业社会责任还处于一个全新的理念导入阶段，报告的编制还要遵循循序渐进的原则。采用GRI报告框架体系，则可选择环境或社会一个方面的全部或部分指标报告，也可选择经济、环境和社会三方面的部分指标进行报告。总之，根据企业的实际情况和能力，循序渐进地进行。