论文部分内容阅读
中国债权受偿顺位遵循“担保物权绝对优先”与“普通债权平等受偿”两大规则。但当债务人丧失清偿能力，尤其是在发生大规模人身损害而遭遇破产的情况下，恪守这两项规则不仅会使人身侵权受害人得不到必要的救济，而且无益于实现侵权责任法遏制侵权行为之基本功能，形成法理上的严重不公和逻辑上的严重欠缺。基于侵权之债与合同之债在救济环节的差异，侵权之债原则上应该优先于普通合同债权；考虑到不可能、也没必要彻底动摇担保物权的优先受偿地位，以及人身侵权尤其是物质性人格权侵权之债相对于财产侵权之债应该具有的优位性，在侵权债务人破产时先行有限度地确立人身侵权之债的优先地位，不失为一种切实可行的备选方案。