论文部分内容阅读
教师评价是对教师工作现实的或潜在的价值作出判断的活动，它的目的是促进教师的专业发展与提高教学效能，对提高学校教育的质量具有重要作用。然而，近年来国外有些学者通过仔细的研究认为，当前教师评价的现状是很难令人满意的。
一、传统体育教师评价难以满足课程发展的需要
体育课程改革带来了全新的体育教师观，对体育教师提出了更高的要求。因此如何评价体育教师，提高体育的教学质量，培养和造就能够全面实施素质教育要求的新型体育教师，是关系到能否进一步深化体育课程改革的重要环节。通过分析，我们发现传统体育教师评价存在着下列弊端。
（一）重鉴定和甄别，轻反馈和激励。
我国传统的体育教师评价多以奖惩为目的，即多是利用评价选聘和奖惩教师。这种评价只能鉴别出教师的合格和不合格、好和不好。至于好在什么地方，哪些方面还需要进一步改进，差在什么地方，其原因又是什么，传统的评价给不出令人信服的理由。
（二）重结果，轻过程。
传统的体育教师评价采用终结性评价方式，依据主要是：学生体育达标成绩或阶段教学（选修项目）考试成绩；教师的工作成绩只是通过有限次数教学活动认定。这样的评价忽视了教师发展的一个动态的过程，是一种典型的终结性行政评价。
（三）重量化，轻质性。
我国传统的体育教师评价采用全盘量化、细化、“科学”化的评价标准，如公开教学课采用等级评分法、质量（效率）评价标准、标准积分法、加权法等方法进行评价，使得教师评价滑向“科学”评价的误区——为科学而科学。为了应付评价，教师把相当大的精力都用在应付繁杂的评价上，至于个人的教育教学观、师德、专业素质和科研能力等关键性的东西没有得到提高和改善。
（四）重形式，轻实质。
受传统的教育教学思想和评价观念的影响，过去对体育教师的评价内容大多是侧重教师本人的，最终还是把评价的重点放在了教师的教学工作表现上，没有把培养学生的素养和能力作为评价的指标，从而忽视了对学生学习兴趣和需要的关注。
（五）重领导评价，轻学生和自我的评价。
长期以来我国在教育上实行集中统一的行政管理体制，其基本模式是“个人总结、群众评议和领导鉴定相结合”的路子，在操作过程中并不注意征求教师个人的意见，也缺乏在课堂教学质量评价中最有发言权的学生的参与。
二、体育课程的改革与发展需要全新的教师评价
（一）教师评价功效的应然与实然。
教师评价通常设计用来解决两个方面的问题。第一，总结性的评价。这一评价通常是用于作出有关教师聘任、提升及增薪这类人事决策的。在这一意义上，它用于教学效能的核定，它的特点主要体现在管理类人员。第二，形成性的评价。在这一意义上，评价提供教师动态发展中的长短处信息，这一类评价的特点是促进教师的专业发展。应当说，教师评价的这两个方面都很重要，它们对一个单位的发展都能作出有意义的贡献。
（二）体育新课程的改革与发展需要专业发展导向的教师评价。
课程改革的核心环节是课程的实施，教师是课程的主要实施者，而作为能有效促进教师发展的教师评价，就应着眼于教师的专业发展，其评价目的不能仅仅在于证明，更应该在于改进。体育教师的评价应体现以下要求：了解教师的教学情况和能力，鉴定教师是否履行职责，是否达到了预定的教学要求；判断教师教学中存在的不足与问题，并分析其原因；为教师提高自身的素质与业务水平、改进教学、提高体育教学质量提供建设性的意见和建议。
三、体育教师专业发展导向评价的基本策略
为了提高学校教育的质量，根据观察，在教师评价中需要对教师专业发展导向的评价给予更多的关注。它可以促进大部分在教师发展中不足方面有一定程度的提高。然而，我们必须有针对性地科学设计一些必要的策略。
（一）自我控制与同行评议结合：关于评价机制的建议。
根据教师评价中“自我控制”与“同行评议”相结合的机制，因为同行对课堂教学活动、教材与对教师的要求比较熟悉的评价者，最能对教师改进教学工作提出具体的与实用的建议。其评价应摒除行政主管领导为主的评价机制，强调评价主体的多元化，突出教师的自我评价和同行评价，同时与学生评价和管理者评价有机地结合起来，这样才能对体育教师的发展进行全面而有效的评价。
（二）与校园文化相兼容：关于评价过程的建议。
新课程提倡教师评价以发展性评价为主，这就应该激发教师的内部动机，调动其接受评价的积极性，并使其参与到评价过程中，了解评价方案的依据和实施程序，从而真正从心理上接受评价方案，在行动上积极配合评价工作。
（三）一致性、全面性和简单性：关于评价技术的建议。
在很多情况下，教师评价未能取得预期的成效，其主要原因往往在于技术上的失败。教师通常抱怨：管理者与同行的评价过于主观。为了克服这些缺点，我们提出以下几点关于评价技术的建议。
1.一致性，关于评价信息收集活动的建议。包括在空间上的一致，即被评元素所处的空间，应与评价者所观察的空间相一致。在时间上的一致性，即一定的评价活动所涵盖的时间，应与评价人观察的时间相一致。在知识上相一致，即评价人所具有的知识，不应少于评价活动所需要的知识。就体育教师评价而言，评价者要确保准备工作充分和评价信息的采集渠道广泛。
2.全面性，关于采集评价信息渠道广泛的建议。首先，对于个人工作尽可能进行科学的评价；其次，对这个人某一方面作出评价时，尽可能地收集影响这一因素的全部信息；最后，在对教师作出评价时须尽可能收集各类学生的全面信息。就体育教师评价而言，其评价内容必须包括以下几方面：教学道德；教学能力；体教育科研能力；课余训练和群体工作实绩；学生喜欢体育课和参与体育活动的程度；课堂教学效果等。
3.简单性，关于评价方法的建议。评价活动应尽可能地简单。方法简单，愿意使用的人就越多，这一评价方案价值才能得到体现。就体育教师评价而言，其评价方法也应遵循这一原则，从而真正做到从实际出发，定性评价与定量评价相结合，将教师自评、同行评价、管理者评价、学生与家长评价有机结合起来。
体育课程与教学改革为的是学生，靠的是教师。激励教师的专业化发展，是提高课程教学效率，促进学生健康发展的关键举措。而教师评价机制的优化，是保障教师工作积极性和提高综合素养的有效手段。合理的机制能进一步催生优秀的教师，优秀的教师更能全面促进学生的健康成长，教师评价制度的改革任重而道远。
一、传统体育教师评价难以满足课程发展的需要
体育课程改革带来了全新的体育教师观，对体育教师提出了更高的要求。因此如何评价体育教师，提高体育的教学质量，培养和造就能够全面实施素质教育要求的新型体育教师，是关系到能否进一步深化体育课程改革的重要环节。通过分析，我们发现传统体育教师评价存在着下列弊端。
（一）重鉴定和甄别，轻反馈和激励。
我国传统的体育教师评价多以奖惩为目的，即多是利用评价选聘和奖惩教师。这种评价只能鉴别出教师的合格和不合格、好和不好。至于好在什么地方，哪些方面还需要进一步改进，差在什么地方，其原因又是什么，传统的评价给不出令人信服的理由。
（二）重结果，轻过程。
传统的体育教师评价采用终结性评价方式，依据主要是：学生体育达标成绩或阶段教学（选修项目）考试成绩；教师的工作成绩只是通过有限次数教学活动认定。这样的评价忽视了教师发展的一个动态的过程，是一种典型的终结性行政评价。
（三）重量化，轻质性。
我国传统的体育教师评价采用全盘量化、细化、“科学”化的评价标准，如公开教学课采用等级评分法、质量（效率）评价标准、标准积分法、加权法等方法进行评价，使得教师评价滑向“科学”评价的误区——为科学而科学。为了应付评价，教师把相当大的精力都用在应付繁杂的评价上，至于个人的教育教学观、师德、专业素质和科研能力等关键性的东西没有得到提高和改善。
（四）重形式，轻实质。
受传统的教育教学思想和评价观念的影响，过去对体育教师的评价内容大多是侧重教师本人的，最终还是把评价的重点放在了教师的教学工作表现上，没有把培养学生的素养和能力作为评价的指标，从而忽视了对学生学习兴趣和需要的关注。
（五）重领导评价，轻学生和自我的评价。
长期以来我国在教育上实行集中统一的行政管理体制，其基本模式是“个人总结、群众评议和领导鉴定相结合”的路子，在操作过程中并不注意征求教师个人的意见，也缺乏在课堂教学质量评价中最有发言权的学生的参与。
二、体育课程的改革与发展需要全新的教师评价
（一）教师评价功效的应然与实然。
教师评价通常设计用来解决两个方面的问题。第一，总结性的评价。这一评价通常是用于作出有关教师聘任、提升及增薪这类人事决策的。在这一意义上，它用于教学效能的核定，它的特点主要体现在管理类人员。第二，形成性的评价。在这一意义上，评价提供教师动态发展中的长短处信息，这一类评价的特点是促进教师的专业发展。应当说，教师评价的这两个方面都很重要，它们对一个单位的发展都能作出有意义的贡献。
（二）体育新课程的改革与发展需要专业发展导向的教师评价。
课程改革的核心环节是课程的实施，教师是课程的主要实施者，而作为能有效促进教师发展的教师评价，就应着眼于教师的专业发展，其评价目的不能仅仅在于证明，更应该在于改进。体育教师的评价应体现以下要求：了解教师的教学情况和能力，鉴定教师是否履行职责，是否达到了预定的教学要求；判断教师教学中存在的不足与问题，并分析其原因；为教师提高自身的素质与业务水平、改进教学、提高体育教学质量提供建设性的意见和建议。
三、体育教师专业发展导向评价的基本策略
为了提高学校教育的质量，根据观察，在教师评价中需要对教师专业发展导向的评价给予更多的关注。它可以促进大部分在教师发展中不足方面有一定程度的提高。然而，我们必须有针对性地科学设计一些必要的策略。
（一）自我控制与同行评议结合：关于评价机制的建议。
根据教师评价中“自我控制”与“同行评议”相结合的机制，因为同行对课堂教学活动、教材与对教师的要求比较熟悉的评价者，最能对教师改进教学工作提出具体的与实用的建议。其评价应摒除行政主管领导为主的评价机制，强调评价主体的多元化，突出教师的自我评价和同行评价，同时与学生评价和管理者评价有机地结合起来，这样才能对体育教师的发展进行全面而有效的评价。
（二）与校园文化相兼容：关于评价过程的建议。
新课程提倡教师评价以发展性评价为主，这就应该激发教师的内部动机，调动其接受评价的积极性，并使其参与到评价过程中，了解评价方案的依据和实施程序，从而真正从心理上接受评价方案，在行动上积极配合评价工作。
（三）一致性、全面性和简单性：关于评价技术的建议。
在很多情况下，教师评价未能取得预期的成效，其主要原因往往在于技术上的失败。教师通常抱怨：管理者与同行的评价过于主观。为了克服这些缺点，我们提出以下几点关于评价技术的建议。
1.一致性，关于评价信息收集活动的建议。包括在空间上的一致，即被评元素所处的空间，应与评价者所观察的空间相一致。在时间上的一致性，即一定的评价活动所涵盖的时间，应与评价人观察的时间相一致。在知识上相一致，即评价人所具有的知识，不应少于评价活动所需要的知识。就体育教师评价而言，评价者要确保准备工作充分和评价信息的采集渠道广泛。
2.全面性，关于采集评价信息渠道广泛的建议。首先，对于个人工作尽可能进行科学的评价；其次，对这个人某一方面作出评价时，尽可能地收集影响这一因素的全部信息；最后，在对教师作出评价时须尽可能收集各类学生的全面信息。就体育教师评价而言，其评价内容必须包括以下几方面：教学道德；教学能力；体教育科研能力；课余训练和群体工作实绩；学生喜欢体育课和参与体育活动的程度；课堂教学效果等。
3.简单性，关于评价方法的建议。评价活动应尽可能地简单。方法简单，愿意使用的人就越多，这一评价方案价值才能得到体现。就体育教师评价而言，其评价方法也应遵循这一原则，从而真正做到从实际出发，定性评价与定量评价相结合，将教师自评、同行评价、管理者评价、学生与家长评价有机结合起来。
体育课程与教学改革为的是学生，靠的是教师。激励教师的专业化发展，是提高课程教学效率，促进学生健康发展的关键举措。而教师评价机制的优化，是保障教师工作积极性和提高综合素养的有效手段。合理的机制能进一步催生优秀的教师，优秀的教师更能全面促进学生的健康成长，教师评价制度的改革任重而道远。