论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨CEA与CA199的联合检测应用鉴别诊断肺癌的临床效果和意义。方法：选择我院在2013年1月～2015年6月收治的45例确诊肺癌患者作为实验组，随机选择同时期体检中心45例确诊体检健康者作为对照组，对比两组CA199和CEA检验数值；同时对比两组CA199和CEA阳性检出情况及其实验组CA199和CEA特异性和敏感性检查情况。结果：实验组患者CA199和CEA检验数值明显大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；CA199和CEA联合检测阳性率明显高于两者单独检测阳性率，差异有统计学意义（P<0.05）；CA199和CEA联合检测的特异性和敏感性明显高于两者单独检测，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：CEA与CA199的联合检测能有效提高对肺癌诊断的有效性、特异性、敏感性。
【关键词】CEA；CA199；肺癌；诊断
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）05-0055-02
肺癌是发病率和死亡率增长最快，对人群健康和生命威胁最大的恶性肿瘤之一。近50年来报道肺癌的发病率和死亡率均明显增高，男性肺癌发病率和死亡率均占所有恶性肿瘤的第一位，女性发病率、死亡率均占第二位[1]。肺癌的病因至今尚不完全明确，且其确诊有一定困难，特别是影像表现不典型或临床肿瘤病史隐匿时，根据常规肺部CT或核磁共振成像（MR）提供的形态学表现常常容易误诊。在本研究中，笔者对我院在2013年1月～2015年6月收治的的45例确诊肺癌患者和45例确诊体检健康者为研究对象，分别对两组患者CEA与CA199的联合检测有效性、特异性、敏感性进行研究分析。
1 资料和方法
1.1 一般资料
在2013年1月～2015年6月期间所有90例研究对象均自愿参与本次研究，其中我院住院经手术病理或经临床确诊的肺癌患者45例，其中男性37例，女性8例，患者年龄39～66岁，平均（53.4±11.4）岁，另外45例研究对象同时期体检中心确诊体检健康者，其中男性33例，女性12例，年龄37～67岁，平均（54.5±11.5）岁，比较两组患者性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
所有患者取3ml清晨空腹静脉血液，使用罗氏电化学发光全自动免疫分析系统（ E170） 型电化学发光全自动免疫分析仪对于CEA、CA199进行测定， 配套试剂选择由罗氏提供。
1.3 测量指标
统计两组CA199和CEA检验数值、阳性检出情况、特异性和敏感性情况对比，检测正常值范围： CEA >8 ng/ mL 及CA199>35 U/ mL。单项检测以≥正常值判断为阳性， 检测时其中任何一项≥正常值均判断为阳性。敏感性=真阳性/（ 真阳性+假阴性）×100%；特异性=真阴性/ 真阴性+假阳性）×100%。
2 结果
2.1 两组CA199和CEA检验数值对比
实验组患者血清CA199（1005.9±99.4）U/ mL和CEA（50.1±8.7）ng/ mL的检测水平明显高于对照组CA199（11.9±2.3）U/ mL和CEA（3.1±0.2）ng/ mL，差异有统计学意义（ P <0. 05）。
2.2 两组CA199和CEA阳性检出情况对比
实验组 CA199与CEA单独检测阳性率分别为45.7%和59.5%，联合检测阳性率高达83.4%；对照组CA199与CEA单独检测阳性率分别为4.6%和6.8%，联合检测阳性率为10.8%。两组联合检测阳性率明显高于单独检测，且实验组明显高于对照组，差异有统计学意义（ P <0. 05）。
2.3 实验组CA199和CEA特异性和敏感性情况
CA199的敏感性和特异性分别69.3%、70.1%，CEA的敏感性和特异性分别为56.3%、51.8%， 联合检测的敏感性和特异性分别为83.9%、77.5%。两组联合检测特异性和敏感性明显优于单独检测，差异有统计学意义（ P<0. 05）。
3 讨论
肺癌的前期症状不明显、不典型，易被患者忽视或轻视，易被医生漏诊或误诊，常使患者失去治疗的先机，致使病情不断恶化。因此，能尽早的确诊对肺癌患者的治疗意义重大[2]。CEA（癌胚抗原carcino-embryonic antigen）是一种糖蛋白复合物，作为一个广谱性肿瘤标识物，它能直接反映出多种癌症的发生，对肺癌检测阳性率最高，但是其特异性及敏感性不甚理想；CA199（carbohydrate antigen， CA；19-9胰腺、胆道癌相关抗原）是利用杂交瘤技术获得了能识别肿瘤特异性大分子糖蛋白抗原，也是一个广谱性肿瘤标识物，对胰腺标识度最高，在其他器官组织浓度较低，但其在肺癌患者中有一定表达[3]。文献报道，CA199和CEA在临床诊断多种肿瘤中均具有一定参照价值，但都不可直接作为参照依据，两者联合检测提高了可信度，参考价值明显[4]。
本研究表明，实验组患者CA199和CEA检验数值明显大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示CA199、CEA对肺癌患者的诊断参考意义重大；CA199和CEA联合检测阳性率、特异性及敏感性明显高于两者单独检测，差异有统计学意义（P<0.05），提示CA199和CEA联合检测，有效提高对肺癌诊断的有效性、特异性、敏感性，从而提高了检测的可信度。
随着医学技术的不断进步，特别是发光免疫的广泛应用，将为肺癌的鉴别、诊断提供更多科学、有效的依据。
参考文献：
[1]钱桂生， 余时沧. 肺癌流行病学最新资料与启示[J]. 中华结核和呼吸杂志， 2012， 35（002）： 86-89.
[2]杨拴盈. 肺癌早期诊断的现状， 困惑和希望[J]. 西安交通大学学报： 医学版， 2011， 32（1）： 1-5.
[3]潘炯伟， 曹卓. 肺癌的常见肿瘤标志物和基因检测进展 （文献综述）[J]. 放射免疫学杂志， 2013， 26（3）： 292-296.
[4]张亚男， 赵宗兴， 张亚坤， 等. 血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义[J]. 中国实验诊断学， 2014， 18（2）： 219-222.
【关键词】CEA；CA199；肺癌；诊断
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）05-0055-02
肺癌是发病率和死亡率增长最快，对人群健康和生命威胁最大的恶性肿瘤之一。近50年来报道肺癌的发病率和死亡率均明显增高，男性肺癌发病率和死亡率均占所有恶性肿瘤的第一位，女性发病率、死亡率均占第二位[1]。肺癌的病因至今尚不完全明确，且其确诊有一定困难，特别是影像表现不典型或临床肿瘤病史隐匿时，根据常规肺部CT或核磁共振成像（MR）提供的形态学表现常常容易误诊。在本研究中，笔者对我院在2013年1月～2015年6月收治的的45例确诊肺癌患者和45例确诊体检健康者为研究对象，分别对两组患者CEA与CA199的联合检测有效性、特异性、敏感性进行研究分析。
1 资料和方法
1.1 一般资料
在2013年1月～2015年6月期间所有90例研究对象均自愿参与本次研究，其中我院住院经手术病理或经临床确诊的肺癌患者45例，其中男性37例，女性8例，患者年龄39～66岁，平均（53.4±11.4）岁，另外45例研究对象同时期体检中心确诊体检健康者，其中男性33例，女性12例，年龄37～67岁，平均（54.5±11.5）岁，比较两组患者性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
所有患者取3ml清晨空腹静脉血液，使用罗氏电化学发光全自动免疫分析系统（ E170） 型电化学发光全自动免疫分析仪对于CEA、CA199进行测定， 配套试剂选择由罗氏提供。
1.3 测量指标
统计两组CA199和CEA检验数值、阳性检出情况、特异性和敏感性情况对比，检测正常值范围： CEA >8 ng/ mL 及CA199>35 U/ mL。单项检测以≥正常值判断为阳性， 检测时其中任何一项≥正常值均判断为阳性。敏感性=真阳性/（ 真阳性+假阴性）×100%；特异性=真阴性/ 真阴性+假阳性）×100%。
2 结果
2.1 两组CA199和CEA检验数值对比
实验组患者血清CA199（1005.9±99.4）U/ mL和CEA（50.1±8.7）ng/ mL的检测水平明显高于对照组CA199（11.9±2.3）U/ mL和CEA（3.1±0.2）ng/ mL，差异有统计学意义（ P <0. 05）。
2.2 两组CA199和CEA阳性检出情况对比
实验组 CA199与CEA单独检测阳性率分别为45.7%和59.5%，联合检测阳性率高达83.4%；对照组CA199与CEA单独检测阳性率分别为4.6%和6.8%，联合检测阳性率为10.8%。两组联合检测阳性率明显高于单独检测，且实验组明显高于对照组，差异有统计学意义（ P <0. 05）。
2.3 实验组CA199和CEA特异性和敏感性情况
CA199的敏感性和特异性分别69.3%、70.1%，CEA的敏感性和特异性分别为56.3%、51.8%， 联合检测的敏感性和特异性分别为83.9%、77.5%。两组联合检测特异性和敏感性明显优于单独检测，差异有统计学意义（ P<0. 05）。
3 讨论
肺癌的前期症状不明显、不典型，易被患者忽视或轻视，易被医生漏诊或误诊，常使患者失去治疗的先机，致使病情不断恶化。因此，能尽早的确诊对肺癌患者的治疗意义重大[2]。CEA（癌胚抗原carcino-embryonic antigen）是一种糖蛋白复合物，作为一个广谱性肿瘤标识物，它能直接反映出多种癌症的发生，对肺癌检测阳性率最高，但是其特异性及敏感性不甚理想；CA199（carbohydrate antigen， CA；19-9胰腺、胆道癌相关抗原）是利用杂交瘤技术获得了能识别肿瘤特异性大分子糖蛋白抗原，也是一个广谱性肿瘤标识物，对胰腺标识度最高，在其他器官组织浓度较低，但其在肺癌患者中有一定表达[3]。文献报道，CA199和CEA在临床诊断多种肿瘤中均具有一定参照价值，但都不可直接作为参照依据，两者联合检测提高了可信度，参考价值明显[4]。
本研究表明，实验组患者CA199和CEA检验数值明显大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示CA199、CEA对肺癌患者的诊断参考意义重大；CA199和CEA联合检测阳性率、特异性及敏感性明显高于两者单独检测，差异有统计学意义（P<0.05），提示CA199和CEA联合检测，有效提高对肺癌诊断的有效性、特异性、敏感性，从而提高了检测的可信度。
随着医学技术的不断进步，特别是发光免疫的广泛应用，将为肺癌的鉴别、诊断提供更多科学、有效的依据。
参考文献：
[1]钱桂生， 余时沧. 肺癌流行病学最新资料与启示[J]. 中华结核和呼吸杂志， 2012， 35（002）： 86-89.
[2]杨拴盈. 肺癌早期诊断的现状， 困惑和希望[J]. 西安交通大学学报： 医学版， 2011， 32（1）： 1-5.
[3]潘炯伟， 曹卓. 肺癌的常见肿瘤标志物和基因检测进展 （文献综述）[J]. 放射免疫学杂志， 2013， 26（3）： 292-296.
[4]张亚男， 赵宗兴， 张亚坤， 等. 血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义[J]. 中国实验诊断学， 2014， 18（2）： 219-222.