论文部分内容阅读
摘要:虚拟物流企业作为一种新的物流运作模式,其实质是一种网络联盟式的组织,具有显著不同于传统科层组织的优势与特点。本文从虚拟物流企业的特点出发,分析了虚拟物流企业的组织模式与治理特点,并提出构建以信任机制与声誉机制、共同参与和动态治理结构为基础的三大治理机制。
关键词:虚拟物流企业;组织模式;治理机制
中图分类号:F253.9 文献标识码:B文章编号:1008-4428(2009)10-08-03
一、引言
物流业网络化的发展特点与信息技术的广泛应用催生了新兴物流运作模式的不断出现,虚拟物流即是其中一种重要的形式。虚拟物流是为共同完成物流业务,将多个拥有不同核心能力和比较优势的物流企业进行有效整合,在一定时间内结成的基于互联网技术的物流协作联盟体系。由于虚拟物流是各节点企业在保持自身独立性的条件下建立的契约关系的合作联盟,企业间利益冲突、水平差异、运作不规范和环境不确定性等因素势必给虚拟物流的运作带来巨大的负面影响。因此,为使虚拟物流整体价值最大化,有必要加强对虚拟物流企业组织形式和治理机制的研究,以充分发挥虚拟物流在快速响应物流市场机遇、共同开拓物流市场及获取物流领域规模化效益方面的潜力。
二、虚拟物流企业的特点
虚拟物流企业是虚拟组织形态与物流业务内容的结合,本质上是一个物流企业联盟,其自身的一些特点决定了对其进行协调与治理的难度相对较大。
(一)模糊的组织边界
传统物流企业作为具有法人资格的经济实体,有着清晰的组织边界,依托这个边界,企业建立起以严格等级制度为特征的科层组织结构,进行内、外相关资源与能力的调整平衡,以实现利益相关者的利益最大化。而虚拟物流企业不是法律意义上完整的经济实体,不具备独立的法人资格。它是以网络和信息技术连结各成员企业,往往既不存在层级和纵向一体化,也没有组织结构,且正是依靠这种动态的扁平结构、灵活的方式来适应市场的快速变化。
(二)动态的存续周期
虚拟物流企业是出于共同的目标,甚至有时仅是为了一个项目而组成联盟,一旦合作目的达到或项目完成,联盟就会解散。从这个意义上说,虚拟物流企业的存续周期是不确定的,其成员也具有很强的流动性。由于合作是基于市场机会的,且不涉及重复博弈,此时声誉机制的激励作用较弱,加上联盟成员的资源和技术虽然存在较强的互补性,但其资产专用性尚未高到一旦合作失败就会面临较大损失的程度,因此机会主义行为往往难以消除。
(三)冲突的企业文化
虚拟物流中各节点企业都是独立的,在面对多种文化的交互作用(有时各种文化的差异性很大)时,成员间的冲突和对抗往往比较剧烈,轻则导致成员企业及员工之间的关系紧张,重则扭曲成员企业的行为直至联盟解体。同时,由于虚拟物流企业生命周期比较短,很难象传统企业那样在长期的合作中实现异质文化在某种程度上的最大交融,从而衍生出一个新的能被联盟成员企业与员工普遍接受的文化模式。
(四)失衡的利益分配
虚拟物流企业是由市场机遇所驱动的临时性组织,获取现实的利益是其加入联盟的根本目的。一般而言,虚拟物流联盟应当按照“风险分担,收益共享”的原则在成员企业间分配收益,只是在联盟构建之初,由于市场机遇的不确定性、运作过程的复杂性以及信息不对称,导致了虚拟物流企业初始契约的不完备性,进而使得联盟中实力较强的核心企业掌握了较多的控制权。一旦控制权能带来的私利较大时,这种单边的权力配置势必引发偏离甚至损害虚拟物流企业整体利益的行为。
虚拟物流企业的上述特点使得联盟的构建只是成员企业资源和技术取得协同效应的必要条件,而不是充分条件。要使这个松散的动态联盟真正起到优化资源配置以及协同增效的作用,对其实施有效的治理是必然选择。
三、虚拟物流企业治理的特点
传统物流企业与虚拟物流企业是物流企业的两种主要组织形态,前者属于科层组织,后者则属于网络组织并且是由前者演化而来。网络组织与科层组织的运作方式差异较大,决定了虚拟物流企业在治理方面具有自己的特点:
(一)虚拟物流企业治理是非正式治理
实体物流企业有着清晰的组织边界以及明确的规则和权力配置,实施的是正式治理,即通过行政命令和权威解决组织内部的冲突;虚拟物流企业则是把企业间的交易嵌入到多重纽带联结的网络之中,实施的是非正式治理,也就是在长期合作中形成的不成文的规范或规则来协调成员企业之间的关系,更多体现的是一种文化现象。由于缺乏科层组织那种严密的制度安排,虚拟物流企业的构建更多的是以信任机制作为平台。
(二)虚拟物流企业治理是横向治理
实体物流企业一般都具备科层组织固有的金字塔式垂直组织结构,以及由契约确立的自上而下的命令-指挥链条,其治理是由上级对下级的考核和监督,体现是一种纵向的控制关系。相比之下,在虚拟物流企业这个由多家资源与技术互补的企业所组成的联盟网络中,所有节点企业的地位是平等的,合作各方不进行所有权的让渡,属于水平联结和相互作用,体现的则是一种横向的合作关系。
(三)虚拟物流企业治理是多边治理
对传统科层组织的治理是由股东(委托人)通过建立内部治理结构和利用外部治理机制对管理层(代理人)进行监督与制衡,这种监督是单边的。而在虚拟物流企业这种开放式组织中,传统的委托—代理框架不再适用,各节点企业既是治理的主体,又是治理的客体。也就是说,治理活动指向所有的节点企业,治理的目标也从单个企业的决策科学演化为多个企业的协作共赢。
(四)虚拟物流企业治理是自愿治理
在实体物流企业中,小股东以及其他一些利益相关者因信息不对称或渠道不畅而无法有效地参与治理,积极性受到影响后“搭便车”行为就屡见不鲜。而虚拟物流企业通过高度自律和高度的价值取向共同实现团队目标,没有实体企业中的强制治理机制,信息对称程度也大为提高,充分的信息交流与共享加上社会关系的嵌入为各方提供了较多低成本便捷的治理渠道与机会,从而有利于调动他们的积极性,强化治理的效果。[3]
四、虚拟物流企业组织形式与治理
根据节点企业之间的互动形式,虚拟物流企业常采取卫星模式与平行模式两大组织形式,继而决定了其适用不同的治理模式。
(一)卫星模式与治理
卫星模式由一个占主导地位的核心企业和一些相对固定的合作伙伴组成,稳定性高但是弹性相对较差。核心企业处于虚拟组织的中心,主要负责制定虚拟物流企业运行规则、经营方向与管理战略、非核心节点企业的选择、协调各个成员企业之间的关系,并在合作伙伴出现冲突时作出合理仲裁。而非核心企业主要集中在内部自我治理(如确保活动守法、守信)及配合核心企业的合作治理上(如分工与协作、互惠性交换、沟通达成共识等)。可见,在卫星模式中,核心企业在虚拟物流中发挥主要的治理作用,并对其他成员产生有力的影响。
(二)平行模式与治理
平行模式里虽然也有核心企业加入,但它不是联盟的发起者,而是和其他所有的成员企业一样是参与者,拥有从事专业物流活动的装备、设施、运营机构、人才等条件。平行模式中各方在平等互利的基础上相互合作,在保持自身独立性的同时,为虚拟物流企业贡献出自己的核心能力,只是影响力不尽相同。
平行网络中的所有节点企业拥有平等的治理权利,但不同企业在网络治理中的影响程度不同,因而被赋予不同的权重,即不同的参与治理的权利。这种模式比较适合基于某一市场机遇的产品或服务的联合开发以及出于长远考虑的物流企业间战略合作。
(三)联邦模式与治理
除了上述两种有固定核心企业的虚拟组织形式外,还有一种流动核心企业模式——联邦模式。即虚拟物流中的核心企业角色不固定,而是依据“知识分布决定权力配置”的原则,在成员间随机分配,根据不同阶段、不同任务要求,由联盟网络中最适合的节点企业承担领导职能。当然,此处的联盟网络中的科层与传统的科层并不相同。[4]
五、构建有效的虚拟物流企业治理机制
(一)充分发挥信任机制与声誉机制的治理作用
虚拟物流企业由于其自身的不确定性、动态性以及快速反应等特点,其运作必然建立在相互信任的基础上。信任减少了各节点企业之间的交易成本,降低了合作风险,在增强敏捷性的同时也有利于解决冲突和实现知识共享。当然,信任的建立和提高并非一蹴而就:对于初次合作的节点企业,有赖于商誉和第三方的仲裁与协调;对于长期合作的节点企业,间续式的重复博弈更有利于相互之间信任的建立。[5]
然而,在虚拟物流企业中机会主义倾向常常现实存在且难以根除,此时各节点企业间协调合作的实现仅靠信任机制是不够的,发挥声誉机制的作用是个有益的补充。如果一个节点企业有机会主义行为的“声誉记录”,那他以后就会难以找到新的合作伙伴,这样就会使其在机会主义的短期回报与良好声誉的长期利益之间谨慎抉择与理性行为。
(二)构建节点企业共同参与的治理模式
虚拟物流各节点企业无论优势是什么以及联盟采用什么形式,他们实际上都构成了一个命运共同体。一方面,节点企业个体利益的实现有赖于联盟整体目标的达成;另一方面,各节点企业的工作效率也会影响联盟的整体效率。如此一来,作为虚拟物流企业的利益相关者,各节点企业都有参与治理的天然激励。通过积极协作、共享技术、分享市场机会和顾客,实现共赢的目的。为了保障一定程度的共同决策和共同治理,建立开放式的决策体系并确保信息充分共享是必要条件。
(三)建立并实施动态的治理结构安排
虚拟物流企业中的各节点企业是通过相应的契约安排结合在一起的,同时联盟还可能引入一系列动态的协调者角色,负责资源调配、计划管理、客户关系管理和网络基础设施管理等任务。这意味着虚拟物流企业在一定时期内内化为类似科层治理的实体物流企业,不过这是一种高度扁平化的动态网络组织。在虚拟物流联盟引入这样一些角色后,各种角色也是高度流动的。为使交易成本达到最低,应依据交易方式采取动态的治理结构安排,即采用多元化治理结构,根据合作联系程度的高低,合作伙伴以利益相关者的身份在不同程度上参与公司治理,联系程度越高,合作伙伴对参与公司治理的要求越深,越强烈。
总之,只有对虚拟物流企业这个松散的动态联盟进行有针对性的治理,才能降低运作风险,增加成功的可能性,以更好地适应物流业激烈的竞争环境。
参考文献:
[1] 冯涛,鲁政委.虚拟企业的契约特征及其治理[J].财经理论与实践,2003,(09):81-84.
[2] 董雷.虚拟物流企业合作关系问题研究[D].北京交通大学,2008.
[3] 李维安.公司治理学[M].北京:高等教育出版社,2005:313-333.
[4] 孙国强.网络组织治理机制论[M].北京:中国科学技术出版社,2005:113-144.
[5] 张喜征.资源池模式下虚拟企业信任治理模型及实例研究[J].中国软科学,2004.(12):65-70.
作者简介:
徐琳,女,安徽省合肥市人,安徽财经大学商务学院物流管理系,讲师,硕士,研究方向:企业物流管理、物流战略管理、供应链管理。
关键词:虚拟物流企业;组织模式;治理机制
中图分类号:F253.9 文献标识码:B文章编号:1008-4428(2009)10-08-03
一、引言
物流业网络化的发展特点与信息技术的广泛应用催生了新兴物流运作模式的不断出现,虚拟物流即是其中一种重要的形式。虚拟物流是为共同完成物流业务,将多个拥有不同核心能力和比较优势的物流企业进行有效整合,在一定时间内结成的基于互联网技术的物流协作联盟体系。由于虚拟物流是各节点企业在保持自身独立性的条件下建立的契约关系的合作联盟,企业间利益冲突、水平差异、运作不规范和环境不确定性等因素势必给虚拟物流的运作带来巨大的负面影响。因此,为使虚拟物流整体价值最大化,有必要加强对虚拟物流企业组织形式和治理机制的研究,以充分发挥虚拟物流在快速响应物流市场机遇、共同开拓物流市场及获取物流领域规模化效益方面的潜力。
二、虚拟物流企业的特点
虚拟物流企业是虚拟组织形态与物流业务内容的结合,本质上是一个物流企业联盟,其自身的一些特点决定了对其进行协调与治理的难度相对较大。
(一)模糊的组织边界
传统物流企业作为具有法人资格的经济实体,有着清晰的组织边界,依托这个边界,企业建立起以严格等级制度为特征的科层组织结构,进行内、外相关资源与能力的调整平衡,以实现利益相关者的利益最大化。而虚拟物流企业不是法律意义上完整的经济实体,不具备独立的法人资格。它是以网络和信息技术连结各成员企业,往往既不存在层级和纵向一体化,也没有组织结构,且正是依靠这种动态的扁平结构、灵活的方式来适应市场的快速变化。
(二)动态的存续周期
虚拟物流企业是出于共同的目标,甚至有时仅是为了一个项目而组成联盟,一旦合作目的达到或项目完成,联盟就会解散。从这个意义上说,虚拟物流企业的存续周期是不确定的,其成员也具有很强的流动性。由于合作是基于市场机会的,且不涉及重复博弈,此时声誉机制的激励作用较弱,加上联盟成员的资源和技术虽然存在较强的互补性,但其资产专用性尚未高到一旦合作失败就会面临较大损失的程度,因此机会主义行为往往难以消除。
(三)冲突的企业文化
虚拟物流中各节点企业都是独立的,在面对多种文化的交互作用(有时各种文化的差异性很大)时,成员间的冲突和对抗往往比较剧烈,轻则导致成员企业及员工之间的关系紧张,重则扭曲成员企业的行为直至联盟解体。同时,由于虚拟物流企业生命周期比较短,很难象传统企业那样在长期的合作中实现异质文化在某种程度上的最大交融,从而衍生出一个新的能被联盟成员企业与员工普遍接受的文化模式。
(四)失衡的利益分配
虚拟物流企业是由市场机遇所驱动的临时性组织,获取现实的利益是其加入联盟的根本目的。一般而言,虚拟物流联盟应当按照“风险分担,收益共享”的原则在成员企业间分配收益,只是在联盟构建之初,由于市场机遇的不确定性、运作过程的复杂性以及信息不对称,导致了虚拟物流企业初始契约的不完备性,进而使得联盟中实力较强的核心企业掌握了较多的控制权。一旦控制权能带来的私利较大时,这种单边的权力配置势必引发偏离甚至损害虚拟物流企业整体利益的行为。
虚拟物流企业的上述特点使得联盟的构建只是成员企业资源和技术取得协同效应的必要条件,而不是充分条件。要使这个松散的动态联盟真正起到优化资源配置以及协同增效的作用,对其实施有效的治理是必然选择。
三、虚拟物流企业治理的特点
传统物流企业与虚拟物流企业是物流企业的两种主要组织形态,前者属于科层组织,后者则属于网络组织并且是由前者演化而来。网络组织与科层组织的运作方式差异较大,决定了虚拟物流企业在治理方面具有自己的特点:
(一)虚拟物流企业治理是非正式治理
实体物流企业有着清晰的组织边界以及明确的规则和权力配置,实施的是正式治理,即通过行政命令和权威解决组织内部的冲突;虚拟物流企业则是把企业间的交易嵌入到多重纽带联结的网络之中,实施的是非正式治理,也就是在长期合作中形成的不成文的规范或规则来协调成员企业之间的关系,更多体现的是一种文化现象。由于缺乏科层组织那种严密的制度安排,虚拟物流企业的构建更多的是以信任机制作为平台。
(二)虚拟物流企业治理是横向治理
实体物流企业一般都具备科层组织固有的金字塔式垂直组织结构,以及由契约确立的自上而下的命令-指挥链条,其治理是由上级对下级的考核和监督,体现是一种纵向的控制关系。相比之下,在虚拟物流企业这个由多家资源与技术互补的企业所组成的联盟网络中,所有节点企业的地位是平等的,合作各方不进行所有权的让渡,属于水平联结和相互作用,体现的则是一种横向的合作关系。
(三)虚拟物流企业治理是多边治理
对传统科层组织的治理是由股东(委托人)通过建立内部治理结构和利用外部治理机制对管理层(代理人)进行监督与制衡,这种监督是单边的。而在虚拟物流企业这种开放式组织中,传统的委托—代理框架不再适用,各节点企业既是治理的主体,又是治理的客体。也就是说,治理活动指向所有的节点企业,治理的目标也从单个企业的决策科学演化为多个企业的协作共赢。
(四)虚拟物流企业治理是自愿治理
在实体物流企业中,小股东以及其他一些利益相关者因信息不对称或渠道不畅而无法有效地参与治理,积极性受到影响后“搭便车”行为就屡见不鲜。而虚拟物流企业通过高度自律和高度的价值取向共同实现团队目标,没有实体企业中的强制治理机制,信息对称程度也大为提高,充分的信息交流与共享加上社会关系的嵌入为各方提供了较多低成本便捷的治理渠道与机会,从而有利于调动他们的积极性,强化治理的效果。[3]
四、虚拟物流企业组织形式与治理
根据节点企业之间的互动形式,虚拟物流企业常采取卫星模式与平行模式两大组织形式,继而决定了其适用不同的治理模式。
(一)卫星模式与治理
卫星模式由一个占主导地位的核心企业和一些相对固定的合作伙伴组成,稳定性高但是弹性相对较差。核心企业处于虚拟组织的中心,主要负责制定虚拟物流企业运行规则、经营方向与管理战略、非核心节点企业的选择、协调各个成员企业之间的关系,并在合作伙伴出现冲突时作出合理仲裁。而非核心企业主要集中在内部自我治理(如确保活动守法、守信)及配合核心企业的合作治理上(如分工与协作、互惠性交换、沟通达成共识等)。可见,在卫星模式中,核心企业在虚拟物流中发挥主要的治理作用,并对其他成员产生有力的影响。
(二)平行模式与治理
平行模式里虽然也有核心企业加入,但它不是联盟的发起者,而是和其他所有的成员企业一样是参与者,拥有从事专业物流活动的装备、设施、运营机构、人才等条件。平行模式中各方在平等互利的基础上相互合作,在保持自身独立性的同时,为虚拟物流企业贡献出自己的核心能力,只是影响力不尽相同。
平行网络中的所有节点企业拥有平等的治理权利,但不同企业在网络治理中的影响程度不同,因而被赋予不同的权重,即不同的参与治理的权利。这种模式比较适合基于某一市场机遇的产品或服务的联合开发以及出于长远考虑的物流企业间战略合作。
(三)联邦模式与治理
除了上述两种有固定核心企业的虚拟组织形式外,还有一种流动核心企业模式——联邦模式。即虚拟物流中的核心企业角色不固定,而是依据“知识分布决定权力配置”的原则,在成员间随机分配,根据不同阶段、不同任务要求,由联盟网络中最适合的节点企业承担领导职能。当然,此处的联盟网络中的科层与传统的科层并不相同。[4]
五、构建有效的虚拟物流企业治理机制
(一)充分发挥信任机制与声誉机制的治理作用
虚拟物流企业由于其自身的不确定性、动态性以及快速反应等特点,其运作必然建立在相互信任的基础上。信任减少了各节点企业之间的交易成本,降低了合作风险,在增强敏捷性的同时也有利于解决冲突和实现知识共享。当然,信任的建立和提高并非一蹴而就:对于初次合作的节点企业,有赖于商誉和第三方的仲裁与协调;对于长期合作的节点企业,间续式的重复博弈更有利于相互之间信任的建立。[5]
然而,在虚拟物流企业中机会主义倾向常常现实存在且难以根除,此时各节点企业间协调合作的实现仅靠信任机制是不够的,发挥声誉机制的作用是个有益的补充。如果一个节点企业有机会主义行为的“声誉记录”,那他以后就会难以找到新的合作伙伴,这样就会使其在机会主义的短期回报与良好声誉的长期利益之间谨慎抉择与理性行为。
(二)构建节点企业共同参与的治理模式
虚拟物流各节点企业无论优势是什么以及联盟采用什么形式,他们实际上都构成了一个命运共同体。一方面,节点企业个体利益的实现有赖于联盟整体目标的达成;另一方面,各节点企业的工作效率也会影响联盟的整体效率。如此一来,作为虚拟物流企业的利益相关者,各节点企业都有参与治理的天然激励。通过积极协作、共享技术、分享市场机会和顾客,实现共赢的目的。为了保障一定程度的共同决策和共同治理,建立开放式的决策体系并确保信息充分共享是必要条件。
(三)建立并实施动态的治理结构安排
虚拟物流企业中的各节点企业是通过相应的契约安排结合在一起的,同时联盟还可能引入一系列动态的协调者角色,负责资源调配、计划管理、客户关系管理和网络基础设施管理等任务。这意味着虚拟物流企业在一定时期内内化为类似科层治理的实体物流企业,不过这是一种高度扁平化的动态网络组织。在虚拟物流联盟引入这样一些角色后,各种角色也是高度流动的。为使交易成本达到最低,应依据交易方式采取动态的治理结构安排,即采用多元化治理结构,根据合作联系程度的高低,合作伙伴以利益相关者的身份在不同程度上参与公司治理,联系程度越高,合作伙伴对参与公司治理的要求越深,越强烈。
总之,只有对虚拟物流企业这个松散的动态联盟进行有针对性的治理,才能降低运作风险,增加成功的可能性,以更好地适应物流业激烈的竞争环境。
参考文献:
[1] 冯涛,鲁政委.虚拟企业的契约特征及其治理[J].财经理论与实践,2003,(09):81-84.
[2] 董雷.虚拟物流企业合作关系问题研究[D].北京交通大学,2008.
[3] 李维安.公司治理学[M].北京:高等教育出版社,2005:313-333.
[4] 孙国强.网络组织治理机制论[M].北京:中国科学技术出版社,2005:113-144.
[5] 张喜征.资源池模式下虚拟企业信任治理模型及实例研究[J].中国软科学,2004.(12):65-70.
作者简介:
徐琳,女,安徽省合肥市人,安徽财经大学商务学院物流管理系,讲师,硕士,研究方向:企业物流管理、物流战略管理、供应链管理。