论文部分内容阅读
图1是北京市一级裁判员考试试题之一,请看双方循环着法。红方两步平兵均捉黑车,在一般情况下应判闲,但本例它与对方形成互相长打局面,按新规定这时的兵捉子也要判捉。
黑方两步动车都在联合前方三个过河卒做杀:车7进8,帅五退一,车7进1,帅五进一,车7平5杀。
裁定:双方为二捉对二杀,都是非长将的禁止着法,判和。
图2是1999年8月14日“红牛杯”全国象棋电视快棋赛决赛时出现的一则实战案例,红方是上海胡荣华,黑方是广东许银川。第一局许先行双方战和,这是第二局,本局谁胜谁就夺魁。如果战平还要加赛超快棋,直至决出胜负为止。
当双方弈至如图局面时,红方的车五平六是捉黑马,车六平五是捉黑象,两步是二捉。黑方在相应的两步棋中,小卒借车之力步步反捉红车。双方大约重复了两个循环着法,还未构成“待制局面”,我们便从荧屏中看到胡司令摇了摇头,做出了一种无奈的样子。给人的感觉是:您瞧这事儿,黑卒步步拱我的车,属兵卒捉子问题,享受特权,属允许着法。而我的车也是步步叫捉,却不享受特权,属禁止着法,必须变丰,真是没办法!于是在摇了摇头之后主动变了着,结果此局最后告负。
其实此局胡司令完全可以不变着,硬与黑方走成“三次局面”后,向裁判员提出和棋要求,就可以判和。因为当时执行的是1999年规则,新规则对兵卒捉子问题增加一条新规定:“发生互打时,兵卒叫吃子均按捉处理。”可惜胡荣华当时忽略了这条新规定,脑子里考虑的仍是1987年规则,因此做出了错误的变着选择。如果黑方愿意变着,那么本局鹿死谁手还真不好下结论。由此我们体会到,由于在规则问题上的一个失误,胡荣华拱手让出了冠军奖杯,这不能不说是一个遗憾。
如图3,粗看这似乎也是一个兵与对方形成互打局面的例子,但情况与上两例有所不同,请看循环着法。
红方首番兵四平三捉象可视为闲,但同时给己方炮当了炮架而捉象又应判反打,属闲兼打应重判反打。第二着兵三平四,造成下一着兵四进一,将5平6,车七平六。交换的结果是红方一兵换得黑方一土一炮,但是以牺牲兵为前提,不算得子。这样红方为一打一闲。
黑方首看着车6平7挺过河兵为一打,但同时捉炮则属等价交换:预计下一步车7进6,车七平六,将5平4,相五退三,结果是车炮换车炮,不算得子。所以这步棋属“打兼闲”,重判反打,第二步棋车7平6是捉兵。两步为二打。
裁定:双方为二打一还打,判二打的黑方必须变着,不变作负。
(2000.3.22)
黑方两步动车都在联合前方三个过河卒做杀:车7进8,帅五退一,车7进1,帅五进一,车7平5杀。
裁定:双方为二捉对二杀,都是非长将的禁止着法,判和。
图2是1999年8月14日“红牛杯”全国象棋电视快棋赛决赛时出现的一则实战案例,红方是上海胡荣华,黑方是广东许银川。第一局许先行双方战和,这是第二局,本局谁胜谁就夺魁。如果战平还要加赛超快棋,直至决出胜负为止。
当双方弈至如图局面时,红方的车五平六是捉黑马,车六平五是捉黑象,两步是二捉。黑方在相应的两步棋中,小卒借车之力步步反捉红车。双方大约重复了两个循环着法,还未构成“待制局面”,我们便从荧屏中看到胡司令摇了摇头,做出了一种无奈的样子。给人的感觉是:您瞧这事儿,黑卒步步拱我的车,属兵卒捉子问题,享受特权,属允许着法。而我的车也是步步叫捉,却不享受特权,属禁止着法,必须变丰,真是没办法!于是在摇了摇头之后主动变了着,结果此局最后告负。
其实此局胡司令完全可以不变着,硬与黑方走成“三次局面”后,向裁判员提出和棋要求,就可以判和。因为当时执行的是1999年规则,新规则对兵卒捉子问题增加一条新规定:“发生互打时,兵卒叫吃子均按捉处理。”可惜胡荣华当时忽略了这条新规定,脑子里考虑的仍是1987年规则,因此做出了错误的变着选择。如果黑方愿意变着,那么本局鹿死谁手还真不好下结论。由此我们体会到,由于在规则问题上的一个失误,胡荣华拱手让出了冠军奖杯,这不能不说是一个遗憾。
如图3,粗看这似乎也是一个兵与对方形成互打局面的例子,但情况与上两例有所不同,请看循环着法。
红方首番兵四平三捉象可视为闲,但同时给己方炮当了炮架而捉象又应判反打,属闲兼打应重判反打。第二着兵三平四,造成下一着兵四进一,将5平6,车七平六。交换的结果是红方一兵换得黑方一土一炮,但是以牺牲兵为前提,不算得子。这样红方为一打一闲。
黑方首看着车6平7挺过河兵为一打,但同时捉炮则属等价交换:预计下一步车7进6,车七平六,将5平4,相五退三,结果是车炮换车炮,不算得子。所以这步棋属“打兼闲”,重判反打,第二步棋车7平6是捉兵。两步为二打。
裁定:双方为二打一还打,判二打的黑方必须变着,不变作负。
(2000.3.22)