论文部分内容阅读
摘要：本文以一起广电频率干扰民航通讯事件为案例，叙述了干扰源的确认过程，分析了干扰产生的原因以及此次干扰的非典型特点，并针对性提出了解决办法，既消除了民航干扰又保护了广播电视频率不受影响，对于解决类似问题具有借鉴意义。
关键词：民航干扰；互调；广播电视；频率
2016年1月中旬，安徽省安庆市无线电管理处来函，反映安庆民用机场备用导航频率118.05MHz收到调频广播干扰，表现为在118.05MHz频率上可听到调频90.8MHz与99.5MHz两个频率的声音，我们立即对附近发射台使用的所有调频与电视频率可能存在的互调进行了测算，并未算出互调可能落在118.05MHz上的可能性，而99.5MHz与90.8MHz这两个频率直接互调或与同址发射台的第三个频率互调的可能性亦未发现，特进行实地收测。
一、排查过程：
1、广电部门相关技术人员在天柱山机场门口用icomR20接收机、RS EB200场强仪收听收测，发现118.05MHz上为90.3MHz的声音，且声音清晰，场强约5～8dBu，理论计算90.3MHz与同址发射的电视11CH图像载频208.25MHz二阶互调产生117.95MHz（208.25-90.3=117.95），与118.05MHz仅相差100kHz，而90.8MHz与99.5MHz的声音未听到，遂判断90.3MHz与208.25互调可能是干扰产生的原因。随即又与民航技术人员沟通后前往塔台（与机场相距6km，干扰发生地）附近收测，118.05MHz却几乎听不到任何声音，虽117.95MHz上仍能听到90.3MHz的声音，但未能确定干扰源。
2、通过到安庆市无线电管理处办公室查看中心站（距机场约7km）收测情况，在中心站监测系统上收听到118.05MHz上有90.8MHz和99.5MHz的声音，且通过开关发射机实验，判断出为99.5MHz与90.8MHz共同作用产生干扰，关闭其中任何一个频率，干扰声音消失，且未听到90.3MHz的声音。频谱图上显示118.05MHz场强很弱，无明显尖峰。
3、为进一步确定干扰源，无线电管理处、安庆民航、广播电视台三方技术人员一起到天柱山机场附近收测，并做相关实验，具体如下：
通过上述实验可以看出，118.05MHz的干扰来自90.8MHz与99.5MHz两个频率共同作用的结果，关闭其中任何一个频率，干扰声音消失，并基本与同址发射的其他频率无关。
4、虽然118.05MHz的干扰来自90.8MHz与99.5MHz的共同作用，但理论上仍未能解释，因无论怎么计算，这两个频率直接互调产生118.05MHz的可能性都非常小，除非还有第三个频率，而又基本排除了同址发射的其他频率的可能，到底干扰是怎么形成的呢？有没有第三个频率呢？带着这个问题，我们又查看了调频段之外的电视1频道～4频道即48MHz～84MHz频段的频谱，均发现频谱图上有电视3CH的尖峰，而其伴音载频77.25MHz与上述两个频率可产生三阶互调90.8+99.5-77.25=118.05正好与民航频率相同，但3CH信号不是很强，场强为30dB左右，非本地发射的信号，而90.8MHz与99.5MHz的场强高达70dB左右，是否为干扰源还需要进一步确认。
5、为确认电视3CH是否为干扰源，我们对该频道进行了持续监听监看，发现该台为距离机场约30km的怀宁县电视台，在其停播期间，再进行测试，即当90.8MHz与99.5MHz开启，而3CH关闭时，测试发现干扰情况消失了，由此判断，此次118.05MHz的干扰来自90.8MHz、99.5MHz以及电视3CH的三阶互调。
二、解决办法
由于上述三个频率均为合法的广播电视节目，虽然关闭其中任何一个频率均可使干扰消失，但这样做对关闭的广电频率会产生较大的影响，是否有其他办法，既能保护民航飞行的安全，也可使广电部门少受影响，为此又做了如下实验，即将原处于垂直极化天线上的99.5MHz改为水平极化天线，与垂直极化的90.8MHz形成正交，这样可降低接收机中其中一个频率的信号强度，使其处于触发电平一下，从而降低或消除干扰，实验结果为改变极化方式后，干扰大幅减弱，已收听不到90.8MHz与99.5MHz的声音。这样，此次干扰事件原因查明，并得到了妥善的处理。
三、本次干扰的"非典型"特点
之所以称此次干扰为"非典型"的互调干扰，本人认为有如下特点：
1、少见的三阶Ⅱ型互调，我们在以往的广电频率干扰民航通讯频率的案例中，以"无遮拦"直接发射产生干扰、某频率的杂散辐射干扰、两个频率的二阶互调（通常为一个调频与一个电视频率）或三阶Ⅰ型（即2f1-f2=f3）等形式较为常见，像本文案例中的三个频率的三阶Ⅱ型互调却很少见，且三个频率为两个调频频率和一个电视频率，更为少见。
2、三个频率不同址不同台发射。广电频率互调产生对民航的干扰多发生在同台发射或同一地区的频率之间，常规的互调分析也仅对同台或同一城市不同发射台的频率进行，案例中三个频率处于不同地区的发射台的情况并不多见。
3、互调频率的电场强度较弱。广电频率互调通常为两个或三个较强的频率在非线性器件中产生，案例中两个调频频率的场强比电视频率的场强高40dBu左右，且电视的场强只有30dBu左右，如此弱场强下产生互调干扰同样少见。
4、老频率新问题。广电频率干扰民航多发生在新增频率、扩大功率、更新发射设备、更改发射参数等情况下，但文中的三个频率均为"老"频率，使用年限均超过5年，且两年内技术系统及参数未有任何改变，而民航部门反映的干扰出现在最近，在此之前未见干扰。在"老频率"上出现如此干扰也属少见。
四、后记
近年来，随着民航及广电事业的发展，广播调频与电视对民航通信频率的干扰的投诉量越来越多，干扰产生的原因也越来越多样化，理论分析起来亦越来越难，但无论多难，都应该努力查找原因，因为只有找到原因，才能对症下药，找到最为妥善的解决办法，对广播电视频率不能一味地"一关了之"、"一降了之"，民航飞行安全固然重要，但合法的广播电视频率也需要保护。
作者简介：赵青松 男， 1982年10月生，安徽长丰人，硕士，安徽广播电视台工程师，广播电视发射、播出和信号传输方向。
关键词：民航干扰；互调；广播电视；频率
2016年1月中旬，安徽省安庆市无线电管理处来函，反映安庆民用机场备用导航频率118.05MHz收到调频广播干扰，表现为在118.05MHz频率上可听到调频90.8MHz与99.5MHz两个频率的声音，我们立即对附近发射台使用的所有调频与电视频率可能存在的互调进行了测算，并未算出互调可能落在118.05MHz上的可能性，而99.5MHz与90.8MHz这两个频率直接互调或与同址发射台的第三个频率互调的可能性亦未发现，特进行实地收测。
一、排查过程：
1、广电部门相关技术人员在天柱山机场门口用icomR20接收机、RS EB200场强仪收听收测，发现118.05MHz上为90.3MHz的声音，且声音清晰，场强约5～8dBu，理论计算90.3MHz与同址发射的电视11CH图像载频208.25MHz二阶互调产生117.95MHz（208.25-90.3=117.95），与118.05MHz仅相差100kHz，而90.8MHz与99.5MHz的声音未听到，遂判断90.3MHz与208.25互调可能是干扰产生的原因。随即又与民航技术人员沟通后前往塔台（与机场相距6km，干扰发生地）附近收测，118.05MHz却几乎听不到任何声音，虽117.95MHz上仍能听到90.3MHz的声音，但未能确定干扰源。
2、通过到安庆市无线电管理处办公室查看中心站（距机场约7km）收测情况，在中心站监测系统上收听到118.05MHz上有90.8MHz和99.5MHz的声音，且通过开关发射机实验，判断出为99.5MHz与90.8MHz共同作用产生干扰，关闭其中任何一个频率，干扰声音消失，且未听到90.3MHz的声音。频谱图上显示118.05MHz场强很弱，无明显尖峰。
3、为进一步确定干扰源，无线电管理处、安庆民航、广播电视台三方技术人员一起到天柱山机场附近收测，并做相关实验，具体如下：
通过上述实验可以看出，118.05MHz的干扰来自90.8MHz与99.5MHz两个频率共同作用的结果，关闭其中任何一个频率，干扰声音消失，并基本与同址发射的其他频率无关。
4、虽然118.05MHz的干扰来自90.8MHz与99.5MHz的共同作用，但理论上仍未能解释，因无论怎么计算，这两个频率直接互调产生118.05MHz的可能性都非常小，除非还有第三个频率，而又基本排除了同址发射的其他频率的可能，到底干扰是怎么形成的呢？有没有第三个频率呢？带着这个问题，我们又查看了调频段之外的电视1频道～4频道即48MHz～84MHz频段的频谱，均发现频谱图上有电视3CH的尖峰，而其伴音载频77.25MHz与上述两个频率可产生三阶互调90.8+99.5-77.25=118.05正好与民航频率相同，但3CH信号不是很强，场强为30dB左右，非本地发射的信号，而90.8MHz与99.5MHz的场强高达70dB左右，是否为干扰源还需要进一步确认。
5、为确认电视3CH是否为干扰源，我们对该频道进行了持续监听监看，发现该台为距离机场约30km的怀宁县电视台，在其停播期间，再进行测试，即当90.8MHz与99.5MHz开启，而3CH关闭时，测试发现干扰情况消失了，由此判断，此次118.05MHz的干扰来自90.8MHz、99.5MHz以及电视3CH的三阶互调。
二、解决办法
由于上述三个频率均为合法的广播电视节目，虽然关闭其中任何一个频率均可使干扰消失，但这样做对关闭的广电频率会产生较大的影响，是否有其他办法，既能保护民航飞行的安全，也可使广电部门少受影响，为此又做了如下实验，即将原处于垂直极化天线上的99.5MHz改为水平极化天线，与垂直极化的90.8MHz形成正交，这样可降低接收机中其中一个频率的信号强度，使其处于触发电平一下，从而降低或消除干扰，实验结果为改变极化方式后，干扰大幅减弱，已收听不到90.8MHz与99.5MHz的声音。这样，此次干扰事件原因查明，并得到了妥善的处理。
三、本次干扰的"非典型"特点
之所以称此次干扰为"非典型"的互调干扰，本人认为有如下特点：
1、少见的三阶Ⅱ型互调，我们在以往的广电频率干扰民航通讯频率的案例中，以"无遮拦"直接发射产生干扰、某频率的杂散辐射干扰、两个频率的二阶互调（通常为一个调频与一个电视频率）或三阶Ⅰ型（即2f1-f2=f3）等形式较为常见，像本文案例中的三个频率的三阶Ⅱ型互调却很少见，且三个频率为两个调频频率和一个电视频率，更为少见。
2、三个频率不同址不同台发射。广电频率互调产生对民航的干扰多发生在同台发射或同一地区的频率之间，常规的互调分析也仅对同台或同一城市不同发射台的频率进行，案例中三个频率处于不同地区的发射台的情况并不多见。
3、互调频率的电场强度较弱。广电频率互调通常为两个或三个较强的频率在非线性器件中产生，案例中两个调频频率的场强比电视频率的场强高40dBu左右，且电视的场强只有30dBu左右，如此弱场强下产生互调干扰同样少见。
4、老频率新问题。广电频率干扰民航多发生在新增频率、扩大功率、更新发射设备、更改发射参数等情况下，但文中的三个频率均为"老"频率，使用年限均超过5年，且两年内技术系统及参数未有任何改变，而民航部门反映的干扰出现在最近，在此之前未见干扰。在"老频率"上出现如此干扰也属少见。
四、后记
近年来，随着民航及广电事业的发展，广播调频与电视对民航通信频率的干扰的投诉量越来越多，干扰产生的原因也越来越多样化，理论分析起来亦越来越难，但无论多难，都应该努力查找原因，因为只有找到原因，才能对症下药，找到最为妥善的解决办法，对广播电视频率不能一味地"一关了之"、"一降了之"，民航飞行安全固然重要，但合法的广播电视频率也需要保护。
作者简介：赵青松 男， 1982年10月生，安徽长丰人，硕士，安徽广播电视台工程师，广播电视发射、播出和信号传输方向。